según un estudio sobre viviendas en alquiler y compra realizado por idealista.com

 • la diferencia entre cuota hipotecaria y alquiler mensual se acentúa en las viviendas más caras

 • en ninguno de los 91 casos estudiados resultaba rentable la compra frente al alquiler

madrid, 12 de mayo de 2006. - alquilar una vivienda en madrid es mucho más económico que comprarla. esta conclusión se desprende de los datos de un estudio realizado por el portal inmobiliario idealista.com sobre una muestra de 91 viviendas incluidas en su base de datos que se encontraban, en el momento del estudio, anunciadas tanto en venta como en alquiler. pone de manifiesto que el mito de “alquilar es tirar el dinero” ya no es verdad, por lo menos en madrid

para el análisis, http://www.idealista.com comparó el precio que el propietario solicitaba por el alquiler al mes y la cuota, también mensual, de lo que costaría pagar la hipoteca de esa vivienda si se comprase. el cálculo de la hipoteca se hizo sobre un préstamo al 3,5% y a 30 años, condiciones habituales en la actualidad. no se han tenido en cuenta posibles ahorros aunque también se han descartado los gastos que genera la compra

de media, la renta de un alquiler es un 40% más barata que la cuota que se debe abonar por tener la misma vivienda en propiedad y en la inmensa mayoría de estos casos la diferencia es de dos dígitos

de todas maneras, se observa que cuanto más caro es el segmento de vivienda mayores son las diferencias entre la compra y el alquiler, siempre a favor del alquiler. así, en casas de más de un millón de euros encontramos, por ejemplo, un chalet de la calle luís de la mata, donde el propietario pide 1.700.000 euros por la compra, que suponen una cuota de 7.650 euros al mes, mientras que en caso de alquilarlo la renta sería de 3.000 euros, un 60% más

parecida situación encontramos en un piso de 380 metros cuadrados en el paseo de la habana, distrito chamartín, donde el propietario pide 2.343.000 euros para su venta (cuota de 10.544 euros) mientras que si se alquilara sólo habría que abonar 4.500 euros. un 57,3% menos

en el siguiente segmento del mercado, de viviendas de entre 300.000 y 600.000 euros también se aprecian diferencias notables: en la calle tren de arganda, en el madrileño de distrito de vicálvaro, para pagar una casa de 522.860 euros necesitaríamos una cuota de 2.353 euros, mientras que si vivimos de alquiler en el mismo lugar pagaremos sólo 900 euros. una diferencia del 62%

entre los 300.000 euros y los 200.000 las diferencias siguen siendo amplias, pero se van reduciendo. por ejemplo, un piso en la calle castillo de aza en villa de vallecas por el que propietario pide 297.000 euros supondría una cuota de 1.337 mensuales durante 30 años, mientras que el alquiler es de 750 euros. dicho de otro modo, alquilar el piso es un 44% más barato que comprarlo

los pisos más baratos de los distritos tradicionalmente nobles tampoco son ajenos a este fenómeno. un piso de 45 metros cuadrados en la calle bocángel, del madrileño distrito de salamanca, tiene un precio de 225.00 euros, lo que supone una cuota mensual de 1.013 euros, mientras que en caso de alquilarlo se deberían abonar 750 euros, un 25% menos

las menores diferencias, que no por ello menos importantes, se dan en las viviendas con precios inferiores a los 200.000 euros. tomando por ejemplo un piso en venta en la calle peña prieta del distrito madrileño de puente de vallecas, por el que se piden 176.000 euros, que a los tipos con los que se ha calculado el estudio supone una cuota mensual 792 euros, mientras que el alquiler del mismo es un 18% más barato, un total de 650 euros mensuales