los promotores ofrecen poner sus pisos vacíos en alquiler si el gobierno paga el 33% de la renta

Este señor es realmente un auténtico fenomeno!!! vamos a ver... ponemos en alquiler, pero no a cualquier precio, NO SEÑOR... a un precio que me garantice una rentabilidad del 3% sobre mi precio ultra sobre valorado.

Pero como el mercado no lo puede absorver fácilmente (seguro que han hecho algún mínimo análisis), que seamos todos los que paguemos el 30% de estos alquileres y por ende de la rentabilidad de estos señores.

se puede tener más morro?? señores, o alquilan a precios acequibles y se comen sus pérdidas de a poquito, o venden a precios de mercado y se comen sus pérdidas de zopetón, pero de una puñetera vez, haganse la idea... van a perder dinero... es más, ya han perdido dinero, solo que les cuesta y/o duele reconocerlo.

no creo que esta barbaridad salga adelante... si fuera así, entonces por favor que el estado pague tambien el 30% de mi alquiler al propietario : 30% de 1300 x 12 meses = € 4680 que me voy a ahorrar todos los años, a cuenta del dinero público!!

pero si este es el mismo joya que salió a declarar que era inconstitucional que un banco denegase un crédito hipotecario...!!! este colega desde luego no tiene desperdicio...

cómo será la siguiente propuesta?? que el constructor venda con un margen "razonable" de un 10-15%, y que del precio total, el comprador ponga un 50%, el estado un 30% y ya puestos que el banco ponga el 20% restante!!! Galindo, apúntate esta para tu próxima rueda de prensa...

Otro que sí sabe hacer los números... Aparte de quitar la garantía personal de la ley hipotecaria, la mejor medida anti-burbuja inmobiliaria son asignaturas obligatorias sobre macroeconomía y finanzas en el colegio, joder.

Creo que Cajamadrid también lo va a bajar a mediados de febrero. Así que a seguir traspaseando... Yo me he abierto una en gabacholandia del 6% durante 6 meses. Todos los bancos siguen con hambre de liquidez, seguirán con las ofertas cortas...

Anoche estuve tratando la posibilidad de un 'Banco Malo' para España y no la veía. Parece que Solbes tampoco. No acabo de entender lo de 'igualdad de trato' ¿Teme quizás que quede mal posicionada la  b-a-n-c-a  m-á-s  s-o-l-v-e-n-t-e  d-e-l  m-u-n-d-o? Pero, ¡si ya no sale en la foto! 

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2092902

Buenas tardes.

digo la cuenta naranja por poner un ejemplo... el dinero (por poco que sea) hay que tenerlo bastante repartidito... "no todos los huevos en la misma canasta"

pues ya hay muchos promotores que los ponen de alquiler sin pedir nada al estado.

por mi que sigan poniendo cosas de alquiler, que esto se esta pegando un tortazo de ordago :)

claro es trincar la pasta, nos ha jodido te vendo un piso de 300.000€ por 200.000€ eso si el gobierno me da los otros 100.000€ así vende cualquiera.

la cosa está clara no vendes te jodes, que para poner el cazo y recoger millones no te he oido pedir ayuda al banco ni al gobierno nunca, ahora viene las vacas flacas te jodes

ahora valen 200.000 o menos si no te gusta te jodes, te esoeras 15 años que suba o se las das al banco a que las venda el y fuera lisdtillos, no deciais que antes de bajar se las dabais al banco, pues venga listos que me da igual a quién se la compre, dáselas al banco a ver si acepta o  a ver en cuanto te las tasa o si es tan fácil comodarselas y punto dáselas, eso si de que vas a vivir ahora, las gallinas ya no ponen huevos de oro

a ver...hago cuentas. Nos decíana que el precio del alquiler le paga la hipoteca al "no bajo un duro"

bien, 500 euros a 20 años: tachan!!!! 82 mil eurooos (suponiendo el ahorro del 10% de rigor)

vamos a hacerlo suponiendo los 750 euros de alquiler; tachan!!!! 120 mil euros!!!! :D

no salen los 300 mil eh? XD

PSSSS...PUES SI NO BAJO UN DURO TIENE QUE ESPERAR 40 AÑOS A QUE SU "NEGOCIO" LE DE RENTABILIDAD. . . LO VA A VER DESDE LA TUMBA, OIGA. QUE NEGOCIAZO MADRE, JUASS!! :)

DE TODAS FORMAS...500 EUROS A 40 AÑOS SON 117 MIL EUROS...SIGUE BAJO :)

bueno, parece que el tiempo se agota para algunos y empiezan a ver la realidad ( y el posible futuro)

en lineas generales la idea no es mala, pero evidentemente la propuesta del señor galindo no es aceptable bajo estas premisas.

incluso me atreveria a decir que la idea puede ser muy buena, si buscamos hacer politicas estrategicas anticiclicas, es decir , anticiparnos al futuro y evitar, aunque creo que sera dificil, que vuelva a ocurrir una burbuja como la de los ultimos años y de paso especular con un bien de primera necesidad y con el futuro de varias generaciones en este, digamoslo de una vez, pobre pais.

pero hay que ser realista señor galindo.

los pisos de 300.000 euros ya no existen, salvo para un muy pequeño, infimo segmento de la poblacion y no son ni por asomo, los pisos que ustedes tienen para ofrecer al estado y si acaso, para algun pobre extraterrestre que acabe de aterrizar en este mundo y haya tenido la mala suerte de caer en la piel de toro..

politicas anticiclicas. españa necesita, como nadie en esta europa que agoniza, vivienda barata, como mantiene dr.knife( y el sentido comun de algunos, entre los que me incluyo)simplemente como parte, como coste fundamental del componente"mano de obra" si pretende ser minimamente competitivo en un contexto global en el que la deflacion va a ser generalizada y en el que por desgracia, españa apenas aporta innovacion y tiene que jugar hoy por hoy desde ya, a ser un pais de mano de obra barata...

desde ese punto de vista, seria una biena idea.

pero evidentemente las valoraciones deben ser acordes, no ya con un mercado actual a la baja, sino con un futuro inmediato, 2 o 3 años, en el que aun van a ser muy inferiores.

asi que de entrada, no se que tipo de vivienda van a ofrecer al estado por 300.000 euros, para asignarle un ratio de alquiler de 750 euros...

un segundo punto muy importante es la "subvencion estatal" a ese importe - renta de alquiler...

si, señor galindo, subvencion estatal del 33% del importe de alquiler, con un ratio de alquiler del 3%, pero ese dinero nunca, n-u-n-c-a puede ser a fondo perdido...

ese dinero que el estado aporte debe servir para que el estado se haga copropietario de un porcentaje de la titularidad de esas viviendas...

y aqui es donde toca exigir al gobierno que no siga regalando dinero a fondo perdido y que por una vez, actue de una manera responsable.

esa inversion deberia gestionarse a traves de alguna agencia estatal tipo spa o sepes, y articularse por ley que el estado debera mantener la co-titularidad de esos inmuebles durante al menos un periodo razonable de 30 o 40 años...o calificar esas viviendas como vpo en alquiler y nunca descalificables.y a ese pacto deberia adherirse cualquier partido politico que no pretenda consentir la especulacion con la vivienda ni ahora ni dentro de 15 años...

asi que en resumen, una idea que puede llegar a ser muy positiva, pero matizada, con valoraciones reales de los activos y siempre que la aportacion del estado, a largo plazo, sirva para estabilizar precios en un largo periodo, evitar la especulacion con la vivienda y por derivada, favorecer la inversion productiva , hacia otros sectores que no sean el ladrillo..

perdon por el ladrillo..

estoy como los bancos. no doy crédito

pero ¿se puede tener más morro?

no sé como estas cosas pueden ocupar espacio en medios. y tampoco me explico como a ese tío no se le cae la cara al suelo de la vergüenza

maremía que país