los ayuntamientos son los principales culpables del zeppelín inmobiliario

Hombre, te has pasado... un 80% no creo, pero un 40% si que es factible...

financiación de los ayuntamientos:

El sistema de financiación de los ayuntamientos es manifiestamente d-e-f-i-c-i-e-n-t-e, es la primera administración a la que acuden los ciudadanos a recibir sus servicios y la última en recibir sus recursos.

Los ayuntamientos para poder prestar los servicios que tienen encomendados necesitan nuevos ingresos y la forma más fácil y rápida de obtenerlos es mediante el urbanismo, viniéndose abocados a aprobar nuevos instrumentos de planeamientos( pai, pau, paa...)

Los ayuntamientos salen perdiendo, pues el ,promotor, urbanizador, inmobiliario, inversor de largo pelo.......planifica, se le aprueba, promueve, vende( se forra) y desaparece, luego es el ayuntamiento el que se queda y tiene que mantener, reparar, conservar todo lo que solicita el ciudadano....parece que el control lo tienen nuestras autoridades, pero es un control a-p-a-r-e-n-t-e, que conocen muy bien los urbanizadores, promotores......

Conclusión.- El cambio de la financiación de los ayuntamientos es necesaria.

El articulista no nos descubre nada nuevo al comentarnos que los ayuntamientos son los (ir)responsables de este desaguisado. Todo eso lo sabíamos hace años.

Lo que no puede ser es que en un país despoblado, como es España, el suelo haya llegado a costar lo que ha costado. Ahí tenía que haber habido corrupción y tráfico de influencias, eso era de cajón, pero como a todo el mundo le iba bien y la economía crecía a velocidad de crucero, nadie hacía nada. Sólo una minoría decíamos que esto era una locura, insostenible y que no podía ser; pero claro, en seguida éramos tachados de catastrofistas, ignorantes y otros apelativos.

Ahora, las responsabilidades se han diluído, dado que los políticos no responden de su gestión con su patrimonio, sus puestos ni sus personas. Son irresponsables en el sentido de que no se hacen cargo de las consecuencias derivadas de su buena o mala gestión, y esto es algo que se debería cambiar.

De seguir así las cosas, el paro en aumento, los políticos inoperantes, la corrupción por las nubes... preveo revueltas sociales sin fin. Veremos lo que ocurre.

Quizás estés en una zona geográfica diferente a la mía o simplemente estés equivocado.
En Barcelona o cercanías, el ayuntamiento es el que gana de principio a fin, y el que pierde SIEMPRE es el promotor y las personas que compran las viviendas.
Me explico: En cada plan parcial el ayuntamiento EXIGE una provisión de fondos para hacer toda la urbanización entera, con lo cual el ayuntamiento no tiene que aportar NI UN DURO. Que tiene que mantener, reparar o conservar?? Si, claro, con las contribuciones que le pagaran todos los propietarios creo q tendrán suficiente y les sobrará!!
Además, en cada plan parcial, el ayuntamiento OBLIGA a ceder parte del terreno al ayuntamiento para su PROPIO BENEFICIO. Estos terrenos valen muuuuuucho dinero. A veces sirven para hacer zonas verdes, colegios o incluso parquing o pisos de protección oficial, con lo cual consiguen un BENEFICIO de algo que no era SUYO!!

Y me dices que los ayuntamientos salen perdiendo???? jajajaja
Pues explicame como porque no lo entiendo....

El que realmente sale perdiendo es la persona que quiere comprar el piso porque paga el precio del piso + la subida que le ponga el promotor por el terreno perdido que se ha visto OBLIGADO a ceder al ayuntamiento...

Con el euribor por debajo del 2% durante muchos años, la rebaja del 80% te la hará tú padre, pero por hacerte un favor, si no dile que venda su pisito y lo rebaje un 80%, que se hartará de reir, jajajajajajajajaja, que me parto y me mondo, salud y a vivir que son dos días

Tu teoria no es mala pero además de eso otra circunstancia que ha hecho que se encarecieran demasiado los precios ha sido que una persona que vivía en la capital, en mi caso BARCELONA, podía comprar un piso en su momento por 15 mill pero a 10-15km podía comprarlo por 10 mill. Entonces viendo que la comunicación era perfecta pues lo compraba. Entonces llegaba el vecino que tenía un piso parecido al de 10 mill. pero que le había reformado la cocina y pedía 11 mill. y llegaba alguien de la capital y lo compraba. Pero había otro vecino que además había reformado el baño, puertas de roble, ventanas de aluminio y suelo de parket y pedía 12 mill o 13 mill. y llegaba otro y lo pagaba!!
Quien puede regular eso??? Yo creo q nadie... Pq si alguien pide un precio (aparentemente desorbitado) pero llega alguien y lo paga, pues ya no es tan desorbitado.

Pero otra circunstancia que me toca de 1ª mano ha sido el intrusismo!!
Yo estoy en el sector hace unos 10 años. Por entonces en mi zona había pocos agentes inmobiliarios. Que pasó??
Empezó a venir gente de la capital por el caso que he explicado anteriormente.
Y claro, tb. vinieron las agencias punteras que había en la capital. Y claro, si yo iba a ver un piso y le decía que el valor de mercado era de 10 mill pero llegaba otro "nuevo" agente comercial que le decía que su piso valía 12 mill. A quien iban a creer??? Pues claro, al que le decía que su piso valía más caro. El problema es que además el piso se acababa vendiendo!!
Pero esto solo es una parte porque si luego a la hora de ir a cualquier entidad la tasación no hubiera dado ese precio pues los precios se hubieran regulado pero claro, el banco quería hacer hipotecas y la tasación se estiraba al máximo... para dar el supuesto 80% o 100%... porque yo he llegado a ver tasaciones con valor de 50 mill por pisos que se han vendido por 40mill. para que justamente te dieran el 80% del valor de tasación.

O sea q todo es más complicado de lo que parece... y siempre me he visto entre la espada y la pared cuando se hablan de que mucha culpa la hemos tenido las inmobiliarias por las comisiones.... y realmente el problema es que solo se ve lo que se quiere ver.

Hablando de las entidades... porque se dice ahora que han cerrado el grifo?? Realmente es mentira. El problema es que han vuelto a aplicar las condiciones que se pedían cuando empezé yo... pero como hasta hace bien poco a cualquier persona que pedía una hipoteca le daban: piso + gastos + préstamo del coche + prestamo para los muebles + 6000 € para un viaje (o para lo que se quisiera),
pues la gente se ha aprovechado. El problema es que cuando empezó a subir el tipo de interés la cosa ya no era tan bonita como la pintaban... subiendo las cuotas a números demasiado altos!!

Y suerte que han bajado los tipos de interés porque sino algunas entidades se hubieran convertido directamente en inmobiliarias!!

En definitiva, ahora vuelven a dar únicamente el 80%... y en algunas entidades el menor entre el valor de tasación y el valor de venta!! o sea q aún es peor pq hay que tener el 20% + el 10% de gastos de tramitación.

Eso creo q tardará en cambiar y será NECESARIO y OBLIGATORIO tener una entrada para poder acceder a una vivienda, como antes de la disparatada subida de precios.

Por cierto, para los pesimistas decirles que creo q después de verano empezaremos a ver la luz y a principio del 2010 la cosa se verá de otra manera... según conversaciones con personal CUALIFICADO de entidades financieras.

Efectivamente ya a un cliente mio le ha pasado, zonas verdes, piscina, piso nueva construcción etc etc. Precio del Ático 360.000 € en pleno boom(no es una zona de las mas cotizadas, aunque esta bien para vivir). la promotora no vende y se pone a alquilar a 300 y 400 €.

A dia de hoy comparten comunidad con una gentuza pero increiblemente chusma.

Tened cuidado con esto que es verdad. La promotora es libre de alquilar, y no se puede hacer discriminación por pintas.