los particulares llevan tiempo vendiendo con pérdidas, aunque no lo sepan

vale, de acuerdo.. pero una pregunta

qué haces si vendes en pérdidas? cómo completas el agujero para tapar la hiptoeca que te queda por pagar?

A ver... y que pasa con nuestro gasto por vivir en una vivienda? tendriamos que descontar lo que supone vivir durante 10 años en una vivienda, no? o es que eso también nos lo tiene que pagar el futuro comprador? Vamos, digo yo.

ya te lo explicará tu banquito

Es una cuestión que siempre me ha llamado la atención, como los españoles hacen sus cuentas en el tema inmobiliario, siempre dicen lo que cuesta el piso o chalet en función de lo que pide la inmobiliaria o el propietario, pero no tienen en cuenta lo que realmente pagan por el.
Hace 3 o 4 años era facil escuchar a fulanito diciendo: "Fíjate me costó el piso 35 millones el año pasado y ya los estan vendiendo por 38 millones" como queriendo decir la gran ganancia que había hecho con la compra.
Y yo decía para mí vamos a ver, 35 millones mas impuestos, mas gastos, mas mobiliario (que siempre se compra algo que se queda en la casa), mas intereses de la hipoteca, y ojo que esto tampoco se tiene en cuenta: mas la declaracion de plusvalias si vendieras la casa, son mas de 38 millones, asi que no hay ninguna ganancia, ademas si vendes tu casa, ¿donde vas a vivir? tendras que comprar otra que suben igual que la que tienes en propiedad.
Creo que todo se basa en una cuestión de ignorancia financiera fruto de la lamentable formación en una asignatura tan importante como las matématicas en nuestros colegios e institutos. De hecho hay una gran parte de españoles que no saben calcular el interes de un crédito, y luego pasa lo que pasa.
Otro ejemplo, si alguien calculara algo tan sencillo como la probabilidad de acertar una primitiva, la mayoría de los que juegan, dejarían de hacerlo, pero claro quien se acuerda de aquello de las combinaciones, permutaciones, variaciones etc etc...

Estoy de acuerdo. Damos por hecho que tener una vivienda en propiedad, a diferencia del alquiler, nos supone tener casa gratis.

Los cálculos que a mi me importan para ver si merece la pena alquilar o comprar, simplificados y suponiendo que seguimos en escenario bajista de precios al menos 2 años (algo más o menos asumido por la mayoría):
1- que cuota estoy dispuesto a pagar (con margen de maniobra, sobre un 6% interés)
2- que precio tiene el tipo de vivienda que quiero
...dado que para las grandes ciudades (madrid-barna) los precios son todavía muy altos pasamos al siguiente punto
3- precio del alquiler 800-1000€ (se pueden encontrar casas muy majetas, y cada vez más) que suponen unos 10.000-12.000€ al año
4- cuanto creo que están bajando los pisos en este período por los anuncios y al tantear a los vendedores, 20.000 a 50.000€ cada 6 meses siendo conservadores.
la diferencia es lo que me ahorro1, y sobre todo el ahorro2 que viene de los intereses que no tengo que pagar al banco por haber entrado en una hipoteca con un principal mayor (pagamos en intereses casi el doble de lo que pedimos al banco)
5- seguir la evolución de los precios de la vivienda cada mes, por si hubiera un cambio de tendencia (dificil pero el mercado es el mercado es el mercado)

Prefiero alquilar ahora, comprar en 1 o 2 años ahorrando incluido alquiler de 30.000 a 90.000€ año en la compra, y casi otro tanto en intereses.
vivan los caseros y que los vendedores espabilen, cuanto antes ajustemos mejor para todos y nuestra economía

Por favor, expertos del foro, ajustar los calculos por si me he dejado cosas importantes por el camino y no es correcto

PD. No entro en la evolución de la inflación que pudiera ayudar a aliviar el coste de la cuota hipotecaria, o la rentabilidad de los ahorros....

Já, imagínense que hago lo mismo para vender mi coche... Si estas premisas se siguieran a rajatabla, no existiría ni la más mínima posibilidad de vender un piso de segunda mano. Ni la más mínima. Todo el mundo se iría por la vivienda nueva, pues saldría más barata ya de salida. Osea, que todo aquel que poseyera una vivienda, poseería algo cuyo valor es cero. inténtenlo, a ver cómo les va.

la realidad: siguiendo vuestro ejemplo y tomando el precio de la vivienda de 200.000 euros en 1999, aplicando las sucesivas subidas de precio de cada uno de los 10 años (salvo el 2008) que han sido del; 8% ; 12%; 18%; 18,5%; 17%; 13%, 9%; 5% y -1% tenemos que esa vivienda se estaba vendiendo en 2008 por 500.000 euros.
por tanto aunque ahora la venda con un 40% de rebaja en 300.000 euros le seguirá ganando mucho dinero 100.000 euros , además de los 96.000 euros que se ha ahorrado en alquileres total 196.000 euros de beneficio a los que si debería restar los 75.000 euros que dice el artículo y los intereses financieros dejados de ganar por ejemplo en un plazo fijo.
resumen: no es fácil perder dinero en una inversión de vivienda a 10 años, ya se que sacareis el ejemplo de japón pero en españa no lo ha habido (por ahora).

resumen: no es fácil perder dinero en una inversión de vivienda a 10 años, ya se que sacareis el ejemplo de japón pero en españa no lo ha habido (por ahora).

resumen resumido: por ahora.

A ver... de que estamos hablando: de vivienda para vivir (vivienda habitual) o de pisos para invertir...
Creo que esto es muy importante y hay que diferenciarlo... pero el articulo creo que habla de vivienda habitual (porque hace referencia a las deducciones en el irpf) y por lo tanto, en este caso, si que hay que considerar el gasto por vivir en esa casa y restarlo.
Es mi opinion.

Efectivamente, como dice el compañero, el artículo solo habla de la compra de vivienda como inversión en una operación de compra y posterior venta.
En ningún momento el motivo de discusión es alquiler o compra, solamente de la compra-venta como buena o mala inversión, de hecho en aquellos que compran una seguna o tercera vivienda no tiene ningun sentido lo del ahorro del alquiler.