el país vasco permite a personas con sueldos más altos acceder a las vpo

en barcelona pasa igual, tengo una amiga alta funcionaria que cobra más de 40.000 euros al años, ahora comparte piso y tiene dinero ahorrado, se quiere comprar un piso en bcn, nada del otro mundo, que le suponen más de 1000 euros al mes con tipos mínimos.

le he dicho que no lo haga, que su nivel de vida va a ser el mismo que el de un mileurista con casa pagada.

ya sé que es duro compartir piso cobrando ese sueldazo, pero si compra o alquila sola, su nivel de vida caerá en picado.

Es mi caso. Soy funcionaria en el País Vasco, cobro un sueldo bruto de 47600, que así dicho suena mucho pero en la realidad esto supone que como no puedo acceder a viviendas de protección oficial, tengo que buscar en el mercado libre, y por resumir mis andanzas por los bancos: podría acceder a un piso de unos 180.000 euros, másimo 200.000, precio por el cual por aquí sólo se encuentran cuchitriles inmundos interiores a reformar y en los peores barrios. Si encima estás sola para comprar, y no has ahorrado porque los años que llevo trabajando he estado pagando un alquiler, que por aquí son escasos y caros... acabas siendo mileurista con casa, como dicen ahí arriba-.

por qué una pareja que ganan cada uno 20.000 se pueden comprar una vivienda de protección oficial y una persona sola que gana 40.000 no?

a la pareja le rentendrán menos por el irpf y se podrán deducir más por vivienda habitual.

por otro lado, mientra no existan viviendas libres a 60.000 euros, todo el que no sea rico tiene que poder optar a una vpo, que son carísimas, en bcn no bajan de 180.000 euros, ya me dirás tú a mí como puede optar un mileurista a algo así.

“euskadi tiene las viviendas sociales más baratas de España"
Pero estas viviendas no se venden a sus adjudicatarios, sino a una sociedad llamada Alokabide, de las cajas de ahorros, que luego las alquilan a precios superiores a lo que cuesta la hipoteca a 25 años. Todo un fraude social.

cuando tú eras joven un piso no valí ni la cuarta parte que hoy respecto a los sueldos, así que no te quejes.

si ganas 3000 euros al mes cuando el sueldo medio es 1000, resulta que puedes acceder como mucho a un cuchitril en el país vasco, para poder pagar 1000 euros al mes de hipoteca que es lo máximo que recomiendan endeudarse y tendría que dar una entrada enorme para ello. para acceder a un piso de buen nivel, debería pagar 2000 euros al mes y le quedarían 1000 para vivir, como un milerurista con casa.

así que no te quejes tanto que tú tienes tu casa más que pagada desde hace mucho y otros tienen 40 años por delante para pagar la suya a un precio carísimo al mes y encima sin subidas futuras de sueldo.

3000 euros no me parece nada del otro mundo para un alto funcionario, pajín cobra 20.000, eso si que es una barbaridad.

tú lo ves lógico?
yo no,esta persona tendría que poder pagar un piso de gama media-ata sin problemas y un mileurista un piso de gama baja sin problemas.

los que tienen buen sueldo que vivan en cuchitriles y los que no lo tienen hacinados en pisos o con los padres.

eso es avance, sí señor.

por cierto yo cobro 1300 euros al mes y no me da ninguna envidia que otros cobren 3000 o más, simplemente ellos tendrían que poder acceder a buenas viviendas y buenos coches y la gente como yo a algo más normalito.

tengo una amiga hipotecada con su pareja que me dice que su madre que es pensionista, con 600 euros de pensión, pasa merjor que ellos el mes y le compra ropa a su hija porque todavía le sobra algo de dinero.

tú lo ves lógico, yo no.

menos quejarse que muchos ya firmarían tener lo que tú, casa pagada y 1.100 euros al mes, con eso ya podrían pasar el mes.

casa pagada? quien te ha dicho a ti eso? si no sabes ni leer que te voy a poder enseñar yo.

antes los pisos eran mas baratos perolos creitos estaban al 18% haz cuentas, antes costaba lo mismo pagar un piso que ahora, lo quehas de hacer es com`prarte un apartamento de 35 metros como hice yo y vivir alli con tu pareja 10 años y no querer comprarme un piso de 140m2 de entrada y en el centro de ciudad como es lo que quereis ahora tener.

con 3000 euros al mes ahora puede shacer virguerias pero claro nadie te va a regalar nada justo como a nosotros cuando empezamos a ver si te crees que en mi epoca los pisos los regalaban, nos teniamos que entrampar hasta 20 o 25 años igual que ahora y como siempre con la sayudas de los familiares como todos a ver si ahora va a resultar que hace 35 años comiamos mejor que ahora y teniamos tantos moviles, internetes, coches, camaras de fotos ordenadores. ect, antes con uan camara de fotitos teniamos para toda la familia ahora tiene cada uno la suya dademas del movil , el portatil, salir de copas, coches , motos , vamso que estamos en la indigencia en españa ahora, yo es que veo a todo dios pidiendo en la calle porque no tiene. vaya nivel maribel.

no me extraña que no hayas sido capaz de subir de categoría de funcionario, en el ejército no hubieses pasado de cabo.

los intereses estaban al 15 % pero la inflación estaba al 10 % y te subían cada año el sueldo conforme a la inflación, así que al cabo de pocos años el piso no suponía prácticamente nada respecto a tu salario.

de ahí la famosa frase de nuestros padres y abuelos: al principio cuesta pero luego ni te enteras

además una hipoteca con ese tipo de interés jamás se podía conceder a 35 años porque la cuota se dispararía, a más interés menos años, por eso en japón se podían conceder hipotecas a más de 50 años, porque el tipo de interés era cercano a 0.
como mucho las hipotecas eran a 10 o 15 años y las de protección oficial a 20, así que no mientas.

inependientemente de los estudios, esto lo sabe hasta mi padre que empezó a trabajar con 9 años.

claro que es mejor esta época, no te lo voy a negar, sobre todo en cuanto a las oportunidades de formación e información y de conocer mundo.

pero no digas que el esfuerzo de comprar vivienda es el mismo porque mientes, tanto por el precio que es mucho mayor como por la subida de salarios que es menor.

si tu mujer tabaja y tienes un segundo trabajo, no sé por qué te quejas por cobrar 1100 siendo auxiliar administrativo.

qué quieres ganar mucho sin dar un palo al agua? siente decirte que la burbuja ya explotó, perdiste tu oportunidad.

Me temo que los sociatas, en una legislatura desmantelan todo el trabajo realizado en los ultimos 8 años por el anterior gobierno vasco, en materia de vivienda... y dentro de X años, volveremos a empezar... una pena!!

no por dios, que no desmantelen el gran trabajo de madrazo: la vivienda libre más cara de españa, con diferencia. la relación precio/salario más alta de europa, probablemente del mundo. miles y miles de jóvenes y no tan jóvenes apuntados durante una década a etxebide, condenados a no tener una familia propia jamás. sorteos infames en pabellones de deportes de 50 viviendas para 5.000 inscritos. fraude en el 10% de las viviendas adjudicadas. promociones anunciadas y jamás empezadas. la tasa de construcción más baja de españa, para sostener los precios. miles de jóvenes condenados a emigrar a castro urdiales, miranda, haro y hendaya. que no desmantelen nada de esto, por favor.

Si señor , ahorrando y sin derroches. Sin esfuerzo no se consigue nada en la vida.

valientes hijos de putas, tal y como esta la cosa, quien gana 33.000 € al año, vergüenza debería darnos, que hay gente en la calle por no poder comprarse una vivienda, y encima más inversiones para los putos millonarios, y se supone que las V.P.O son viviendas para gente necesitada y no para los ricos.

Me dá verguenza la política de zapatero y asco, que parece que no vive en tiempo real, que no hace falta ser político para saber como gestionar la economia de un pais. Ganancias es igual a gastos, y gastos genera ganancias.

CONSIDERACIONES RESPECTO AL DECRETO DE ACCESO A VIVIENDA DE PROTECCION OFICIAL.-

En relación al Decreto, que exige solamente UN AÑO de empadronamiento EN UN MUNICIPIO de la C.A. ( es decir, se entiende por tanto que en cualquiera de ellos), el hecho de que cada ayuntamiento pueda establecer por su cuenta los años de carencia en el mismo y, sin que ni siquiera el número de años exigido sea igual en todos ellos, permite que un “acuerdo” ó “convenio” restrinja los derechos de algunos ciudadanos respecto a los establecidos en el Decreto por el mero hecho de estar empadronado en un municipio o en otro. Algo que fomenta la picardía, y favorece a quienes obviando la ley de empadronamiento que obliga a estarlo en el municipio en el que se habita la mayor parte del año, continúa empadronado en el mismo municipio per secula, incluso aunque viva realmente en otra C.A.
Por otra parte, crea además una clara discriminación por el lugar de residencia, contrario al artículo 14 de la Constitución, favoreciendo a las personas que pueden permitirse vivir durante muchos años en un municipio, en detrimento de aquellas otras a las que no les queda más remedio que moverse geográficamente. En la mayoría de las ocasiones, precisamente en busca de un puesto de trabajo, para no tener que vivir de ayudas sociales y, en otras, porque no teniendo una vivienda en propiedad, no pueden permitirse el lujo de pagar los altos precios de los alquileres de libre mercado ( sobre todo en algunos municipios) y tienen que ir saltando de un municipio a otro en función de sus posibilidades económicas.
No facilitar la movilidad geográfica de las personas a la hora de buscar un empleo, una absoluta necesidad dada la realidad social de estos momentos, no sólo tolera, sino que además fomenta el que haya personas que prefieran quedarse cómodamente viviendo en su municipio, en casa de los padres y a su costa, ó viviendo de ayudas sociales.

La antigüedad respecto al empadronamiento, en todo caso, debiera ser en la propia C.A., pero no un año, sino al menos 10, independientemente de los municipios en los que a cada persona le haya tocado nacer o tener que ir viviendo para sobrevivir.

Primar a las parejas, a familias con hijos o a los menores de 35 años es una discriminación inconstitucional. La condición civil de las personas es algo libremente elegido. Que alguien me de motivos del porqué quienes deciden vivir en pareja tienen que tener prioridad a la hora de acceder a una vivienda de protección oficial sobre una persona que decide vivir sola, o que vive sola porque no tiene pareja. Esta última paga sus impuestos reglamentariamente como todo el mundo, y sufragar los gastos de un alquiler o comprar una vivienda en el mercado libre, resulta muchísimo más difícil económicamente a una persona sola que a una pareja que cuenta con dos sueldos. Incluso a la hora de la concesión de un préstamo hipotecario.

Respecto a los menores de 35 años, en primer lugar, decir que el precio de una vivienda libre es el mismo para quien tiene menos de 35 años que para quien tiene 50. Pero eso sí, precisamente quien tiene 50, y está inscrito en Etxebide, lo está porque se encuentra en la misma situación económica y de necesidad de vivienda que quien tiene 34. No todas las personas mayores de 50 años tienen su vida resuelta. Si así fuera, no habría personas de 50 años inscritas en Etxebide. Las personas mayores de 50 años llevan mucho más tiempo con necesidad de vivienda que quien tiene 34; muchos más años pagando impuestos; muchos más años teniendo que pagar un alquiler libre para tener un techo bajo el que dormir; normalmente suele tener ya hijos ( algo que en el caso de los menores de 34 años no suele ocurrir, y que aunque tengan intención de tenerlos, no deja de ser algo futurible, pero no un hecho constatado).

Tampoco parece tener ninguna lógica el hecho de que las viviendas se sorteen cuando precisamente existe una base de datos como Etxebide a través de la cual se puede saber perfectamente quienes son las personas que llevan más tiempo inscritas y con necesidad de vivienda en cada municipio, o en la propia C.A.
Las viviendas se deberían de adjudicar por antigüedad de inscripción. No resulta nada justo que alguien que lleva demandando una vivienda solamente un año, tenga las mismas oportunidades, o en muchos casos incluso más, de acceder a una, que quien lleva 10 años en dicha precariedad.

Del mismo modo, el cupo de reserva para menores de 35 años, podría estar siendo una forma de discriminación directa de las personas que, teniendo la misma necesidad de vivienda que ellos, se encuentren en situaciones de mayor precariedad.

Por otra parte, también se prima a separados o divorciados aunque tengan el 50% de una vivienda en propiedad, en detrimento de quienes no tienen nada. Ya que, por supuesto, no es lo mismo partir de un patrimonio de 72.500€ para adquirir una vivienda que contar para ello sólamente con un sueldo precario. Las parejas que se separen o divorcien, tendrían que vender su vivienda, repartir el dinero, y vivir cada uno de alquiler con él hasta que puedan permitirse comprar una en propiedad. Igual igual que quienes viven solos. Las decisiones que se toman a nivel personal respecto a la situación civil de cada uno deben ser asumidas por uno mismo. No tienen porqué responsabilizarse de ellas los demás, y mucho menos ser primadas unas sobre otras.

Mucho menos lógico y justo resulta el hecho de que cualquier persona pueda optar a una vivienda de protección oficial por el mero hecho de no tener una vivienda en propiedad, cuando puede darse el caso, y de hecho se da, que muchas de esas personas tengan un amplio patrimonio invertido en otro tipo de bienes. Como por ejemplo, locales, garajes, coches de alta gama, etc.

En cuanto al tema de las inspecciones, está claro que debieran de llevarse a cabo.
Quizás una forma más de control más eficaz y barata sería el que fueran los propietarios quienes tuvieran que seguir presentando sus declaraciones de la renta, los correspondientes certificados de empadronamiento, y/o las facturas de luz y agua, en vez de que un inspector tuviera que desplazarse hasta sus domicilios para hacer las comprobaciones pertinentes….

Por otra parte, y respecto a los propios expedientes de solicitud, cuando en un expediente están inscritas 2 personas , el hecho de que la titularidad de dicho expediente la tenga sólo el miembro que está inscrito en primer lugar, discrimina totalmente al otro miembro si quiere darse de baja de ese expediente, al hacerle perder los derechos de antigüedad.
Y, curiosamente, siempre suele ser la mujer la que es discriminada, ya que, en este país, por costumbre, siempre se inscribe en primer lugar el hombre y, por tanto, es el que en estos casos mantiene siempre el expediente a su nombre y por lo tanto la antigüedad.

Respecto al precio del suelo urbanizable, una ley en condiciones que lo regulase ayudaría a terminar con la especulación, que no deja de ser la causa por la que los precios de la vivienda se disparan.
Probablemente, cuando el precio de la vivienda guarde una lógica proporción en relación a los salarios, dejará de haber ciudadanos que necesiten ser protegidos. El tiempo y los recursos que el Gbno. Vasco dedica a estos menesteres ( que no deja de ser el dinero de los propios ciudadanos) podría ser invertido en otros temas sociales de interés.