sentencia contra los swaps y clips hipotecarios

a id:
Aunque esten los contratos firmados te lo pueden cancelar?

gracias

es probable que funcione y se ahorren el coste de acudir a los tribunales y pagar una suculenta minuta al abogado.

siento ser pesimista al respecto. no creo que los bancos se vayan a "acojonar" por una intención
de presentar una demanda particular. entiendo que este tipo de historias tienen más exito si la
gente se une y presenta una demanda unificada con ayuda de un bufete de abogados.
es una opinión más, sin embargo.

Ordóñez exige fusiones a la banca si quieren recibir ayudas

mafo

ay! esas cajas "in"controladas (por unos politicos) e incontinentes (por una mala politica interna). volved al redil y juntaros!. (mafo 2009).

por supuesto que si la gente se une y presenta una demanda las posibilidades de éxito se centuplican.sobretodo si, además, se hace la necesaria publicidad de ello.pero mi intención es inicialmente, dar una salida "barata" a quienes están pillados con swaps o clips.

por ello, recomiendo inicialmente inundar de escritos de queja al banco de españa. cuantos más, mejor.

DESEARÍA SABER SI TIENEN ALGUN MODELO DEL ESCRITO A PRESENTAR A LA ENTIDAD Y AL BANCO DE ESPAÑA PARA LA RECLAMACIÓN. TRABAJO EN UNA PYME QUE SE VE AFECTADA POR ESTE TEMA.

Desde la plataforma de afectados por la comercialización de clips e intercambios (www.noclip.es) hemos acudido al BdE esperando que resuelva a nuestro favor, pero sabemos que Bankinter no lo aceptará y lo llevaremos a tribunales con demandas individuales y colectivas.
Te invito a pasarte por nuestro foro, encontraras muchas información al respecto y, sobre todo, sabrás que no estás solo.

Un conocido despacho de abogados ha presentado una Demanda judicial contra Citibank en ejercicio de acción resarcitoria de daños y perjuicios en nombre de un cliente inversor en Notas Estructuradas: Bono 60x60 II y Bono Semestre x5.

La Demanda ha sido admitida a trámite por el Juzgado de Primera Instancia de Valencia.

La misma se funda en la existencia de un incumplimiento contractual por parte de la entidad demandada, concretado en el incumplimiento por parte de Citibank de las obligaciones de información, diligencia y lealtad que venia obligada frente al cliente, así como en un conflicto de intereses entre la entidad demandada y sus clientes y ello, entre otras causas, por:

1) Por cuanto la publicidad acerca de los productos Notas estructuradas, entre los que se encuentran el Bono Semestre x 5 y Bono 60-60 II, resulta una publicidad inexacta y engañosa, ya la información, tanto precontractual como contractual, que sobre dichos Notas ofrecía la entidad demandada, tanto en la página web de la entidad, como en el documento denominado Carácteristicas Básicas de la emisión, Citibank, ofrecía los bonos referenciados como productos de “pequeño riesgo”,

2) Realizar una campaña de comercialización “agresiva” de las Notas Estructuradas, sin tener en cuenta el perfil inversor del cliente y entrando en un evidente conflicto de intereses con el mismo.

La “agresividad” en la venta era tal, que UGT, con fecha 28-4-2008, circuló una nota interna denunciando el “agobio” de la plantilla de Citibank para vender Notas Estructuradas hasta el punto de que “ya no se sabía a quién ni como colocarlas”.

Dice textualmente la Nota Interna de la sección sindical de UGT de Citibank:

“Desde hace ya bastante tiempo, los compañeros de Sucursales y Agencias vienen manifestándonos la presión, el agobio que mes tras mes sufren por parte de la Dirección del Banco para que vendan un producto llamado: Notas Estructuradas o Bonos Referenciados con cupón variable. Los cuales son títulos de Renta Fija que se negocian dentro del Mercado de Renta Fija Internacional.

Lejos de adaptar la consecución de presupuestos en Notas a la realidad de venta potencial de las Oficinas, se incrementa mucho más para meses sucesivos. Como cualquiera entenderá, llega un momento en que ya no sabes ni a quién ni cómo “colocarlas”.

Paradójicamente, el Banco invierte dinero en formación para transmitir la importancia de la ética en la venta y lo esencial que es atender las necesidades de nuestros clientes. Además, se dice que el Banco cuenta con medios y Departamentos encargados de vigilar las buenas prácticas en ese sentido

¿Alguien nos puede explicar cómo encaja ese mensaje con la realidad?
Por desgracia, todos hemos aprendido a convivir con esas contradicciones; lo que nos ha conducido a trabajar sólo porque así lo quiere el Banco o porque eso es lo que hay. La consecuencia es una apatía generalizada y una total desconfianza en los motivadores mensajes corporativos".

3) por crear la apariencia, a través de su publicidad y en su página web de inversión segura con capital 100x100 protegido.

En la página web de la demandada, se podía leer, en características y ventajas de las Notas Estructuradas:

Protección: Mecanismos de protección que le permiten sortear las fluctuaciones del mercado.

4) por no facilitar al cliente información relevante y trascendente que conocía sobre la evolución de su inversión.

5) En ningún momento, ni tampoco en ningún documento la entidad demandada advertía a sus clientes que el emisor de las Notas no eran Lehman sino su filial holandesa.

6) por la condición del cliente de consumidor o usuario a efectos de la aplicación de la LGDCU.

quiero denunciar también BBVA que aplica suelo a las hipotecas

Swaps. He de decir que me ha costado muchas lágrimas, sin entender lo que era y fiándome del director de mi oficina de B.Santander, lo contraté, cual sería mi situación que ya un día me senté en el despacho llorando les rogué que me quitaran esa garrapata de encima que me estaba quitando la sangre y la vida, llegué a pagar 15.000€ por algo que no sabía ni lo que era, para poder cancelarlo tube que pagar 5000mil, esto fué 2006. Pero ahí no temina la historia, viene la crisis, me enganchan un montón de constructoras, hipoteco mis 4 propiedades para cubrir los impagados y me dicen en el mismo banco que si quiero la financiación viene condicionado a firmar otro swaps, os dire que la última liquidación que he pagado ha sido de 600€. No cobro de ninguna constructora,(OBRUM-TECNOR-SEOP etc), hacienda no perdona, la s.s. tampoco, y los bancos nos sangran en comisiones, intereses, clips, no sé cuanto aguantaremos en este país de golfos, ENCIMA EL GOBIERNO LES DA EL DINERO A ELLOS.

k

Animo a todos los interesados a que se den un paseo por la pagina de afectados www.noclip.es
En la pagina hay muchisima informacion, modelos para reclamar, capañas iniciadas... Ademas se esta poniendo en marcha una asociacion DE MALAS PRACTICAS BANCARIAS, cuyo coste es 0. Simplemente deseamos asociarnos para luchar juntos e interponer las demandas de manera conjunta....
ANIMO

me gustaria decir que ese tipo de productos son bastante comlejos, que a los bancarios les cuesta entender y, por supuesto, luego explicarselo a personas sin cultura financiera. Pero en esencia ese tipo de productos no es malo en si, por que ¿cuanta gente en 2004 con un euribor al 2% habria firmado que el techo de su euribor fuera por ej el 3% durante los proximos 5 años? Recordemos que desde ese momento el euribor no dejo de subir hasta octubre-2008 cuando llego al 5,52%. Yo por lo menos lo habria hecho.

Lo que pasa con este producto, como con muchos en banca, es que es muy rentable para la entidad, de media un 0,9% del total del importe (de 150.000 de nominal de producto, 900e para el banco, por no hacer nada), y en tiempos en los que no se podia cobrar com de apertura y el diferencial era minimo (porque si en un banco no te lo daban en otro si), y las rentabilidades escaseaban era la unica forma de rentabilizar una hipoteca.

El problema esta en estos dos factores unidos, la complejidad y la rentabilidad, han hecho que este producto no se venda sino que se coloque. Pero ahora los que "compraron" este producto, lo entendieran o no, reclamaran diciendo que fueron engañados y no siempre habra sido asi.

PD: no trabajo en el sector bancario