la recuperación económica será moderada y desigual, según el bce

y con 125 funcionarios por cada 100 currantes, que se nos llevan mas de 1 000 000 de pesetas de cada familia( la tuya la mia y la del de mas alla) cada año, cada año, mas de 80 000 pelas al mes por familia y luego que las hipotecas y los alquileres, esa es la gran sangria de nuestro pais, sobran el 66 de los funcionarios y asi nos va, pero por lo visto eso no importa y seguiremos patrocinando(a la fuerza) bagos que voten al gobierno nos chupen la sangre al contribuyente . salud

tienes razon, esos son los numeros y no los mios, pero siguen siendo muchisimos y encima nada funciona, bueno el fisco si. salud

el "crecimiento" económico en el keynesianismo está basado en la descapitalización, algo así como ir vendiendo las joyas de la abuela para ir tirando mientras quede algo que vender.

cada generación recibe un país que contiene acumulada cierta cantidad de riqueza económica, un país más o menos capitalizado. el capital que recibe una generación es la diferencia entre el valor económico de los activos que recibe (fábricas, carreteras, hospitales o viviendas) y el valor económico de los pasivos que también recibe (deudas pendientes de saldar o pagos comprometidos como las pensiones futuras).

cada generación produce cierta cantidad de nueva riqueza y consume cierta cantidad de riqueza heredada. la diferencia entre la riqueza producida (creada) y la riqueza consumida (destruida) se llama ahorro. este ahorro, que es la riqueza neta aportada por una generación se suma a la riqueza heredada dando lugar a una acumulación de capital. los hijos de esa generación que ahorra recibirán un país mas capitalizado, con más fábricas, hospitales o viviendas.

las economías planificadas de corte keynesiano son economías basadas en un ahorro negativo porque son economías que destruyen riqueza en vez de crearla. cada generación keynesiana no solo destruye la riqueza heredada sino que añade a la herencia deudas de las que tendrán que hacerse cargo sus descendientes.

la "fuente de energía" de las economías keyesianas es por eso el consumo, la destrucción de riqueza. la teoría keynesiana, a través de una argumentación pseudomatemática muy embarullada y completamente falaz, consigue "demostrar" que la vía más eficaz de crear riqueza consiste en promover la destrucción masiva de riqueza (el consumo). este principio (o falacia) general del keynesianismo es lo que permite a los keynesianos justificar siempre cualquier gasto, independientemente de en qué se utilice ese gasto.

un keynesiano, siendo un teórico apesebrado y al servicio de la clase dirigente, tiene el deber de justificar siempre un aumento de poder de los poderosos que pagan su salario por eso un aumento del gasto de la clase dirigente siempre es aplaudido por principio y solo como cuestión secundaria deben improvisar una justificación económica más o menos chapucera para ese gasto.

Buenas tardes, luisito. Muy buena exposición. Se me ocurre otra forma de contarlo. La gente se ha quedado con el Primer Principio de la Termodinámica, la conservación de la energía, un concepto muy bello, pero se han olvidado del segundo. Por comodidad, tomaré prestado el texto de Wikipedia.

Un sistema físico aislado puede cambiar su estado a otro con la misma energía pero con dicha energía en una forma menos aprovechable. Por ejemplo, un movimiento con fricción es un proceso irreversible por el cual se convierte energía mecánica en energía térmica. Esa energía térmica no puede convertirse en su totalidad en energía mecánica de nuevo ya que, como el proceso opuesto no es espontáneo, es necesario aportar energía extra para que se produzca en el sentido contrario.

Cada euro que pasa de las arcas del Estado al bolsillo de un funcionario y luego es transformado en consumo, va perdiendo una parte de su valor en el proceso. A la larga, sólo una pequeña fracción de ese euro crea economía real, ya que ésta ha de liquidar impuestos cada vez para reiniciar el ciclo. Sólo con un crecimiento continuo de la riqueza por encima de un determinado valor resulta sostenible, ya que en caso contrario detraerá cada vez más recursos de las reservas; si ocurriera durante demasiado tiempo, el sistema simplemente colapsa.

Un saludo.

Se nos quedó atrás la parte de la masa salarial de los funcionarios destinada a inversión, y dado que el grueso de esta fracción ha ido a alimentar la burbuja especulativa que sabemos, es aplicable nuevamente el Segundo Principio de la Termodinámica: se trata de otro ciclo que da como resultado riqueza degradada progresivamente.

Un saludo.

en este esquema, el consumo es un mal necesario de la producción no uno de los ingredientes necesarios de esa producción. estadísticamente, el consumo industrial, por ejemplo, puede estar muy correlacionado con la producción. por ejemplo, es posible deducir que si ha habido un aumento de un 7% del consumo de electricidad por parte de la industria, la producción de riqueza por parte de la industria ha aumentado ese 7% aproximadamente. el problema de los keynesianos es que piensan que ese aumento de consumo es "la causa" de ese aumento de producción, y no un precio inevitable a pagar por esa producción.

en cualquier economía, el consumo es un efecto de la producción y no al revés. la panadería consume harina para producir pan pero no produce pan porque consuma harina. el incendio de un almacén, el naufragio de un buque o la pérdida de una cosecha de trigo por la sequía consumen ingentes cantidades de harina sin que ese consumo de lugar a ninguna producción.

si nuestra panadería puede consumir harina es porque alguien, previamente, ha producido esa harina. si la panadería es económicamente sostenible, y si sobrevive en una economía de libre mercado podemos asegurar que es económicamente sostenible, entonces debe de haber creación de riqueza en los procesos de la panadería. el trabajo de uno de los panaderos, por ejemplo, será empleado de tan forma que aumente su valor en el proceso. si ese panadero entrega al sistema trabajo por valor de 100, el sistema transformará este trabajo en pan por valor de 110. en una economía de libre mercado, este trabajador entregará a la economía un trabajo por valor de 100 y recibirá un salario por valor de 100 pero como consecuencia de su trabajo en la panadería el valor total de la economía habrá crecido en 110 unidades.

este hombre, cuando gaste su salario, obtendrá de la economía bienes por valor económico igual a 100 y cuando consuma esos bienes destruirá riqueza económica por valor de 100. lo que permite (da derecho) a este hombre consumir (destruir) 100 unidades de valor económico es que previamente su participación en un proceso productivo aportó a la economía 110 unidades de valor. (esto es la ley de say)

estas 10 unidades adicionales de valor que el panadero produce pero no consume (ahorra) es lo que permite a una economía capitalizarse y prosperar. si este panadero decide voluntariamente consumir solo la mitad de su salario (50) después de haber aportado a la economía 110 unidades de valor entonces el ahorro asociado a su actividad aumentará desde 10 hasta 60 lo que permitirá a la economía prosperar mucho más rápidamente.

aunque este panadero tiene derecho a consumir porque previamente ha producido su contribución a la prosperidad general proviene de que ha producido 110 unidades riqueza en forma de pan, no porque al gastarse su salario esté "estimulando" la economía.

Buenas noches luisito, como veo que el tema va de libertad económica, voy a aprovechar para volver a pegar este enlace por si no lo habíais leído.

el índice de libertad económica 2010, elaborado por la heritage foundation y el wall street journal, sitúa a españa en el puesto 36 del ranking internacional, con una puntuación de 69,6, que corresponde a "moderadamente libre".
el índice mide diez componentes de libertad económica entendida como el derecho del individuo a controlar su trabajo y su propiedad. en una sociedad económicamente libre, explica el estudio en su introducción, los individuos deben poder trabajar, producir, consumir e invertir como deseen, y el estado protege y no interfiere en este derecho. en la medida en que un estado permite el libre movimiento de trabajo, capital y bienes, puntúa mejor en el índice (hasta un máximo de 100 puntos).
españa desciende siete puestos en el índice de libertad económica 2010

El segundo mandato de Bernanke al frente de la Fed, en el aire

Las perspectivas de Ben Bernanke para un segundo mandato de la Reserva Federal fueron puestos en duda el viernes pasado, cuando la administración Obama se afanaba en afianzar el apoyo de los demócratas en el Senado, un apoyo que estaba dando signos de debilidad.

Europa y el FROB
Como país, a todo, en materia económica, llegamos tarde. Es inaudito. Cuando medio mundo ha realizado su reforma financiera, reconociendo que tenían un problema en sus bancos, nosotros teníamos el mejor sistema bancario del mundo. Y así nos va. Es verdad que no teníamos activos “tóxicos” al estilo europeo. Pero teníamos nuestros problemas propios y que hemos decidido negar hasta que no ha quedado mas remedio. Ahora nos encontramos con medio sistema financiero – las cajas- en plena restructuración. Pero no hay dinero de Europa.
Resulta que Bruselas solo permite ayudas con un máximo de 15.000 millones de euros cuando el gobierno español pretendía gastarse 90.000. Como de broma. Además de mandar tarde y mal el proyecto del FROB, nos modifican su naturaleza sustancialmente, y esto solo es posible gracias a un equipo económico francamente incapaz. De otra forma no se explica. Pero la broma de creerse lo que uno no es, significa que muchas operaciones no se podrán llevar a cabo, o que para hacerlas, las cajas van a tener que vender activos – inmobiliarios a precio de ganga para hacer caja- y participaciones estratégicas industriales.
Simplemente hay que mirar a las cajas y empezar a ver cuales son los paquetes que ya están en venta. Y como la venta urge, bajara el precio, y la bolsa seguirá cayendo. Todo de sentido común, porque nadie cree que haya pujas al alza, en un país de saldo. Este es el resultado de un equipo liderado por Elena Salgado que, además, va a tener el dudoso honor de vivir en vivo y en directo la rebaja generalizada de la calificación crediticia del país. Este “ detalle” aun hace mas vulnerable a nuestro sistema financiero e industrial, porque buscar financiación resultara un acto heroico a precios “galácticos”. Es lo que tiene formar parte de “ un acontecimiento histórico de carácter planetario”, nos mandan directamente al “agujero negro”.

una mala noticia que los medios españoles han tenido a bien ocultar:

ferrovial pierde un contrato de una autopista polaca por valor de 2000 millones por falta de financiación

primero la empresa y su socio polaco rebajaron en un 14% la cantidad que pedían para facilitar la operación.

“Borrowing costs have risen and forecasts of traffic volumes on the A1 have fallen since the contract was signed, which the banks say significantly increases the project’s credit risk.”

Jesus Valbuena, a spokesman for Ferrovial, wasn’t immediately available for comment.

los costes del préstamo se incrementaron y las previsiones de tráfico cayeron desde que se firmó el contrato. lo del tal jesús valbuena se entiende. no comment. fuente, bloomberg.

desde luego la noticia es destacable. calcularon 90000, podrán poner 15000.

se puede ver desde varios puntos de vista. ¿habrían encontrado financiación para 90000? probablemente no.

casi dan ganas de alegrarse, menos dinero que nos costará. pero los problemas de las cajas, aunque no los reconozcan, no se nos ocultan.

¿buscarán otra vía?, ¿recurrirá el gobierno esta decisión ante el tribunal? o por el contrario, ¿ayudará a meterles un poco de sentido común en la mollera? lo dudo. la clase política ha hecho mucho por tener un sistema financiero propio, ni más ni menos que el 50% del sistema financiero español, y no renunciarán a él.

tanto tiempo esperando al frob y ahora se lo capan a lo vivo. 15000 para estos depredadores de haciendas privadas no son ni un aperitivo. pero ¡qué lección! el banco de españa apretaba para sacarlo antes y las luchas de poder de los sátrapas autonómicos presionando para mantener sus feudos al final han provocado el retraso y hecho que lleguen tarde.

salgado es vegetariana. no sé si eso le servirá de ayuda para tragar todo lo que se le viene encima o al contrario.

es impresionante que ninguna televisión haya celebrado un telemaraton para recaudar dinero para haiti.