hasta 8 años para vender una casa, pero aún no tienen prisa

cada uno pone el precio que considera oportuno a sus propiedades, y el que quiera comprar que decida si le interesa o no.

cada cual que ponga el precio que estime oportuno a su propiedad, es libre merdado, otra cosa es que te paguen lo que pides.antes de cerrar una operacion de compraventa al final se negocia mucho los precios, nunca los precios son fijos, son maleables. esta claro que si una persona no quiere bajar el precio de su vivienda pueda tardar mas en venderla pero tampoco no todos los compradores son iguales, unos negociaran mas que otros.un bien vale lo que una persona este dispuesto a pagar por ello y lo que un vendedor este dispuesto a negociar si es un buen negociante.comprar un piso es comprarle los problemas a otros...el tema es que hay ya muchas viviendas en el mercado y pocos compradores con buenos recursos y que le financien, la gente no compra porque el banco no les presta el dinero y poco gente tiene 300000euros en el bolsillo para comprar una casa,poca gente compra a tocateja, los bancos no volveran a dar tan abiertamente como antes, me imagino que ya habran aprendido de las vacas gordas, a quienes han prestado esas barbaridades de dinero para chupar ellos tb del bote no creais, aunque ahora lo esten pasando mal las flacas por ir a pedir un prestamito de x...si a los bancos les dieran por prestar como antes volveriamos muy rapico a una gran burbuja porq la peña aqui no compra con su dinero sino con el del banco igual les pasa a los promotores q no edifican con el dinero de su caja sino con la del banco y sino se vende pues nada a refinanciar deuda y a subir el valor de las viviendas, la pescadilla que se muerde la cola, aqui en espana la gente vive de la droga o del pelotazo no se quiere trabajar, se quiere especular y cada dia se sabe mas de todo asi que para arreglar esto tendrian q cambiar muchas cosas y no solo aqui, pocas reformas va hacer el gobierno ya que ellos tb chupan por todos laos, mientras exista un gobierno como el q tenemos o los que puedan venir lo tendremos mal, muy mal, hay que regresar a las viejas costumbres, no nos quedara otro remedio o estaremos abocados a la destruccion de todo el sistema creado.al final son los esclavos los que arreglaremos el tinglao donde nos han metido y lo que ns va a tocar vivir, que se salve quien pueda y buena suerte a todos

Parece ser que muchos esperan que el único desempalancamiento posible sería el posibilitado por una futura inflacción a medio plazo.http://www.aedru.org/VARIOS/CRISIS/Bookmarks----crisi.htm

la inflación no es una opción disponible, por eso esta "crisis" se ira deslizando hacia una depresión como ocurrió en 1929. el proceso de inflación, de expansión monetaria, mantenida durante 30 años es lo que nos ha llevado al desastre así que la inflación, siendo el origen del problema, no puede ser la solución.

en cualquier caso, les resultará inútil intentarlo porque el sistema no responderá creando inflación por mucho que lo intenten. suele decirse que lo que impide que el truco de inflacionar funcione sobrepasado cierto umbral, es que la economía está demasiado sobreendeudada lo que impide crear nueva deuda ya que los agentes tratan por todos los medios de reducir sus deudas y rechazan el adquirir las nuevas deudas que requiere el proceso de crear inflación (expandir la masa monetaria)

esta es una forma convencional de expresar el problema. el umbral que una vez superado hace que el truco de inflacionar deje de funcionar es mucho más fundamental que la deuda o el sobreendeudamiento. para una economía concreta o para la economía mundial resolver un problema de sobreendeudamiento es sencillo, basta con destruir toda esa deuda y la deuda se destruye simplemente no pagándola.

el problema fundamental, lo que impide un mayor endeudamiento no es la deuda sino la contrapartida de la deuda: el ahorro. la deuda tiene valor económico si está formada por ahorro, si no se trata de una ficción económica.

cuando las familias, las empresas o los gobiernos se endeudan u obtienen un crédito, lo que la economía les presta son casas, coches, máquinas y pabellones, cemento para construir autopistas o equipos para los quirófanos. todo eso, las casas, los coches, el cemento o los tractores que han sido producidos pero no han sido consumidos es el ahorro de la economía. el dinero, los billetes de banco dan acceso a todo ese ahorro real formado por bienes reales. para que haya más crédito real que pueda dar lugar a préstamos reales y a deudas reales, tiene que haber más máquinas, más cemento o más camisas. imprimir billetes de banco sin crear nuevas camisas, camiones o máquinas no permite aumentar la financiación real de la economía porque imprimir billetes no hace que el ahorro (real) aumente.

es este agotamiento del ahorro real disponible lo que impedirá esta vez a la máquina keynesiana salir de este bache como en otras ocasiones: devorando el ahorro a su alcance. es totalmente fútil que gobiernos o bancos centrales logren convencer a la gente para que la gente esté nuevamente dispuesta a endeudarse porque no queda en el mundo nada que el mundo pueda prestarles.

para entenderlo y que no nos engañe la explicación del komentariat hay que sumar/restar el valor del activo y del pasivo contenido en cada bien económico o activo.

un automóvil es un bien económico con un valor económico positivo (porque resuelve una necesidad o un problema económico). la fábrica que construyó ese automóvil adquirió una deuda para financiar la construcción de ese coche (utilizó acero, mano de obra, electricidad o mano de obra prestadas para construir ese coche). esa fábrica debe devolver todo ese valor económico que tomó prestado para construir el coche. este valor económico que la fábrica tomó prestado y que debe devolver es un pasivo y tiene valor económico negativo. un valor económico que es igual a la suma del valor económico del acero, la electricidad, el uso de los robots o la mano de obra pero con signo negativo, es un valor que se debe y hay que devolver.

cuando ese fabricante pone en el mercado ese coche para que encuentre comprador, lo que pone en el mercado es el propio coche y su valor económico, que es lo que se ve, junto con el valor negativo del pasivo adquirido para construir el coche. aunque la fábrica de coches suministra al resto de la economía trocitos de valor económico (los coches) lo cierto es que los suministra inseparablemente unidos a trocitos de la deuda de la compañía (cada coche lleva asociado un trocito de deuda)

el trocito de deuda corporativa que cada coche lleva en el maletero cortesía del fabricante es algo que el potencial comprador ve en forma de una etiqueta con el precio. el que el coche junto con su deuda asociada tenga valor económico positivo o negativo depende de si el valor económico positivo del coche es mayor o menor que el valor negativo de la deuda contenida en ese coche (que está expresada en el precio del coche, lo que tiene que sacar el fabricante por el coche para devolver lo que debe).

como para calcular el valor de ese coche, el precio (el valor del pasivo) se resta del valor real del coche, el valor del conjunto es cero para cierto precio y ese valor se hace negativo para un precio superior.

por ejemplo un coche que tenga un valor de 100 y un precio de 130 tendrá un valor (negativo) de -30. aunque a simple vista ese coche parece parece un bien económico, una mercancía, lo cierto es que es un trocito de deuda de valor 30. quien lo compra pierde 30 o se encuentra 30 unidades más endeudado. todo ese aparente ahorro que se acumula en los muelles de los puestos no es tal ahorro sino deuda acumulada (porque cada uno de esos bienes tiene un precio mayor que su valor)

el esfuerzo del poder político y económico por estimular el consumo logrando que se vuelva a "abrir el grifo del crédito" es solo un intento de que estos bienes con valor económico negativo sean transferidos desde los almacenes de las empresas o los balances de los bancos hacia los consumidores o contribuyentes.

el fabricante de coches entrega un coche de valor 100 y precio 130. el propio fabricante o un banco suministran al comprador un crédito por valor 130. el fabricante que recibe estas 130 unidades puede cancelar 130 unidades de su deuda o dicho de otra forma, ha logrado transferir 130 unidades de su deuda al comprador del coche. tras la venta, el fabricante está 130 unidades menos endeudado y el comprador 130 unidades más endeudado (aunque haya comprado el coche al contado). el problema es que el comprador se ha hecho cargo de 130 unidades de la deuda del fabricante y a cambio a sido compensado solo con 100 unidades de valor (el valor del coche). en esta operación en comprador se ha hecho 30 unidades más pobre y el fabricante y el estado (que cobra los impuestos) se han hecho 30 unidades más ricos a costa de él.

(la idea de que los promotores no pueden bajar los precios de sus pisos porque por debajo de un cierto precio no podrían devolver los créditos es un ejemplo de este intento de transferir la deuda al primero que pase por allí)

la inmensa mayoría de todo el tejido "productivo" que forma esa "sobrecapacidad" que da lugar a la "sobredemenda" está formada por productores de bienes con valor negativo y por lo tanto no son productores sino consumidores disfrazados, su productividad es negativa y los "bienes" económicos que suministran a la sociedad, son trocitos de deuda disfrazada de bienes económicos. te entregan una batidora que vale 30 pero como el precio de la batidora es 40, en realidad te están entregando 10 unidades de valor negativo (de su deuda).

una vez que se cambia el signo de las variables en esta ecuación, el fabricante (o promotor) resulta ser un consumidor disfrazado y por tanto el fabricante de coches es la demanda. el comprador de ese coche deja de ser la demanda y se convierte en la oferta.

ver esto es un poco difícil. en un principio, un proveedor de acero suministra al fabricante de coches la chapa de acero y el fabricante queda en deuda con ese proveedor. como la deuda del fabricante es transferida de forma neta al comprador del coche, las cosas ocurren como si el comprador del coche hubiese suministrado ese acero.

estos (falsos) productores de riqueza solo pueden funcionar mientras el resto de la sociedad les suministre riqueza que puedan destruir (porque su productividad es negativa) y en cuanto el sistema financiero deja de lograr esta transferencia de deuda desde los fabricantes a los consumidores (una transferencia de riqueza desde los compradores a los fabricantes) se ven obligados a detener sus factorías por falta de financiación (riqueza inyectada)

usted es un buen analista y sabe explicar lo que pasa, pero yo le preguntaria: ¿qué posibles soluciones hay?

no hay soluciones o al menos no hay buenas soluciones. solucionar un problema requiere introducir cambios, cambiar la realidad. hay muchos obstáculos que pueden oponerse a los cambios necesarios para solucionar un problema y podemos tener la esperanza de poder vencer muchos de esos obstáculos pero hay uno que nunca podremos vencer: el tiempo. podemos tratar de cambiar el futuro pero nunca podremos cambiar el pasado y el problema el que nos enfrentamos reside en buena medida en el pasado. eso lo coloca completamente fuera de nuestro alcance.

la economía está ahí, o debería estar ahí, para crear "riqueza económica". la riqueza económica no está formada por oro o por dinero sino por el valor económico contenido en los bienes económicos. la economía es un proceso (optimizado) de resolución de problemas y como todo proceso de resolución de problemas lo que produce la economía son soluciones. los bienes económicos son soluciones a problemas humanos y el valor de cada bien depende del valor del problema que resuelva ese bien. la prosperidad económica no proviene de que la sociedad vaya teniendo menos problemas sino de que va teniendo menos problemas sin resolver. esto ocurre porque esa sociedad va siendo capaz de crear más soluciones lo que le permite resolver más problemas. al valor del conjunto de soluciones que una sociedad es capaz de producir (y que es igual con el signo cambiado al valor de los problemas que pueden resolverse con esas soluciones) se le llama valor económico y a la capacidad de esa sociedad de producir soluciones (de resolver problemas) se le llama "capital". el capital incluye tierras de cultivo, carreteras, carretillas o centrales eléctricas pero también los conocimientos y habilidades de la gente, la justicia de las leyes o la transparencia de los mercados.

(en toda comunidad humana, la parte de la sociedad más productiva económicamente es la que forman los niños porque su "trabajo" que es aprender produce el capital más valioso que es el "capital humano" )

es importante ver que las economías modernas, con una enorme "carga financiera" y un enorme intervencionismo y planificación central estatal son economías muy opacas. las cosas pueden ser muy diferentes de lo que aparentan y la pobreza o la riqueza pueden ser transferidas en el espacio o en el tiempo desde unos lugares a otros o desde unos momentos a otros.

la economía debería "producir riqueza" o resolver los problemas de la gente pero cuando una economía empieza a ser controlada por una aristocracia política y económica (financiera) deja de ser una máquina de resolver las necesidades de la gente y se convierte en una máquina de poder al servicio de la clase dirigente.

una economía así deja de producir nueva riqueza (consume más riqueza antigua que crea nueva riqueza). una economía pervertida hasta ese punto aunque es insostenible puede durar cientos de años si encuentra a su alrededor riqueza que pueda consumir. normalmente es riqueza producida y ahorrada con gran esfuerzo por las generaciones anteriores.

este despilfarro alimentado a base de destruir el ahorro acumulado por las generaciones pasadas puede tener la apariencia superficial de prosperidad económica pero es solo un suicidio.

en una economía keynesiana como la nuestra, el desplifarro que produce una destrucción irreversible de riqueza tiene lugar durante la etapa de boom. en la recesión que sigue a cada boom, simplemente aflora la pobreza creada y mantenida hábilmente oculta en la etapa de boom. una depresión es un caso más terminal en el que simplemente toda riqueza existente ha sido destruida.

no es la depresión la que nos hace más pobres sino los años felices de la euforia del boom. aunque durante los próximos años iremos notando lo pobres que somos no será la depresión la que nos hará más pobres sino el boom anterior.

la destrucción de la riqueza que habíamos heredado (todas las economías del mundo) ha sido ya destruida en los años 70, 80, 90 y 2000. durante los últimos 40 años el mundo se ha dedicado a destruir riqueza a gran velocidad y las cifras del pib y otras apariencias eran solo un espejismo. hemos vivido comiéndonos el capital. hemos ido tirando los muebles a la estufa para mantener la habitación caliente.

la salida menos traumática consiste en recapitalizar la economía. esto es algo muy duro porque requiere ahorrar. si hemos estado 40 años viviendo muy por encima de nuestras posibilidades ahora tendremos que vivir muy por debajo de nuestras posibilidades. tenemos que ser capaces de producir 100 y de consumir solo 80 para añadir 20 unidades de riqueza al mundo.

esta es una tarea dura desde un punto de vista físico, por así decirlo, pero mucho más valiosa y engrandecedora desde un punto de vista humano. crear riqueza, resolver los problemas de la humanidad y legar a las generaciones futuras un mundo mejor y más justo es algo que engrandece a una generación infinitamente más que el superficial consumismo que hemos vivido.

supuesto que la gente tiene la capacidad de esfuerzo necesaria (y en realidad no le queda otra) las soluciones técnicas son clásicas.

hay que reestructurar la deuda y limpiar los balances. la deuda impagable e incobrarble debe ser destruida. es inutil mantener la ficción de que algún día esa deuda será recuperada. la restructuración supone un sacrificio, una distribución de las pérdidas repartida. si un consumidor o un empresario compraron un activo cuyo valor es 60 pagando por el 100 mediante un crédito de 100, las pérdidas, la riqueza destruida es 40. en una restructuración el prestamista perdona 20 unidades de la deuda y absorbe la mitad de las pérdidas, la otra mitad de las pérdidas las absorbe el deudor. algún contribuyente que pasaba por allí, suele llevarse alguna ostia suelta también.

solo admitir la verdad y olvidarse de trampas contables y cuentos de hadas permite recuperar una economía que cree riqueza pero no basta con eso.

la economía para funcionar debe reducir al mínimo el número de parásitos y otros jugadores de ventaja que extraen de la economía mucha más riqueza de la que aportan. el obstáculo aquí es político ya que esos parásitos son quienes tienen en sus manos el poder para decidir y es muy difícil que renuncien a sus posiciones de ventaja.

en estas situaciones la aristocracia suele empeñarse en seguir parasitando cada vez más a una sociedad cada vez más pobre. esto se debe a que son muy estúpidos y cometen un error de cálculo. piensan que la depresión es algo pasajero y ven la situación como una oportunidad de aumentar su poder, sus prebendas y su parasitaje. las empresas (con productividad negativa) y los ciudadanos suelen pedir que el gobierno les salve de la depresión lo que hace que se hundan más en la depresión. mientras los ciudadanos aumentan su austeridad y reducen su consumo de una riqueza más escasa cada día, la aristocracia dispara su consumo en una orgía de destrucción de riqueza en los proyectos más estúpidamente ridículos.

a largo plazo la gente podría ir despertando y comprendiendo que llevan 40 años siendo estafados por los poderosos y podrían reducir el poder de esa clase dirigente. esta es la salida inteligente.

la gente también podría optar por crear una economía clandestina fuera del alcance de los parásitos estatales y financieros, basada en gran medida en el trueque (economía sumergida o mercado negro). esta solución es muy penosa.

la alternativa terrorífica, la que ocurrió en la depresión del 29, es que la población apueste por un gobierno más fuerte que les salve de la depresión. cualquiera que haya visto un reportaje con los discursos de psicópatas anormales como roosevelt, stalin o hitler puede hacerse una idea de la pesadilla a la que se llega cuando una sociedad comete el suicidio de desear más poder para los poderosos o un "gobierno fuerte"

me quiere decir cómo va a ser posible producir 100 y consumir 80????
Es el sueldo un facto más del pasivo de la producción, estamos en que si no?

bueno, producir 100 consumiendo 80 es crear riqueza por valor de 20.

esto, crear riqueza, no es algo sencillo pero la gente lleva haciéndolo milenios.

es importante crear un poco más de riqueza de la que se consume porque la diferencia, el ahorro, se añade al capital. el ahorro esta realimentado y tiene un efecto explosivo sobre la prosperidad de una sociedad. esto se debe a que ese pequeño exceso de riqueza que no se consume se emplea en construir capital y ese capital al permitir un aumento de la riqueza producida refuerza ese ahorro y la acumulación de capital. el que una economía crezca o se contraiga depende de que acumule capital o consuma capital acumulado anteriormente. (el pib trata de medir esto)

los procesos productivos tienen que funcionar de tal manera que el valor del resultado sea mayor que el valor conjunto de todo lo que se ha empleado para producirlo. en una empresa productiva, el trabajador aporta un trabajo de valor 100 y recibe un salario real (formado por bienes económicos) de valor 100, pero ese trabajo una vez incorporado a un producto final tiene un valor de, pongamos, 105. también el acero, la energía, la tecnología y los demás componentes que son incorporados en el producto final aumentan de valor en el proceso de producción.

no hay un proceso económico fundamental que permita decir o calcular qué es lo que hay que hacer para aumentar el valor económico. la totalidad de los conocimientos técnicos, comerciales, de las artes o los oficios tratan de esto. un buen cocinero puede aumentar el valor de unas sardinas, aceite y una sartén simplemente dándole el punto justo al cocinarlo. un ingeniero puede aumentar el valor de un coche encontrando el equilibrado justo de la suspensión o el diseño de las manillas.

lo que una economía de mercado proporciona es una especie de selección darwinista de los distintos procesos de producción. el mercado no sabe decir qué es lo que hay que hacer para producir riqueza pero sí puede medir quien está produciendo riqueza y quien no y además puede ir retirando el capital a quien lo está destruyendo y reasignarlo a quien lo está empleando para producir riqueza.

la sustitución de la fotografía basada el película por las nuevas cámaras digitales es un ejemplo de esto. una enorme cantidad de recursos han sido extraídos por el mercado de las fábricas de cámaras o películas tradicionales y una enorme cantidad de recursos han sido asignados a la nueva fotografía digital porque el mercado detecta que los fabricantes de cámaras digitales crean más riqueza que los fabricantes de cámaras tradicionales.

el gobierno, debido a los favores políticos que debe, interfiere y impide este trabajo de limpieza continua que toda economía necesita haciendo que las empresas destructoras de capital se acumulen.

Parece ser que muchos esperan que el único desempalancamiento posible sería el posibilitado por una futura inflacción a medio plazo.http://www.aedru.org/VARIOS/CRISIS/Bookmarks----crisi.htm

-------------------------------------------------------------------------------

que cansino eres tio, siempre escribiendo las mismas tonterias en todos los foros economicos. tus deseos, no son realidades.

SERA POSIBLE QUE EN EL PROXIMO AÑO, NOS PODAMOS COMPRAR UNA VIVIENDA SIN QUE ESTE INFLADA EL 500%.

CONSTRUCTORES,PROMOTORES,INMOBILIARIAS Y BANCOS, PARAR UN POCO JODER QUE LLEVAIS 10 AÑOS CHUPANDONOS LA SANGRE.

*** 2010 REBAJAS REALES DEL -50% DEL PRECIO QUE PUSIERON EN LOS ULTIMOS 5 AÑOS.

*** HIPOTECAS AL 1% A PAGAR A 40 AÑOS.

*** POLITICOS, SINDICATOS, EMPEZAR A TRABAJAR PARA EL CIUDADANO QUE ES EL QUE OS VOTA.

los sindicalistas siguen utilizando las horas sindicales para dormir la siesta y comprar en carrefour. es acojonante. de golfossssssssssss

))) tenerlo claro no comprar vivienda esto tiene que caer mucho mas (((

POR EL MOMENTO NADA MAS SALUDOS A TODOS y feliz crisis hasta el 2015.