el supremo considera "abusivas" y "desproporcionadas" algunas cláusulas de hipotecas

los bancos han comercializado los llamados seguros de tipos de interés para las hipotecas a miles de particulares y pymes vendiéndoselo cómo si fuera un producto sin ningún riesgo totalmente seguro y sin ningún coste, sólo para proteger las hipotecas ante la subida del euribor, cuando en realidad lo que les estaban vendiendo son productos con un altísimo riesgo de los llamados derivados o swaps, llevando a la ruina a miles de familias y pymes sin que los bancos den ninguna solución, hay miles de afectados. El banco que más ha comercializado éstos productos ha sido Bankinter (con los llamados productos Clip) y ya tiene varias sentencias ganadas por los afectados contra bankinter.
Pueden ver más información en www.noclip.es

Cuando van a eliminar el robo que han realizado muchas entidades con los SWAPS!
cuando!!!!
robatorio escandaloso,

Y las hipotecas suelo ¿ para cuando van a declararlas abusibas e ilegales ? yo como creo que muchos me vi obligado por mi situación de parado a renegociar con mi banco ( caixa cataluña ) la hipoteca y entonces me obligaron a la clausula suelo y a los seguros de vida y me digeron textualmente que eran lentejas ó eso ó si no podia pagar me quitarian la casa

salud caribdis, aviso a navegantes , esta mañana he retirado mis depositos a plazo , en la sucursal de la caja con la que trabajo , bueno pues aun habiendo avisado con 24 h de antelacion, se han visto negros para hacer frente al reintegro y te aseguro que no soy onasis,asi que foreros cuidadin con, el dinerito que creemos a buen recaudo en nuestras cuentas y depositos,no sea que nos esten haciendo ahorrar y tengan el ojo puesto en esos nuestros sudores, dado que ahi ,en los bancos y cajas tienen cuantificados y localizados nuestros €, no digo yo que estemos en un corralito en este momento, pero que zapa, rubal, pepiño o cualquiera de estos sepa la cantidad y ubicacion de nuestra pasta, me da sudores frios vamos un yuyu que te pasas. salud pd no me extrañaria que con las ansias que hay por nadar, algunos no pasasen por el curso previo y de capital importancia , guardar la ropa, asi que ojo que al menor descuido nos dejan en pelota picada.
pd2ª pon tu dinero donde sepas que tienes total accesibilidad a el , en el momento que tu dispongas y no cuando las entidades tengan a bien

a HIEROFANTE:

bUENAS NOCHES. aYER DI ESTA NOTICIA A ÚLTIMA HORA. iDEALISTA HA preparado UN RESUMEN DE 'eL cONFIDENCIAL' Y LO HA HECHO BIEN, COMO DE COSTUMBRE. sIN EMBARGO ESTA MAÑANA LEÍ LA información -DE AGENCIA- EN UN PERIÓDICO LOCAL. Conforme iba leyendo, ME DI CUENTA de QUE LA SENTENCIA DEL sUPREMO TIENE MÁS ALCANCE:

La noticia en Europa Press
El tribunal también anula la posibilidad del banco de rescindir un contrato de préstamo hipotecario por cualquier causa, así como la cláusula que estipula que la entidad financiera puede hacer vencer una hipoteca cuando se deniegue la inscripción de la escritura, aunque la negativa sea culpa de la entidad.

Además, el tribunal anula también de los contratos hipotecarios la obligación que asume el cliente, en caso de impago, de pagar las costas procesales, además de la devolución íntegra del crédito. También se anulan las prohibiciones de vender o enajenar las viviendas hipotecadas y la obligación de comunicar la cesión del préstamo a terceros.
(En esta último frase la redacción resulta confusa y ha faltado aclarar que la obligación es del banco)

eSO ME HA hecho RECORDAR de nuevo QUE EN UNA ESCENA DE 'vENCEDORES Y vENCIDOS', UN JUEZ ALEMÁN SE SIENTA EN EL BANQUILLO, SIENDO INTERROGADO SOBRE LA APLICACIÓN DE LAS LEYES relativas a LA PUREZA DE LA RAZA (SE TRATABA CONCRETAMENTE DE LAS ESTERILIZACIONES). éSTE RESPONDIÓ APROXIMADAMENTE QUE LOS JUECES NO HABÍAN ESCRITO LAS lEYES DEL iii rEICH, SINO QUE SE habían LIMITAdo A APLICARLAS .

nO SABES CUÁNTO ME ALEGRA haberme enterado de QUE LA INTERPRETACIÓN LAXA DEl concepto 'LIBERTAD DE LAS PARTES', QUE HE CRITICADO reiteradamente, ESTÁ CAMBIANDO. Un gran día para la sociedad civil (aunque los ciudadanos hayan recibido una información parcial), pues se reduce el margen de maniobra para el saqueo.

HUbiera estado muy bien que la sentencia del Supremo obligara a todas las entidades con cualesquiera de estas condiciones en las cláusulas de sus préstamos y créditos hipotecarios (me temo que todas) a enviar cartas con el contenido de la sentencia traducido a nivel de Graduado Escolar a todos y cada uno de los titulares de los mismos.

Un saludo.

Buenas noches.

Supongamos que se trate de bonos alemanes. De acuerdo, un banco español tiene la custodia (y cobra una comisión por ello), pero interpreto que la relación entre alguien que los haya adquirido y el Tesoro alemán es bilateral, por lo cual no concibo que el Banco de España tenga autoridad alguna sobre ellos, ya que podrían por otra parte ser transferidos en algún momento a un banco extranjero. No creo que el Banco de España se encuentre en condiciones de discutir con el Bundesbank sobre soberanía. Otra cosa serían los depósitos en divisas.

Desde mi punto de vista, los propietarios hipotecados sólo pueden perder esta guerra, porque sus deudas están nominadas en euros, y en euros han de ser devueltas, por no hablar de nuestra deuda externa. la única alternativa de quienes mueven los hilos del timo piramidal es tirar por la calle del medio y arruinar al país en su conjunto. Las deudas serían comparativamente mucho menores (con una inflación de dos dígitos), pero volveríamos a un menú de posguerra, porque las importaciones serían un auténtico lujo. Imagine Nuestros flamantes 4x4 en dique seco por falta de repuestos (carísimos en neopesetas) y los supermercados con la mitad de productos. En Canarias, por ejemplo, una buena parte de la carne proviene de Latinoamérica.

Por eso confío en una intervención conjunta de la UE y el BCE antes de que sea demasiado tarde, aunque mantengamos formalmente nuestro propio gobierno para enviar al Parlamento Proyectos de Ley sobre las chorradas a las que nos tiene acostumbrados. Un ejemplo: se supone que los párkings públicos iban a facturar por minutos; utilicé uno hace unos días y me cobraron más de 40 c. sólo por entrar el coche. Nuestros legisladores son unos payasos y han convertido el Parlamento en un circo, porque se legisla dejando cerrada la puerta a las pillerías. Si dejaran esa normativa en mis manos, En una disposición adicional establecería las sanciones para éstas, de acuerdo con el volumen de negocio de la empresa, como hace en Europa la Comisaría de la Competencia. Que le pregunten a Bill Gates.

Un saludo.

el problema, o uno de ellos, lógicamente es que un usuario no va a pleitear. las asociaciones tienen legitimación para hacerlo (pero a veces adoptan extrañas actitudes como la que se retiró del juicio contra alierta justo en el último momento). la ley desde hace al menos diez años establece que las sentencias que declaren nula una cláusula que tenga el caracter de general, pueden extender sus efectos a todos los contratos donde tal claúsula aprezca.

muy interesante la cuestion.
y me pregunto ¿que le cuesta al gobierno asumir esta sentencia y consensuandola en el parlamento hacerla ley para defensa de todos?
¿que costo le supone esto al gobierno?
¿QUIEN NOS DEFIENDE DE ESTA PILLERIA ORGANIZADA, QUE NOS OBLIGA A LEER LOS CONTRATOS CON LUPA (REAL) Y BUSCANDO AMIGOS PARA PODERLA ENTENDER?

creo que en la realidad hay tal desequilibrio entre el poderío inmenso de un banco o de telefónica y un usuario que no se puede achacar al gobierno la situación que existe.

algo se podría mejorar, ciertamente. pienso que es más eficaz la sanción administrativa en función de facturación. pero existe en otras parcelas del ordenamiento (pactos contra competencia, etc) y no tiene mucho éxito.

¿y si se pone una multa al banco x del tres por ciento de sus beneficios? por esa cantidad el consejo de administración se reúne el día 25 de diciembre a las diez de la noche.

las compañías se defienden a muerte contra estas sanciones en los tribunales. sin embargo en la comisión europea parece haber tenido éxito con microsoft, y otras. sanciones de 2000 o 5000 millones de euros (para infracciones realmente graves)

quería también decir que se me ocurre que "anónimo harto de los bancos" podría haber mejorado de fortuna con negocios o empresas. arriesgarse es lo que tiene.

no obstante es evidente en la experiencia diaria que la situación no ha mejorado gran cosa. hablando de esta sentencia, y sin tener una opinión muy fundada, me pregunto, ¿qué sucederá si estas cláusulas declaradas nulas son mantenidas por una entidad en un caso concreto? pues que el afectado probablemente no se enterará siquiera y si lo hace tendrá que iniciar su paciente camino de quejas.

Buenos días. Quiero pensar que el cliente del banco no tendría que pleitear, exigiendo de forma individual una ejecución de sentencia, algo habitual tras las dictadas por delitos urbanísticos. Eso me reafirma en la idea de que hubiera estado muy bien haber obligado a todos los bancos a enviar cartas individuales a los titulares de hipotecas afectados por la sentencia. Además, El borrador (único), debería haber sido elaborado por la AEB y la CECA y recibir el visto bueno del Alto Tribunal. Eso daría ánimos y esperanza a los pepitos, en el sentido de que con un poco de suerte a sus hijos no les tocará heredar el régimen deudalista de sus padres.

Hace poco escribí que Zapatero entraría en una etapa frenética, aprobando nuevas medidas cada-dos-semanas. Según parece, me he quedado corto.

Zapatero se compromete en el Congreso a aprobar, con un estricto calendario, una nueva ley o plan económico por semana

Preparémonos para un circo parlamentario.

Un saludo.

salud buscaba, mira para empezar soy nunqui y seguro que de los que mas,bueno pues sentada la preliminar (para que este comoda) en el dia de ayer le decia a caribdis, que habia retirado mis depositos y te aseguro que por el mierda% que ofrecen, yo prefiero dormir a pata suelta, con mis € lejos de las manos de los actuales dirigentes . salud pd y si muchos hicieran lo mismo empezarian a tenernos el respeto que ahora brilla por su ausencia

Y qué hay de los "swaps" o las coberturas de tipos? cientos de familias, como la mía, estamos sufriendo unos sablazos tremendos mes a mes por un producto financiero de alto riesgo, que, como minoristas, nunca nos deberían haber ofrecido.

espero que también se pronuncien sobre esto.

Pues yo pienso que los usuarios no sabemos realmente el poder que tenemos. ¿que pasaría si realmente nos negáramos a firmar estos contratos?. No vale en escudarse que si uno no lo hace, lo hará el otro. A lo mejor, si cada uno, individualmente no lo hiciera y, muy importante, hiciera conocer a otros los motivos por lo que no lo hace, pudiera ser que los bancos se dieran cuenta que no, que no pueden con nosotros. Y no quiero dejar de observar que no son sólo los jóvenes los que no tienen acceso a una vivienda, lo que hace más difícil la situacion porque a partir de los 40 años olvidate de perspectivas de contratacion.