las inmobiliarias tiran abajo sus márgenes para poder vender pisos (gráfico)

bUENO, NO ESTÁ NADA MAL, SEGÚN BENEFICIOS DECLARADOS, EN METROVACESA TENÍAN UN 30% DE MARGEN EN 2008 Y CASI UN 40% EN 2006, VENDIENDO A MANSALVA.

ES DECIR, EN LA VENTA DE UN PISO DE 200.000 EUROS, SU MARGEN LLEGÓ A SER DE CASI 55.000 EUROS Y EUN UNO DE 300.000 EUROS, SU MARGEN FUÉ DE MAS DE 82.000 EUROS.

y ESO FIANDONOS DE LOS DATOS QUE ELLOS MISMOS DAN.

aHORA ENTENDEMOS EL PRECIO AL QUE LLEGARON LOS PISOS

sALUDOS

no se como se hacen las cuentas, pero creo (Corregidme si me equivoco), que a un piso que se construye por 300.000, un 37'5% de margen supone un incremento de mas de 110.000€ extras, que se llevan crudo.

ME REFERIA A 300.000 PRECIO DE VENTA, NO A MARGEN SOBRE 300.000 PRECIO DE COSTO.

Y "PARA LUEGO QUEREMOS QUE NOS CONTRATEN", DECIRTE QUE eNTRE UN 7% QUE DICES A PLAZO Y CASI UN 40% QUE ES LO QUE TENÍAN DE MARGEN EN 2006, HAY UN AMPLIO ABANICO DE POSIBILIDADES... NI TANTO NI TAN CALVO.

Y POR CIERTO, A VER DONDE CONSEGUIAS UN 7% A PLAZO FIJO HACE 3-4 AÑOS.

sI GANABAN UN 37,9 % EN 2006 ESO SUPONE QUE UN PISO QUE LES COSTABA HACER 145.000 EUROS, LO VENDIAN EN 200.000

GANANDO UN 15-20% (3-4 VECES MAS QUE LO QUE PODRÍAS CONSEGUIR A PLAZO FIJO) ESTÁS AHORRANDO AL COMPRADOR ENTRE 26.000 Y 33.000 EUROS, ADEMÁS DEL PORCENTAJE CORRESPONDIENTE EN GASTOS DE IVA, ESCRITURAS ETC. uN DINERO VERDADERAMENTE IMPORTANTE PARA UNA ECONOMÍA MEDIA, ENTRE 1 Y 2 AÑOS DE SALARIO BRUTO, QUE ES BASTANTE. SI NOS VAMOS A SALARIO NETO, TODAVÍA PEOR.

NO DIGO QUE NO SE DEBA GANAR MAS EN UN NEGOCIO QUE MANTENIENDO UN DINERO A PLAZO FIJO, SINO QUE LOS MÁRGENES QUE PONÍAN SON LOS QUE HAN HECHO QUE BUENA PARTE DE LOS POSIBLES CLIENTES DE SUS PISOS, QUEDARAN FUERA DEL MERCADO, Y ESOS MÁRGENES ESTABAN 10 VECES POR ENCIMA DEL PLAZO FIJO EN ESA ÉPOCA, QUE DE MANERA CONTINUA NO SUPERABA EL 3% DE INTERÉS ANUAL. nO CUENTO LAS OFERTAS DE 8% DE INTERÉS A 1 MES DE ING DIRECT O SIMILARES, PORQUE SON ESO... SOLO POR UN MES.

SALUDOS

La banca intenta gestionar los inmuebles 'en la sombra'

Publicado el 09-03-10 , por M. Martínez

La banca no quiere pisos. Los inmuebles suponen gastos de mantenimiento, consumo de provisiones y capital, y coste de oportunidad. El sector intenta acelerar la venta de su cartera inmobiliaria, unos 50.000 millones de euros (ver gráfico), prepararse para recibir nuevos activos en los próximos meses, y tratar de contener al máximo su número.

a ver - con todo la clima de tormenta economica que nos rodea, ellos quejan que tienen que aceptar *ganancias* de 7% en lugar del 30% que estaban acustombrado a llevar. y usando dinero prestado para financiarlo todo. "no, no no, no se puede bajar los precios". claro...

este noticia me dice todo.

nos hemos cargado el progreso de un pais a base de ladrillos. Cualquier inversor en españa
¿para que iba a invertir en industria, crear empresas, valor añadido, i+d o algo similar si revendiendo ladrillos se forraba de forma casi garantizada?

Consejo de sabios de Expansión: ¿Cuándo saldremos de la crisis?
Publicado el 09-03-10 , por Expansión

España tardará en salir de la crisis y sus perspectivas de crecimiento son muy modestas, ya que no existen factores que estimulen su economía. Además, tiene un riesgo: la elevada probabilidad de que aumente su prima de riesgo país.

Así lo pusieron de manifiesto los expertos reunidos en el Consejo Asesor de EXPANSIÓN y Actualidad Económica el 24 de febrero, en el que analizaron las perspectivas de la economía española. José Luis Feito, presidente de ASETA; César Molinas, socio de Multa Paucis; y Aristóbulo de Juan, ex director general del Banco de España, realizaron las presentaciones a las que siguió el debate.

Entidades bancarias

Las razones básicas de que ese deterioro efectivo no se haya manifestado, al menos de forma plena, en las cuentas de las entidades están siendo:
- La refinanciación de préstamos con capitalización de intereses, una prácticas que puede llevar a provisiones insuficientes y a que tales intereses se computen con ingresos financieros reales.

- La dación en pago de inmuebles –a veces mediante su compra por filiales de la entidad de crédito acreedora o mediante operaciones swap– y la valoración de tales inmuebles por su valor de tasación, con una provisión del 10% cuando los inmuebles se reflejan en el balance de las entidades de crédito, y de un 10% adicional si al cabo de un año siguen en balance. Tales ajustes no reflejan probablemente la caída efectiva de precios.

Como enseña la experiencia internacional, “los peores créditos de un banco nunca figuran como morosos”, lo que permite que no sean objeto de provisión y puedan seguir generando teóricos ingresos. A juicio de algunos, los activos dañados pueden más que doblar, especialmente en las entidades menos solventes, la morosidad media declarada del 5%.

La política de refinanciaciones al sector inmobiliario ha evitado que muchas empresas se vieran abocadas al concurso de acreedores. También está retrasando el inevitable ajuste del precio de la vivienda, que, según algunos, necesitará reducirse en promedio, como poco, al menos un 20% adicional respecto a los precios actuales. Esa reducción de precios pudiera, no obstante, ir seguida de una lenta recuperación futura, a lo largo de los próximos 8 o 10 años.

Mapa inmobiliario: dónde hay más diferencia entre alquilar y comprar

En más de una ocasión se habrá planteando esta cuestión: comprar una vivienda o alquilarla. En España, desde la década de los años 60 se ha fomentado fiscalmente la adquisición y la cultura de la propiedad está muy instalada. Sin embargo, el parón que ha supuesto esta crisis en el sector inmobiliario ha llevado a muchos a explorar el mercado del alquiler. ¿Cambiará este contexto en algo el perfil del mercado inmobiliario a medio plazo? ¿Se volverán las tornas y el arrendamiento ganará adeptos? ¿Cambia la situación en función de la Comunidad Autónoma?

En todas las regiones la adquisición es más cara que el alquiler. Pero a pesar de este punto común, hay importantes diferencias. Hay siete comunidades en las que la cuota de la hipoteca supera a la del arrendamiento en más de un 50%. Es decir, en estas regiones la propiedad puede perder cierto atractivo. Las mayores distancias se registran en el País Vasco (donde comprar es un 66,5% más caro que alquilar), Cantabria (65,6%), Galicia (63,9%), La Rioja (63,8%), Extremadura (62,9%), Castilla y León (55,7%) y Navarra (54,4%).

Con un encarecimiento del precio de compra respecto del de alquiler por debajo del 50% se sitúan las diez comunidades restantes. Entre éstas, las menores distancias se producen en Canarias (27,9%), Baleares (32,7%), Madrid (37%), Murcia (38,7%) y Cataluña (41,3%). En estas zonas el arrendamiento pierde encanto porque no resulta mucho más barato que la compra.

La lista se completa con Valencia (42,4%), Castilla La-Mancha (42,4%), Andalucía (44,0%) Aragón (46,1%) y Asturias (49,8%).

Las zonas más caras y baratas para comprar
Según estos datos, las comunidades donde más recursos requiere la compra de una vivienda son País Vasco (con una hipoteca media de 1.659 euros), Madrid (1.364), Cataluña (1.316), Cantabria (1.140) y Navarra (1.137).

En el lado opuesto, las regiones en las que menos esfuerzo económico supone el préstamo son Extremadura (1.717 euros), Murcia (1.754), Castilla La Mancha (1.793), Valencia (1.816) y Canarias (1.824).

Según el colegio de arquitectos el número de visados de obra nueva en 2008 fue de 252000 unidades, y resulta que durante 2009, metrovacesa vendió 1193 viviendas y realia 520.
pues menudo exitazo de ventas, y eso que son dos de las inmobiliarias más grandes de España.
las 250000 viviendas restantes las debió vender la inmobiliaria de mi tio el del pueblo.

de menos de 100 millones de beneficio en 2002 a casi 1800 en 2006.. no está nada mal. Y de repente una caida continua de beneficios.

¿no habría sido mejor un crecimiento mas progresivo? pues no, el pelotazo es el pelotazo.

Y ahora la culpa es "de los demás", incluyendo a gobierno, bancos y clientes. pero lo cierto es que no les he visto quejarse en el periodo 2002-2006.

Saludos

si la respuesta es "sí", entonces se pueden construir adosados en toda españa a 82 mil euros, más la repercusión del suelo ¿no?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si se pueden construir adosados a ese precio, siempre que no tengas que urbanizar la zona, que los adosados sean pequeñitos 60-80m utiles, que las calidades sean medias, y que se facilite el suelo gratis por parte del ayuntamiento.

De estas promociones hay cientos en pueblos de castilla león que se realizan con objeto de fijar la población en pequeños municipios de menos de 1000 habitantes.

El problema es que en estos municipios apenas hay trabajo.

Uno de los principales problemas de la vivienda en españa es que los centros de trabajo, ocio y servicios tienden a concentrarse en pequeñas zonas, (centros de capitales de provinciao ciudades importantes) lo que lleva a que la mayoria de la gente quiera vivir cerca de estos centros, esto desestabiliza el equilibrio entre oferta y demanda de suelo ya que hace que en estas zonas no haya suficiente suelo para toda la demanda y aumenten los precios mientras que en el resto sobre suelo.