cláusula suelo: el 29% de las hipotecas tiene limitadas las bajadas

HAY UNA asociación de consumidores llamada adicae que se está dedicando a defender a estos afectados por dicha cláusula suelo, animo a todos los interesados se pongan en contacto con ellos, pues la unión hace la fuerza.

bueno, esto es un caso de aficionado al fútbol que acierta la quiniela el lunes.

en 2003, unos tipos del euro del 13.5% eran tan impensables como unos tipos del euro de 1%.

con las imposiciones del intervencionismo público que limitan el abanico de posibilidades ocurre siempre algo que no es fácil ver.

en un intercambio económico, todo lo que supone una ventaja para una de las partes supone una desventaja para la otra parte o, dicho de otra forma, todo aumento de calidad implica un aumento de costo y por lo tanto de precio.

por ejemplo: en las pescaderías uno los consumidores pueden encontrar merluza fresca de anzuelo y merluza congelada. la fresca es mejor pero más cara mientras que la congelada, aunque de peor calidad, es más barata.

una ley que prohibiese el pescado congelado y obligase a que todo el pescado que se vendiese fuese fresco basándose en cierto derecho de los ciudadanos a una "alimentación digna" sin duda alguna, mejoraría la calidad del pescado que consumiese la gente, ya que si se prohíbe el pescado de menos calidad la calidad media subirá.

la calidad del pescado subiría como consecuencia de la aplicación de esa ley que protegería los derechos de los consumidores pero eso es solo parte de la historia. la otra parte de la historia es que los precios también subirían y los consumidores tendrían que esforzarse más para comer pescado y comerían pescado menos a menudo (el subsidiar el pecado o a los pescadores no cambia esto, los consumidores seguirían pagando mayores precios a través de los impuesto)

cuando da libertad de oferta, aparecen todas las propuestas, desde las más lujosas y caras hasta otras más modestas y accesibles: los consumidores pueden decidir.

los bancos siempre han ofertado, y siguen ofertando, créditos con techo fijo, suelo fijo y tipo garantizado por 20 años. se llaman "créditos a interés fijo". sin embargo los clientes los rechazan. la razón es que son mucho más caros.

son mucho más caros porque alguien por ahí tiene que hacerse cargo del riesgo y la incertidumbre que el cliente del banco rechaza. en 20 años, los tipos de interés en el mercado fluctúan por multitud de razones imposibles de prever, como puede comprobar cualquiera que siga los movimientos del euribor. proporcionar un flujo constante de financiación garantizada a un tipo garantizado durante 20 años exige construir una "cobertura" que cuesta dinero y encarece los créditos garantizados. como en los seguros de los coches, si el cliente admite cierto riesgo y cierta oscilación el costo del seguro disminuye mucho.

el prototipo de cliente en españa ha rechazado hasta el menor indicio de seguro frente a riesgo de tipos, asumiendo él mismo la totalidad de los riesgos de mercado. sin embargo, ese mismo cliente que desprecia la utilidad de un seguro exige que las autoridades le protejan de los riesgos.

las autoridades, por supuesto podrían protegerle, por ejemplo durante la dictadura las hipotecas eran obligatoriamente a tipo fijo por ley pero si las hipotecas a tipo fijo existen y un cliente siempre puede elegirlas o cambiar su hipoteca variable a fija ¿que sentido tiene hacer las hipotecas fijas obligatorias?

algunos piensan que se trataría de lograr hipotecas fijas pero al precio de las variables. eso sin embargo es imposible por razones matemáticas. se puede elegir entre pagar como cliente o pagar como contribuyente pero lo que no se puede elegir es no pagar.

un caso sangrante de todo este fenómeno es la legislación española sobre alquiler que es una legislación proteccionista heredada de la dictadura y ligeramente retocada. esta legislación garantiza por ley a los inquilinos unos alquileres de gran calidad (como la merluza fresca) pero no aporta fondos públicos para lograr esa gran calidad. el resultado es que o bien para el propietario el alquiler de su piso no es una actividad sostenible o bien las rentas de alquiler son astronómicas.

prohibida la merluza congelada por indigna solo queda la merluza fresca: una escasísima oferta dónde elegir y a unos precios muy elevados. el proteccionismo de la dictadura sobre el mercado de alquiler destruyó el mercado de alquiler en españa. el tener garantizada por ley una renta de alquiler para toda la vida y que no puede subir de precio (renta antigua) es una situación tan ventajosa para el inquilino como desventajosa para el propietario, que tiene que elevar el precio de esa renta hasta "descontar" el prejuicio que le supone esa ley. el resultado de estas leyes que limitan la oferta no es viviendas de alquiler barato y de calidad para todos sino poca oferta de viviendas en muy mal estado y a precios disparatados.

Siento no ser tan técnica ni precisa como los comentaristas anteriores. Yo lo único que sé es que es abusiva desde el momento en que no lo has negociado con el banco como el resto de cláusulas de comisión de apertura o cancelación total y parcial, diferencial, años... Es abusiva cuando estás con el agua al cuello en medio de esta crisi que NADIE esperaba que llegara a estas cifras globales y estás deseando que te toque la revisión de la hipoteca para poder respirar y es entonces cuando ZAS! Resulta que descubres una cláusula, llamada suelo y pagas un 3'80% de interés, en mi caso unos doscientos euros de diferencia a fabor del banco.
Lo siento, es abusiva e inmoral que esté en el paro desde hace siete meses, cobro 900 euros y pago 640 de hipoteca. podria estar pagando 410 euros aprox. si no "me la hubieran metido" o resignada pagando lo que pago si yo hubiera negociado esta claúsula y aceptándola...

yo me e encontrado con eso ahora al querer negociar ,pero bueno en mi caso pierden ellos soy insolvente desde hace 2 años y tengo donde vivir gratis encima tampoco tengo hijos ,otros que no cobraran, eso 1 añito dandole caña a la casa de valde, en la edad media decian que la usura era pecado ,ahora esta hasta subvencionada, lo siento mucho por esas familias que se han quedado sin trabajo y van a negociar con estos hijos de puta , pero asi es el robo por la cara y apoyado por los grandes partidos

HOLA A TODOS, Y YO ME PREGUNTO SI NO HUBIERA CLAUSULA SUELO, LOS HIPOTECADOS TENDRÍAN APROXIMADAMENTE ENTRE 200 A 250 EUROS MÁS EN SUS BOLSILLOS (TODOS LOS MESES), CON LO CUAL CREO YO Y NO SOY MUY ENTENDIDO, QUE HABRIA MÁS LIQUIDEZ, CON LO CUAL EL PERSONAL CONSUMIRIA MÁS, A SU VEZ HABRIA QUE PRODUCIR MÁS PARA ESE CONSUMO, A SU VEZ LAS EMPRESAS NECESITARIAN MÁS PERSONAL PARA CUBRIR ESA PRODUCIÓN, POR LO TANTO HABRIA MENOS PERSONAS EN EL PARO, POR LO QUE VISTO LO VISTO, HABRIA MÁS PERSONAL TRABAJANDO, CON LO CUAL, MÁS CONSUMO, MÁS PRODUCCIÓN, MENOS PARADOS Y MÁS LIQUIDEZ EN LA CALLE. NO SE SI ES UNA BUENA FORMA DE FRENAR LA CRISIS, PERO ANULANDO LAS CLAUSULAS SUELO, CREO QUE AYUDARIA BASTANTE.
pERO SUPONGO QUE ESTO NO INTERESA A "NADIE", POR QUE TAL COMO ESTAMOS AHORA NOS TIENEN BIEN AGARRADITOS.

todavia hay mayores estafas consentidas de estos hijos de su madre de los bancos,yo pequeño empresario,pedi al popular uan poliza de credito de 350.000€,hace dos años,ya a un interes guapo del 5,5 por ciento,cuyas altas mensualidades he ido pagando religiosamente,ahora queria cambiar de banco porq me ofrecen mejores condiciones y me entero ,pro primera vez q en el momento de la firma me hicieron firmar lo q se llma un s.w.a.p.,o contrato de permuta finnaciera,la primera vez en mi vida q lo oia,recuerdo q 10 min antes de la fiorma ,y en el mismo notario el dirtector de mi sucursal,me ensalzo las bondades del producto solo als bonfdades no los ennormes riesgos ,a pesar de ello le comunique q no firmaba,entonces sin cortarse un pelo me dijo q en ese caso no habia poliza,debido ami necesidad finnaciera y sin tiempo a compartare con otros tuve q firmar,ahora me reclaman 52.000 € de ese s.w.a.p.,si me quiero marchar o 16.800€,todos lso años aparte de los intereses si sigo con ellos ,yo preferiria las extorsiones de la mafia americana,he consultado internet hay miles de afectados ,sentencias condenatoria spro mala praxis contra los bancos ,lo pero es q necesito renegociar la poliza con ellos y me tieen cogido ,pero me defendere ,todo lo q pueda,asi ayuda la banca al pequeño empresario,muchos particulares tambien estan como yo ,estafas consentidas por el banco de españa ,pues en aquella epoca el euribor estaba al 5,5 %,y la bnaca ,solo algunos lo hacian ,sabia q iba a desplomarse .

menuda castaña de justificacion se saca de la manga el bco españa. por mi trabajo lo que veo es que en la mayoria de casos, ni se les habia dicho o explicado bien que tenian suelo. solucion: subrogacion!