el congreso pide al gobierno que estudie la cancelación de la hipoteca con sólo entregar el piso al banco

a estos gobiernos españoles les faltan pelotas para tomar una medida de este tipo.
sangraran al ciudadano hasta matarlo pero estarán siempre sometidos a los banqueros.

Policuchos españoles: sois basura

pues lo siento pero pienso que esto se debe hacer a partir de ahora

no retroactivamente ya que pagaramos los demas el error de los incautos
el banco no lo va a pagar ya os lo digo yo
empezaran a sacar historias para sacarnos el dinero a los demas por otro lado

es que esto viene a decir

como no podemos contar con que nos pagen los que se han quedao sin un duro
cambiamos las cosas para que sea aceptable quitarselo a los que tienen

el gobierno estudiará las reformas legislativas necesarias que permitan a los hipotecados deshacerse de su deuda con sólo entregar la vivienda al banco. dispondrá de un plazo de tres meses para evaluar las reformas necesarias, después de ser aprobada ayer por el congreso una proposición no de ley pactada por pp, erc, iu e icv

la proposición ha contado con el rechazo del psoe, que ha votado en contra, si bien ha sido finalmente aprobada por el pleno del congreso al contar con el voto favorable de los demás grupos parlamentarios.

ESTO, DE APROBARSE, SÍ LE PUEDE DAR LA ESTOCADA DE MUERTE AL PRECIO DE LOS PISITOS.

SI EN BANCO SE QUEDA CON EL PISO COMO ÚNICA GARANTÍA, LOS BANCOS NO DARÁN CRÉDITOS POR CANTIDADES IRREALES O QUE ESTÉN FUERA DE MERCADO, SERÁN MUCHISIMO MÁS CUIDADOSOS Y VALORARÁN SIEMPRE TIRANDO A SU FAVOR, A LA BAJA, POR SI ACASO.

CLARO QUE COMO EL PSOE HA VOTADO EN CONTRA, SUPONEMOS QUE LO DEMORARÁ TODO LO POSIBLE. REALMENTE ÉSTA ES UNA MEDIDA MUY SOCIAL, LIBRA DE UNA PESADA CARGA A LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS QUE YA NO SE ENCADENAN DE POR VIDA A LA HIPOTECA ( SUELTAN LAS LLAVES Y LISTO ) Y ES EXTRAÑO QUE LA PROPONGA EL PP Y VOTE EN CONTRA EL PSOE ( LE RESTARÁ MAS VOTOS AÚN PONERSE EN FAVOR DE LA BANCA ).

LOS BANCOS NO CREO QUE ESTÉN MUY CONTENTOS.

Bueno, esto sería a partir de ahora, no con efectos retroactivos.

Obviamente, los bancos pedirían más requisitos... o bien, contratarían, como en otros países, un seguro por las posibles pérdidas por impago y reducción del valor, que se sumaría al importe de la hipoteca.

Esto provoca que el que tenga que pedir una hipoteca, tenga que pagar más.
Provoca que los pisos bajen ligeramente para que el que tiene que pedir hipoteca... llegue.

Los bancos ni ganan ni pierden.
los que tienen que comprar un piso con hpoteca, pierden porque tienen que pagar un suplemento por el riesgo (que ahora ellos asumen)
los propietarios venden porque deben bajar el precio.
Los grandes beneficiados son las personas que tienen suficiente dinero como para comprar viviendas sin tener que pagar.

Como siempre... efecto boomerang. Las medidas que tratan de proteger al débil (al endeudado para que su deuda se cancele con el piso), acaban yendo en su contra, porque el resto de actores tiene que actuar para pagar esa protección... que acaba pagando el débil.

El beneficiado, el rico que no necesita hipotecarse (y por tanto, no necesita pagar un seguro por la posible pérdida de valor de la propiedad)

Menudo MENTIRUSCO de noticia. El gobierno no estudia este asunto, ha sido la oposición la que ha dicho que se estudie. Lo que ha dicho el gobierno (el PSOE ha votado en contra) es que le parece bien la cosa como está.

PRISA SE COMPLICA SU REFINANCIACIÓN

Una guerra con dos víctimas: Cebrián, sin fútbol; Roures, en concurso de acreedores
D. Toledo.- “Prisa o Mediapro. La guerra del fútbol se llevará a uno de los dos por delante”, vaticinaba recientemente un alto directivo de una cadena. Mediaproducción S.L., la sociedad de Jaume Roures...

felicito a los compañeros de El Economista por seguir en la brecha, al asegurar que "banca y empresas ya trabajan en un escenario de rescate de la UE". Sobre las presiones monclovitas, el director del periódico, Amador Ayora, dedica un artículo en la sección de opinión que aquí reproduzco, para que todos sepan a que tipo de personajes les estamos pagando el sueldo:

HAN PERDIDO LOS PAPELES

Siempre tuve la idea de que un portavoz oficial es alguien ponderado, elegido por su buen criterio y su sentido común. El portavoz del Gobierno, Félix Monteira, me llamó a medianoche del martes a voz en grito, con malos modos, nervioso perdido por la información de elEconomista de ayer sobre el plan de rescate que diseñan la UE y el FMI para España. Me exigió que parara la imprenta para incluir un desmentido, me recordó varias veces seguidas que él era el portavoz oficial y yo no, sólo el director de un periódico económico, apeló a mi responsabilidad por el daño que podía hacer a los mercados y al país entero y, finalmente, entró en ira cuando le recordé que aquí la única responsabilidad es la del presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, que no gobierna y ha llevado a la economía a una situación cercana al caos. En elEconomista siempre nos hemos distinguido por informar con el mayor rigor y libertad posibles, que él pretende cercenar con autoritarismo. Han perdido los papeles.

Bibiana Aído arremete ahora contra un desodorante

La última cruzada de Bibiana Aído es contra una marca de desodorante porque "presenta a la mujer como artilugios sin criterio". Para llegar a esta conclusión ha elaborado un concienzudo informe, al que ha tenido acceso El Mundo, que analiza los spots y campañas publicitarias de esta marca durante los últimos 11 años.

Este fin de semana, La Razón publicaba que Igualdad se había gastado millones en campañas contra la violencia doméstica, pero no había evitado las peores cifras de víctimas.

Este informe, del que se desconoce su coste, extrae las siguientes sesudas conclusiones: la estrategia de comunicación del desodorante en cuestión “se basa en destacar que su uso incrementa significativamente el poder de seducción de los hombres”. Para esto “representa a las mujeres como fácilmente manipulables, a quienes los hombres deben orientar (ellas no tienen capacidad) y cuya finalidad es estar siempre disponibles para responder a los deseos masculinos.

El Observatorio del Instituto de la Mujer, dependiente del Ministerio de Igualdad y el encargado de hacer este informe, extrae también como conclusión que la publicidad del desodorante “convierte a las mujeres objeto de conquista y trofeos” y añade que ha usado la imagen de mujeres de diversas profesiones, “con lo que se incrementa el carácter vejatorio sobre dichos colectivos profesionales (camareras, médicas o enfermeras) al convertirlas igualmente en objetos sexuales”.

en cotizalia, eduardo segovia, JP Morgan: “La banca española no podrá refinanciar su deuda”

me interesa especialmente esto:

plantea un escenario en el que el sector financiero español no es capaz de refinanciar sus vencimientos de deuda de este año, que cifra en 64.000 millones, lo que le obligará a una contracción del crédito mucho más dura de la que hemos visto hasta ahora.

La causa de esta situación, por supuesto, es la pérdida de confianza en nuestro país y el consiguiente desplome de la deuda pública.

iba a escribir que era una consecuencia añadida del efecto crowding out, o efecto expulsión, que se produce cuando el estado demanda mucho crédito y expulsa con ello al resto de los agentes que no pueden acceder al crédito que necesitan (dado que la magnitud de crédito disponible no es infinita).

pero el efecto expulsión se produce al principio, cuando el gobierno empieza a emitir mucha deuda, absorbe la oferta de crédito que hay, lo encarece e imposibilita a los demás para acceder al crédito.

vale. ahora estaríamos más bien en otra fase. el sector público ya expulsó al resto de los agentes, sobre todo familias y empresas. ahora está en la fase en que necesitando todavía más crédito, el mercado empieza a dudar de su solvencia, de su capacidad de repago.

los bancos serían los únicos agentes económicos que hasta ahora no se habrían visto afectados por el efecto expulsión, dada su situación privilegiada; allegaban financiación del bce y además eran participantes clave en el proceso de colocación de la deuda pública.

ahora sin embargo, ya se sabe, ahora la prima de riesgo del país sí que les afecta, las dudas de solvencia del país se extienden a ellos y además tienen unas enormes carteras de deuda pública que se deprecian cual suelo o pisitos.

maravillas del endeudamiento público.

Eso es lo que pasa en los paises serios y civilizados como usa y otros muchos. Pero no creo que zapatero y su gobierno esten a la altura de proponer algo tan beneficioso para el pais y para el que no puede pagar la hipotea y que no quede condenado de por vida con una deuda brutal. Es logico que los bancos paguen algo del pato, pues se comen lo mejor y a la hora de pagar, siempre son los borregos quienes pagan. Por otra parte haría que los precios bajasen y se impulsaría el sector de la construcción con la de puestos de trabajos e impuestos que eso significaría. Pero tampoco pretendo que Zapatero lo entienda, sinceramente, creo que está fuera de su capacidad. Salñudos.