madrid subastará al mejor postor sus vpo de alquiler

estos son los salvapatrias..el gallardon regalando inmuebles, a costa de todos los madrileños, a sus amigos promotores....un piso en sanchinarro por ese precio es un regalazo...claro , el se lo regala a los promotores

peperos cabrones, hablad del zp, pero vosotros sois unos chorizos impresentables. os va a votar vuestra puta madre

Muy buenas

Os cuento un poco por si me podéis echar una mano.
Vivo de alquiler en una de las viviendas de protección pública, de propiedad de la EMV, que van a sacar a subasta el proximo Septiembre.

Nos han comunicado mediante una carta que pueden hacerlo mediante el artículo 18 del decreto 74/2009 de 30 de julio.

Pero leyendo el contrato que tenemos en la estipulación 3ª pone.

"3ª Finalizada la vigencia del contrato, el Consejo de Administración de la EMVS podrá,facultativamente, ofrecer en venta al inquilino abajo firmante, la vivienda a que se refiere el presente contrato."

Esta estipulación es falsa, debido a la subasta, porque al termino del contrato (2015), quien podría tener esta facultad es el "Arrendador"(Nuevo propietario) y no "el Consejo de Administración de la EMVS".

Os comento esto porque en todos los puntos del contrato siempre se hacer referencia al arrendador o al arrendatario, excepto a este que expecíficamente pone "el Consejo de Administración de la EMVS".
¿Con esta información, se podría parar la subasta? y más cuando la mayoría de vecinos estamos dispuestos a comprar la vivienda?¿Es imcumplimiento de contrato?¿Se puede hacer algo?

Muchas gracias por todo.

Saludos

Buenos días. Esta noticia le gustará a gabacho. Creo que la subasta en cuestión con un precio medio de salida de 102.000 euros/unidad constituye un experimento a pequeña escala de cómo colocar stock a empresas especializadas con el señuelo irresistible de una rentabilidad bruta atractiva, en principio bastante superior al 7%. Las SOCIMI fueron creadas precisamente para aprovechar estas oportunidades, con un tratamiento fiscal favorable.

Desde mi punto de vista, existe otro indicador de los precios de equilibrio a largo plazo, y es el precio de una licencia de taxi, pues su evolución debe mantener una correlación muy alta con la del tocho (los taxistas son, considerados como grupo, unos pisitófilos compulsivos). En Grecia debe estar ocurriendo exactamente lo mismo.

"El taxi era mi as debajo de la manga"
Pero en diciembre no pudo más, decidió cerrar la empresa, liarse la manta a cabeza, "¡qué locura!", y comprarse su propia licencia. En los tiempos que corren, uno se pregunta cómo consiguió convencer al director del banco, pero éste le contestó un "a lo mejor" cuando se lo planteó y al mes le puso sobre la mesa la licencia, para la que necesitaba 150.000 euros. Un año antes, costaban "entre 220.00 y 250.000".

Una lectura de lo más recomendable.

Un saludo.

esta es la historia de la generación ilegítima de una plusvalía y la pelea por quien se embolsa esa plusvalía ilegitima.

una plusvalía legítima aparece como consecuencia de la creación de riqueza económica. alguien puede coger unos materiales que valen 100 y convertirlos en un producto que vale 120. o alguien puede aplicar su visión o su ingenio a un comercio de valor 100 y convertirlo en un comercio de valor 120.

aquí no ocurre nada de esto. el ayuntamiento, mediante el uso de la fuerza, prohíbe la edificación libre de viviendas en terrenos que no son suyos y también mediante el uso de la fuerza, obliga a los promotores de vivienda libre en otros terrenos a que le entreguen viviendas vpo (viviendas que no le han costado nada al ayuntamiento). los promotores de las viviendas libres, como es natural, cargan en el precio venta ese coste adicional que les supone construir y regalar al ayuntamiento las vpo, así que esas vpo las han pagado los compradores de las viviendas libres.

la justificación que se daba de todo esto es que la vivienda libre comprada o en alquiler era tan cara (porque las autoridades habían hecho que fuera tan cara) que era necesario que hubiese viviendas vpo compradas o en alquiler más baratas para las familias con menores ingresos. en lugar de proporcionar este servicio público con el presupuesto público, lo que hicieron fue forzar a los compradores de vivienda libre a pagar estas vpo.

lo primero que hay que ver es que la venta de estas vpo no reduce en absoluto el déficit el ayuntamiento, solo financia ese déficit. supongamos que esos pisos valen 64 millones. como estos pisos están en el balance del ayuntamiento, aportan 64 millones como activo a ese balance. si los venden, obtendrán 64 millones que podrán despilfarrar pero a cambio de perder un activo de valor 64 millones. así que como cambian algo que vale 64 por 64 no se gana nada en esa venta, salvo liquidez derrochable.

si se tratase solo de convertir en liquidez ese activo, cualquier banco o caja podría conseguirlo. bastaría con que el ayuntamiento hipotecase esas casas, obtuviese un crédito de 64 millones y los intereses de ese crédito podrían ir siendo pagados por las rentas de los inquilinos.

lo que hay aquí es una trampa legal y política. no solo se trata de obtener liquidez sino de hacer aflorar una plusvalía mediante un cambio legal. lo mismo que el viejo truco mágico de recalificar un solar rústico en edificable generaba mágicamente una plusvalía (ilegítima), ahora recalificar como libre una vivienda vpo genera mágicamente una plusvalía (también ilegítima) que puede convertirse en dinero
derrochable.

aquí parece que todos hacen la vista gorda respecto a cómo y de dónde surge mágicamente esa plusvalía y se limitan a pelearse por quien se queda con ella.

naturalmente si el ayuntamiento es quien tiene en su mano la llave legal que permite transmutar mágicamente el carácter de vpo de esas viviendas para convertirlas en viviendas libres, será el ayuntamiento quien se embolse esa plusvalía, ya que ese ese cambio mágico-legal en que hace aumentar el valor de mercado de esas viviendas generando la plusvalía.

aquí, como siempre, acusar a la empresa privada de quedarse con los "jugosos beneficios" resultantes de esa privatización queda muy panfletario pero es, simplemente, falso. si esa próxima conversión en viviendas libres que hará aumentar el valor de los pisos está incluida en la subasta, quienes pujen en esa subasta "descontarán" este valor futuro en sus pujas y pagarán por él de forma que será el ayuntamiento quien se embolse esa plusvalía. exactamente igual que los ayuntamientos se han estado estos años embolsándose las plusvalías (ilegítimas) que generaban recalificando suelo.

lo mismo ocurre con el enfado de los actuales inquilinos que se consideran con el derecho a ser ellos quienes comprasen esos pisos. está claro que desean comprarlos pero ¿a que precio? si pujan más en la subasta que los otros que participan se quedarán con los pisos ¿no? ¿o quizás quieren comprar duros a cuatro pesetas, pagando el precio de una vpo por una vivienda que en dos años será libre?

en madrid hay miles de vpo en venta a precios de vpo ¿no pueden, simplemente, comprar una de esas viviendas si quieren tener en propiedad una vpo? en madrid también hay miles de viviendas libres a precios de vivienda libre ¿no pueden simplemente comprar una de esas viviendas libres si quieren ser propietarios de una vivienda libre?

de quien nadie parece acordarse es de quienes pagaron esas vpo que son quienes compraron vivienda en esos mismos planes parciales, repercutido ese coste como un fuerte sobreprecio de la vivienda que compraron.

dejando de lado lo injusto que es que el coste de esa supuesta necesidad social sea cargado solo sobre los jóvenes compradores de vivienda y no sobre el conjunto de los contribuyentes, está la cuestión crucial de que ese fin social de proporcionar vivienda asequible desaparece si esas vpo son reconvertidas en viviendas libres. ¿no debería esa plusvalía ser entregada a esos compradores de vivienda libre que pagaron un sobreprecio justificado por un fin social que ha resultado ser falso?

si el dinero que les robó el ayuntamiento no va a ser empleado socialmente sino simplemente despilfarrado deja de estar justificado en que les quitasen ese dinero ¿no deberían devolverles ese dinero que les quitaron injustificadamente?

lo mas triste es q gente, q las esta pasando canutas para pagar un piso, se dediquen a despotricar de los que por suerte han podido acceder a unos precios a los que deberia de poder acceder todo el mundo. En cambio defienden estas politicas que solo benefician a las grandes fortunas.
solo queda dar gracias a gallardon por endeudarnos hasta niveles astonomicos, meter a sus miles de asesores 7000 euristas que no tienen un trabajo definido, empobrecer a la clase media con multas, impuestos y obras de las que solo se han beneficiado las grandes empresas, y ahora la ultima, dejar en la calle a la escasa gente que ha tenido la suerte de acceder un piso de proteccion oficial en un plazo de 5 años para chan,chan, pasar esa posición ventajosa de la que iban a disfrutar cientos de familias a una sola empresa privada de algun amiguete...

y una mierda. gallardon tiene mas deuda que las otras cuatro grandes ciudades españolas juntas y subasta los pisos para que vayan sus amiguetes a por ello, amiguetes ricos claro. jaja, fachosos casposos de mierda

y una mierda. gallardon tiene mas deuda que las otras cuatro grandes ciudades españolas juntas y subasta los pisos para que vayan sus amiguetes a por ello, amiguetes ricos claro. jaja, fachosos casposos de mierda

es evidente que molesta un alcalde que ha transformado madrid en una ciudad moderna con servicios inmejorables
ayer mismo me fui con la peña a kinepolis, una ciudad del ocio cerca de madrid en pozuelo, y se puede llegar hasta alli en ¡¡¡¡metro!!!!
habia montones de chavales, familias y gente (facha seguramente)
en mi calle las aceras son de baldosas de granito y ha revitalizado la vida en madrid con unas comunicaciones excelentes
tus insultos saben a desesperacion e impotencia absurda, porque tu tambien te beneficias de las excelentes inversiones (que ya comento el otro dia otro forero) en infraestructuras del pp en madrid, mejores hospitales y escuelas, etc etc
animo y disfrutalo

Al señor Gallardón se le acabo el crédito, su acabado futuro político no pasa por continuar malgastando el dinero de los Madrileños, sus promesas como ha demostrado no valen nada.

El pánico que le produce tener que asumir la realidad, despertar del sueño delirante en el que nos embarco a todos los Madrileños y asumir que todo el consistorio de Madrid esta arruinado le hacen huir hacia delante lanzándose a una desquiciada liquidación del patrimonio social, dejando sin futuro a muchas familias, pero que narices, todo esto le importa una mierda, solo piensa en el modo de salir, pero no hay salida, la única
salida es que reconozca su manifiesta incapacidad en la gestión publica de Madrid.

Que asuma la realidad, ya no tiene dinero y nadie dispuesto a dejárselo, y su intento de financiarse a través de la EMVS solo demuestra su carencia total de principios de compromiso social.

Creo que te estas equivocando, precisamente a quienes estan jorobando son a los españolitos medios que trabajamos y no tenemos deudas que no pertenecemos a ninguna raza de exclusión social o que nosotros mismos somos responsables y no hacemos ninguna barbaridad, que no tenemos dinero suficiente para podernos comprar una casa a veces ni siquiera de las de protección, pero que no tenemos la suerte de tener unos alquileres de risa porque yo tengo un alquiler de 400 euros un piso de una habitación, cuando hay gente "excluida" que paga 100 euros.

Además te alejas un poco del fondo del asunto aquí lo que hay es claramente un blanqueamiento de suelo protegido, primero me hago la foto y sonrio, porque soy bueno, muy bueno doy 630 casas a jovenes, y me sale rentable politicamente, pasan unos años, y en vacaciones lo saco a la venta para que mi amigote que tiene un fondo de inversión me lo compre y así yo me envolso un dinero y este me debe un favor.

Y si no agua.

Creo que te estas equivocando, precisamente a quienes estan jorobando son a los españolitos medios que trabajamos y no tenemos deudas que no pertenecemos a ninguna raza de exclusión social o que nosotros mismos somos responsables y no hacemos ninguna barbaridad, que no tenemos dinero suficiente para podernos comprar una casa a veces ni siquiera de las de protección, pero que no tenemos la suerte de tener unos alquileres de risa porque yo tengo un alquiler de 400 euros un piso de una habitación, cuando hay gente "excluida" que paga 100 euros.
----------------------------------------------------------------------------------------
Además te alejas un poco del fondo del asunto aquí lo que hay es claramente un blanqueamiento de suelo protegido, primero me hago la foto y sonrio, porque soy bueno, muy bueno doy 630 casas a jovenes, y me sale rentable politicamente, pasan unos años, y en vacaciones lo saco a la venta para que mi amigote que tiene un fondo de inversión me lo compre y así yo me envolso un dinero y este me debe un favor.
----------------------------------------------------------------------------------------
la realidad es que vivir en un piso con proteccion oficial es un beneficio para ti solo y no para otros que teniendo los mismos derechos que tu no los disfrutan
a mi me parece bien que todos tengamos los mismos derechos y la subasta es igual para todos. el resto del rollete es eso un rollete