la banca vuelve a ofrecer hipotecas a 50 años, pero sólo para sus pisos

otro síntoma de una situación que empieza a ser como poco incomoda para los bancos: deben soltar lastre como sea, pero guardando la ropa... aun quedará algún pardillo que pique el anzuelo.

yo creo que en este pais de pillos, los bancos se llevan la palma. como es posible que si te acercas a una entidad de crédito por ejplo. la caisa a pedir una hipoteca te dan el 80 % del valor de la finca, es decir hay que poner el 20% + aprox. 12% de los gastos, es decir un 32% +- de la vivienda, con lo cual espantan al mas pintado, pero hay!! si nos quedamos !!pobrecitos bancos uno de los pisos que han embargado, te dan la intemerata y más. hasta cuando vamos a seguir aguantando esta clase de gentuza que siguen ganando cada año mas y mas y no se cansan de pedir. que les va mal ? pues nada el amigo zp les endilga una pasta gansa, que se fusionan? pues nada a xupar del frop. todo es poco para la banca y los españoles cada dia mas fastidiados por la situacion creada por un gobierno inutil e incapaza de llevar el timon con firmeza. hasta cuando vamos a seguir aguantando esta situación. si gobernara la derecha ya se habria levantado españa entera pero como mandan los politicosociales jajajaja y más ja ja, pues a tragar, cada día mas impuestos, cada día mas ministerios inutiles, cada día mas embajadas catalanas no se a cuento de que, y cada día menos verguenza. como dice el programa de tv !! aqui no hay quien viva con zapatero...

totalmente de acuerdo

lo que los bancos están haciendo es traspasando sus errores a los ignorantes

que jeta tienen! yo siempre huyo de los extremos, pero aquí los que ceden siempre son los mismos y las ayudas cuando las cosas van mal siempre son para los mismos y ya me cansa tanta diplomacia en mi mismo. que se jodan los piso, a tomar por culo, la vida es mucho mas y la gente necesita salir de su pueblo para ser más críticos con la sociedad que les rodea y consigo mismos, y eso, con hipotecas a 50 años no se puede hacer.
me cansa tanto tira y afloja, las discusiones en idealista siempre son las mismas, así que cada perro que se lama su capullo, y a mi que no me pidan nada, si el día de mañana no me puedo comprar un piso pues lo alquilaré, y seguiré ahorrando para que el día que me jubile, si llego vivo, no me pille con una mano delante y otra detrás. y mientras, a vivir la vida y a viajar todo lo que pueda, que no todo va a ser ahorrar, porque ¿de que me servirá tanta pasta cuando necesite un bastón hasta para ir a mear?

pues yo creo que las hipotecas a largo plazo son una buena idea,

¡¡¡¡¡¡así los herederos tienen que currar un poco y el muerto disfrutó un poco más en vida!!!!!!

guiño a los niñatos que dicen..... ¡alquilar hasta heredar!

lo que esta claro que este no es país para tontos.
COMO SE PUEDE PERMITIR QUE EL GOBIERNO SEA TAN DESLEAL CON LOS PROPIOS ciudadanos PERMITIENDO ESTA ESTAFAS.

es patente que a gobierno y a bancos les interesa prolongar la burbuja, agonia por años, vaya gente

alguno podría pensar. bien cierto, el inmobiliario o el promotor pueden comprar para su comprador unas condiciones financieras ventajosas que faciliten la venta, lo mismo que podrían comprar muebles y incluirlos gratis con el piso o podrían comprar un viaje a las bahamas de regalo con la compra pero el inmobiliario o el promotor tendrían que comprar y pagar esas condiciones ventajosas, lo que simplemente equivale a una rebaja en el precio, mientras que el banquero o la caja de ahorros, pueden dar esa financiación ventajosa con solo decidirlo y por lo tanto les sale gratis.

bien, no. nada que suponga una ventaja es gratis en economía. si al banco suizo cuyos servicios contratábamos, esas condiciones muy favorables de financiación le costaban 30.000 euros, al banco o a la caja españoles que tratan de deshacerse de su stock también les cuestan 30.000 euros. así que si ganan la partida a inmobiliarios o promotores no es porque tengan en sus manos la llave mágica de la financiación, sino porque, simplemente hacen una fuerte rebaja a los precios de sus pisos. esa financiación ventajosa tiene un costo y cuando la conceden están aplicando como rebaja ese costo.

un sencillo experimento mental de mercado nos permitirá certificar esto. supongamos el banco español "X" que no tiene pisos en su balance y está fuera de esta guerra. si a otro banco "Y" que trata de deshacerse de sus viviendas el proporcionar créditos ventajosos le cuesta muy poco, pongamos 800 euros, entonces al banco "x" también le cuesta unos 800 euros. como muchos promotores estarían dispuestos a pagar 2000 euros con tal de que sus compradores obtuvieran esos créditos ventajosos, entonces el banco "x" podría vender a esos promotores esos créditos para sus compradores. el banco "x" vendería por 2000 euros algo que le cuesta solo 800, ganando 1200 (un margen del 60%)

no existen en el mercado bancos como "x" que vendan por 2000 euros créditos así ¿verdad? de forma que si descartamos que a todos los banqueros se les haya pasado la oportunidad de ganar dinero abundante y fácil, debemos pensar que no es posible crear un crédito así por 800 euros.

si ofrecer estas "condiciones muy ventajosas" supone, para bancos y cajas, simplemente el equivalente a aplicar una fuerte rebaja en el precio del piso, por el montante del costo de esas ventajas en la financiación ¿por qué no, sencillamente, rebajan el precio del piso, como haría un promotor, un inmobiliario o un particular?

la razón es que eso sería decir la verdad y los bancos o cajas no pueden permitirse ese lujo, si dicen la verdad su estado de quiebra completa saldría a la luz.

todas estas ridículas pantomimas contables tienen la misión de ocultar las pérdidas y, por extraño que parezca, alguno de sus inversores se las traga, hasta el punto de que muchos bancos, y hasta alguna caja, han tenido la humorada de declarar que tuvieron beneficios en 2009, por ejemplo.

el costo de estas condiciones muy ventajosas en la financiación es un costo relacionado con la cobertura de riesgo. las condiciones de esos créditos temerarios son ventajosas para el deudor por dos motivos: suponen un crédito de muy alto riesgo para el banco porque la entrada es muy pequeña y porque plazos tan largos implican un alto riesgo de "roll-over" el crédito tendrá que ser refinanciado muchas veces en el futuro. un crédito con tanto riesgo para el banco debería ser muy caro para el cliente, porque hay que cubrir ese riesgo, pero no solo es caro sino que es más barato que un crédito normal.

al ser un costo asociado al riesgo, a que se genera un riesgo muy alto que no se cubre, ese coste irá aflorando en el futuro. es como si una compañía de transportes decide un año no contratar ningún seguro a sus camiones. el ahorro el seguros aparecería como un ingreso especial en el balance lo que haría parecer que los beneficios han sido mayores. las pérdidas asociadas a esta trampa contable irían apareciendo a lo largo del año, cada vez que un camión se diera la galleta. en el caso de banco estas pérdidas generadas por la venta de ese piso con una fuerte rebaja se transfieren tramposamente a los años venideros.

aunque han vendido el piso por 150.000 oficialmente la venta figura como 200.000 y esa rebaja encubierta de 50.000 aparecerá como pérdidas en los años venideros, debidas a créditos fallidos o a eventos de roll-over.

mantener la fantasía en los precios de las ventas permite además mantener el espejismo de la valoración de su stock de pisos. aunque la venta se ha hecho realmente a 150.000, el stock de pisos en el balance se puede valorar a 200.000 ya que ese es el precio oficial de la última venta.

la erosión en el valor de los pisos en el balance de los bancos y cajas produce unas terroríficas pérdidas cada año que deben mantenerse ocultas a cualquier precio para ocultar la situación de quiebra.

antiguamente todo esto era un delito, parece que hoy es una recomendación de las autoridades.

luisito, acabaste de "clavarla", como cuando se coloca el caballo en el escaque e5...
mis loas que no son ditirambos.

-Agustín Marco - 31/08/2010 06:00h - COTIZALIA

Las cuentas de Caja Madrid del segundo semestre del año volverán a verse castigadas por las provisiones. Si entre enero y junio tuvo que dotar 850 millones por sus créditos fallidos, la entidad presidida por Rodrigo Rato tendrá que destinar otros 283 millones para cubrir las pérdidas por el deterioro de activos al entrar en vigor la nueva normativa del Banco de España sobre requisitos de capital.

Se trata de un 37% de las provisiones genéricas que la caja tenía a 30 de junio, cifra que ascendía a 765,2 millones de euros, por lo que el bocado que sufrirá esta partida será relevante. La entidad de ahorro disponía al cierre del primer semestre del año de 3.527 millones de euros –genéricas más específica- como fondos para insolvencias tras aumentarlos en 164,4 millones en el primer semestre del año.

precisamente por eso, en lugar de abaratar los pisos en su balance, lo que hacen para competir es ofrecer condiciones de financiacion no mejores (tampoco abaratan el diferencial del prestamo) sino más permisivas, aceptando unos niveles de riesgo (100% de financiacion, plazo de 50 años) que ni borrachos asumirian en otro tipo de hipotecas. Vamos, que de nuevo están empantanandose en hipotecas subprime, y jugando con las hojas de balances para maquillar sus cuentas

los bancoas hacen esto de dar facilidades.... porque saben que ese piso que pagas a 50 años te lo pueden quitar y lo embargan una vez mas, y el mismo piso tendra unos 5 embargos en su historia....no entiendo por que no se dan cuenta ....les estan tomando el pelo!
yo crei que los españoles eran inocentes....ahora veo que si...efectivamente son ...tontos.
No compren y veran como cambian las cosas.