ccoo pide que un embargado pueda seguir viviendo en su piso a cambio de un alquiler

HOLA MIS DUDAS SON, SI UN PISO DEL KE HAY 2 DUEÑOS UNO 55% Y EL OTRO 45% YO TENGO EL MENOR Y VIVO EN LA CASA, NO DEVO NADA EN LA COMUNIDAD Y TAMPOCO EN HIPOTECA; YA EL JUEZ ME AMENAZO EN ECHARME DE LA CASA EN 30 DIAS SI LE HACIA HACER EL JUICIO, CON LO CUAL YO NO SE EL TIEMPO QUE ESTARE EN ESTA CASA Y SI PUEDEN ECHARME DE ELLA SI MI EX TIENE CASA PROPIA Y VARIADAS POSESIONES. YO ESTOY EN PARO NO ME DAN HIPOTECA , SABEIS QUE PUEDO HACER PARA QUE NO ME ECHARAN DE LA CASA O ALGUNA OTRA FORMA DE PAGARLE A MI EX , YO ESTOY VENDIENDO LA CASA POR INTERNET PERO NO HAY MANERA DE VENDERLA. SI TENEIS ALGUNA IDEA DECIRMELA. UN SALUDO Y GRACIAS.....

LA IDEA ME PARECE BIEN, SI NO FUERA PORQUE ES UTOPICA Y PROPIA DEL PAIS DE NUNCA JAMAS. eSO SERIA LO COHERENTE, NO PUEDO PAGARLA, TE VAS A QUEDAR CON ELLA, NO ME DEJES EN LA CALLE, LA PROPIEDAD ES TUYA Y ME COBRAS POR VIVIR EN ELLA. pERFECCTO.
HACE UN PAR DE AÑOS LEI, OI, UNA NOTICIA DE UNA FIGURA PUBLICA CONOCIDA, NO RECUERDO DE QUE AMBITO, CREO QUE ERA UN ESCRITOR DE RENOMBRE, NO PODIA SEGUIR PAGANDO HIPOTECA, Y LLEGO A UN ACUERDO CON LA ENTIDAD BANCARIA DE PERMITIRLE SEGUIR VIVIENDO EN ELLA, SIENDO EL BANCO SU PROPIETARIO, HASTA SU FALLECIMIENTO (YA ERA MAYOR) y EL BANCO ACCEDIÓ.

PERO MAS QUE ESTO, ESTOY MAS POR LA LABOR DE QUE SE REGULASE LA DACION EN PAGO, NO EN LOS TERMINOS QUE ESTÁ AHORA QUE NINGUN BANCO TE LA ADMITE, O SI TE LA ADMITE, ES CON UNAS CONDICIONES LEONINAS. MODIFICAR LA LEY EN QUE ENTREGANDO LA VIVIENDA, QUEDA SALDADA LA DEUDA, CONSIDERANDO YA COMO GANANCIA EL 20% QUE NO TE PRESTAN, YA QUE AL TASARSE TE PRESTAN EL 80% DEL VALOR DE TASACIÓN, POR LO TANTO SE LLEVAN EL PISO QUE TEORICAMENTE ES ESE 80 MAS EL 20 QUE NO TE PRESTARON. ES INADMISIBLE A EFECTOS DE CONSUMIDOR O USUARIO, Y UN ABUSO QUE SE TE ASIGNE UNA RESPOSABILIDAD HIPOTECARIA, QUE PUEDE SUPERAR EN ALGUNOS CASOS, EL 50% MAS DE LO PRESTADO.

tAMBIEN ESTARIA MAS DE ACUERDO EN MODIFICAR EL CODIGO CIVIL EN CUANTO A LA RESPONSABILIDAD PRESENTE O FUTURA, ESO ES ARRUINAR DE POR VIDA A UNA PERSONA ANTE CUALQUIER CONTRATIEMPO, MAS SI TE QUEDAS CON EL BIEN QUE GARANTIZA EL PRESTAMO, PERO ESPAÑA ES UN PAIS DE HIENAS, QUE TODO, TODO, ESTA PREVISTO PARA HUNDIR EN LA MISERIA AL DESGRACIADO QUE TIENE UN CONTRATIEMPO.

EXCLUYO DE ESOS DESGRACIADOS A LOS CARADURAS Y MOROSOS PROFESIONALES, QUE SI LO SON, LO ES PORQUE LA ENTIDAD FINANCIERA LE HA DADO LO QUE PIDIO.

#5 Lunes, 6 Septiembre 17:34 anónimo dice
si yo me compro un ferrari de 200.000 euros y me embargan tambien quisiera que el banco me permitiera quedarmelo en regimen de alquiler o incluso comprarlo si el precio es protegido,para ya despues subarrendar los asientos a algun tercero.

PUES LE ESTARÍA BIEN EMPLEADO AL BANCO: LA PRÓXIMA VEZ, SE LO PENSARÁ MUCHO ANTES DE FINANCIAR UN FERRARI DE 200.000 EUROS.

PERO HAY UNA DIFERENCIA ENTRE UN FERRARI Y UNA VIVIENDA: LA VIVIENDA SIEMPRE TENDRÁ UN VALOR (EL DEL SUELO). MIENTRAS QUE EL FERRARI TIENE UNA VIDA LIMITADA.

veis como es un pais de hienas. comparar una vivienda que un derecho constitucional con un coche. lo dicho, de hienas, de envidiosos y de malnacidos que se alegran del mal ajeno.