encuesta: vota, ¿estás a favor de que la entrega de la casa salde la hipoteca con el banco?

pero en x tiempo, las casas subirán lo que tengan que subir, y el banco, que sí que puede mantenerlas en su poder cuanto les dé la gana, ganará mucho dinero con su venta. ¡mucho!

------

¿cuanto tiempo? ¿subiran por encima de que precio? ¿Quieres decir que en 5, 10, 15 años las casas valdran mas de lo que costaron hace 4? ¿esas mismas casas que ya tendran una antiguedad de 5, 10 o 15 años mas valdran mas? ¿y si no es asi?

El banco podria hacer eso con una casas pero ¿y con 100.000? valdran todas mas dentro de años. Y durante ese tiempo que pasa con ibis, derramas y gastos? que pasa con los intereses del prestamo que nadie le esta pagando pero que el banco si tiene que pagar a los que le dejaron el dinero a el?

Ojo, no defiendo a los bancos. Son todos unos ladrones. Pero me parece muy simplista suponer que pueden tener un monton de casas ocasionandoles gastos a la espera de tiempos mejores. recordemos tambien que los bancos no tienen dinero. Todo lo que nos prestan es de sus clientes o de otros bancos y hay que pagar intereses y devolverlo.

respecto a que el banco te quite la casa, no es exactamente asi. El banco esta obligado por ley a comprarte la casa al 50% de su valor si la subasta queda desierta. es decir, el banco se queda la casa porque nadie mas la quiere por un precio superior a ese 50%. logicamente si te van a embargar lo mejor es que la vendas tu como sea.

pues estaría de acuerdo si todo el mundo pudiera pedir un dinero prestado para comprar acciones de "terra" ( por ejemplo) y luego pudiera devolver el mismo número de acciones que compró cuando hubieran bajado un 50% y sin añadir lo perdido . nadie devolvería acciones cuando subieran . todo el mundo estaría de acuerdo, pero ningún banco prestaría nada.

para el comentario viernes, 28 enero 12:44 anónimo

No te enteras o te quieres enterar.

un préstamo con garantía hipotecaria es eso,
con garantía hipotecaría,
no es un crédito personal.

debería, por ley, exigirse eso a los bancos,
que la entrega de la vivienda fuera suficiente para cancelar la deuda
de un crédito con garantía hipotecaría.

entonces los bancos:

1.- tasaría bien los pisos.

2.- nunca darían más del 80% de la tasación del piso.

3.- nunca darían una hipoteca, en la que el esfuerzo para pagarla, fuera de más del 30% de los ingresos de las personas que piden la hipoteca.

4.- no habría burbujas.

Mmm... ¿qué valor tiene la encuesta si para poder responderla obligaís a hacerte fan de idealista en facebook?

Creo que muchos estamos de acuerdo con que el banco te presta dinero y lo que le debes al banco es el dinero prestado (más intereses). a mi personalmente me parece justo

creo que el gran problema aquí es lo de quedarse con el inmueble por el 50% de la tasación.

Me parece una comentario excelente y que deja en evidencia a los numerosos expertos que publican analisis y comentarios sin tener un minimo conocimiento de lo que hablan

------------------------------------------------------------

en españa los expertos no tienen ni p. idea, ni los médicos, ni los ingenieros,...saben mucho más los pelanas que se llaman "anónimo", "gururu", "rabolisto"..... e insertan comentarios, así según les viene en el momento, en los foros.

negativo para la mayoría. se debe de suponer que el cambio jurídico se realizaría para las hipotecas que se firmaran a partir de ahora, puesto que las anteriores se firmaron en las condiciones anteriores. Aún así, sería negativo para la mayoría, la vivienda bajaría más, pero financiarla sería sensiblemente más caro, cercano al 7% anual, el porcentaje de financiación más pequeño, los plazos más cortos, y las exigencias de solvencia del comprador más altas respecto a la cuota. Total: viviendas a mitad de precio que pagan el doble o más de cuota pero a 10 años en vez de 30. Imprescindible tener ahorrado del orden del 40% del valor de la vivienda más los gastos. resultado los que tienen pasta les sale más barato, los jóvenes de clase media dejan de tener acceso a la vivienda en propiedad, de las clases más humildes ni hablamos; y por tanto el alquiler alcanzaría niveles del 50% a plazo medio pero no se abarataría, porque las rentabilidades irían a niveles parecidos a otros países que duplican el de españa. muchas veces me hace gracia cuando algún medio extranjero dice que la vivienda tiene que bajar un % determinado para que la rentabilidad del alquilerr fuera la media de los países avanzados, demostrando su absoluto desconocimiento del sistema hipotecario español, que es lo que justifica pecisamente la rentabilidad del alquiler en españa. la vivienda bajará lo que sea, pero no será por la rentabilidad media del alquiler en europa. las hipotecas en españa son mucho más baratas en diferencial que en la media de estos países y a más largo plazo, con lo que la diferencia entre el precio del alquiler respecto a la cuota en compra es mucho más estrecho y con unos alquileres indexados a una inflacción mucho más alta que la media de estos países, lo que justifica que el porcentaje de poblacion que vive en alquiler sea extremadamente bajo. las personas que compraron vivienda hace 5 años a tipo variable y a un plazo de 30 años pagan más o menos lo mismo que un inquilino, y obviamente los que compraron hace 10 bastante menos, y todavía les quedan 20 años de pagar menos y al final no pagarán nada porque la vivienda será suya.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Me parece una comentario excelente y que deja en evidencia a los numerosos expertos que publican analisis y comentarios sin tener un minimo conocimiento de lo que hablan

----------------------------------------------------------------------------------------------------
varias cosas que considero inconsistente en tu analisis.
no veo nada claro de tu calculo del 7%, es ese el interes aplicado en eeuu donde si esta el sistema de cancelacion de la hipoteca por devolucion? sin duda es una medida que encarecera el credito pero me parece que ese calculo tuyo es un poco parcial. no es tan fiero el leon como lo pintan.
ciertamente el porcetaje sera menor y menor el plazo pero, no lo era antes tambien y todo el mundo estamos de acuerdo en que era mas facil comprar las viviendas? no veo claro que nos beneficia tener mas plazo si al final es pagar mas. sin duda puede parecer mas facil para quien solo mira el pago mensual pero en el momento en que te das cuenta que si suben los intereses (sorprendentemente bajos ahora mismo) cambia tu situacion laboral.... o cualquier otra eventualidad que puede suceder en los enormes plazos de las hipotecas actuales entraras en quiebra, que pensar entonces? donde esta la felicidad de vivir mas en la cuerda floja. yo prefiero pagar en 10 años y luego respirar a pagar menos durante 30 años pudiendo en cualquier momento de ese plazo pasarlas canutas, y encima para que la facilidad no se refleje en tus pagos sino en hipertrofiar el precio. bueno, putas y poner la cama que se dice.
con un 85% o mas de propietarios de donde sacas alquileres superiores al 50%? sera en tondo caso cuando haya transcurrido 40 años. incluso entonces mal lo veo viendo el invierno demografico y el mero resultado de las herencias. en este pais no creo que veamos porcentajes de alquiler del 50% en toda la centuria.
no se abataria el alquiler porque las rentabilidades iran a las europeas? ja. el porcentaje alquiler/sueldo de otros paises lo conozco y es menor. eso si, los sueldos son mayores. como no parece que nos vayan a subir el sueldo en una larga temporada y el sock de viviendas en alquiler esta creciendo (y mas en un futuro segun lo que tu indicas) el unico camino de los alquileres es bajar.
que el sistema hipotecario español es mucho mas barato? puede ser, a mas largo plazo? puede ser. mejor? no lo veo. lo seria si no afectara a los precios, si estos fueran estables. entonces si que seria mejor porque ampliaria las facilidades para acceder a un piso. en el momento que la subida de los precios se comen las mejoras no veo ningun interes en mantenerlas.
hablas de la buena decision de quien compro hace 10 años, puede ser si damos por supuesto que los precios de hace 10 años son los adecuados (ya veremos si en terminos reales no bajan incluso mas) de todos modos un comprador actual no puede comprar a precios de hace diez años ni puede retroceder 10 años para tomar la decision de comprar. hablamos de hoy en dia y hoy en dia los precios de la vivienda siguen absurdamente altos (y algo menos altos pero tambien excesivo los del alquiler). con los datos de hoy en dia y no los hace 10 años comprar ahora es una mala decision.
a mi no me parece una medida maravillosa lo de que se pueda devolver la vivienda al banco. lo que hace por un lado (proteger al comprador) lo quita por otro (encarecer las hipotecas) pero tampoco soy un enamorado de la ingenieria financiera de estos ultimos años. no veo muy logico coger hipotecas a 100 años por mucho que me vendan sus excelencias.
independientemente a estos juegos de bancos yo me baso en lo esencial, precio vivienda/años de sueldo. eso es lo que indicara al final lo que vale el bien vivienda y nada mas. lo demas..... marear la perdiz.

Si en este pais tuviésemos otra mentalidad, podríamos poner en jaque al tandem partidos-banca; imaginemos por un momento una asociación de la gente que está abocada a perder su vivienda así como a sufrir de por vida la persecución bancaria, por no poder hacer frente al pago de la hipoteca; imaginemos que esta asociación se niega a someterse a las exigencias bancarias y, EN BLOQUE, DECIDE NO PAGAR NI UNA MENSUALIDAD MÁS DE LA HIPOTECA. cOMO ES LÓGICO MILES Y MILES DE CASOS DE DEMANDAS DE LOS BANCOS LLEGARÍAN A LOS TRIBUNALES, LO CUAL SIGNIFICARÍA EL COLAPSO DEFINITIVO DE LA SITUACIÓN JUDICIAL. eSTA SITUACIÓN SERÍA EQUIVALENTE Y TENDRÍA LOS MIS- MOS EFECTOS QUE CUALQUIER REVOLUCIÓN, DE TAL MANERA QUE UNA PARTE DEL TANDEM (LOS POLÍTICOS) NO TENDRÍAN OTRA ALTERNATIVA QUE ARBITRAR MEDIDAS QUE, SIN LUGAR A DUDAS, SERÍAN INFINITAMENTE MENOS ONEROSAS PARA LOS HIPOTECADOS, Y OBLIGANDO A LA BANCA A CARGAR CON LA RESPONSABILIDAD PROPIA DE LOS QUE ACTUAN APROVECHÁNDOSE DE SU SITUCIÓN VENTAJOSA A LA HORA DE FORMALIZAR HIPOTECAS.

EMPIEZA EL BAILE ESTA CAJA ESTA EN LA RUINA TOTAL

http://www.hoy.es/20110128/local/caja-extremadura-cierra-ocho-2011012813...

Ya esta bien de los abusos de los bancos me parece acertada la medida de entregar la VIVIENDA CUANDO UNO NO LA PUEDE PAGAR Y SALDAR SU DEUDA, PUES EL BANCO LA VUELVE A VENDER EN CUANTO PUEDE Y EN TONCES ESTA COBRANDO DINERO POR LA MISMA CASA DOS VECES
ya basta hay que hacer algo contra este tipo de abusos