la dación en pago es inexistente en europa aunque sí se ofrecen alternativas, según pah

quizás la solución fuera que la subasta se iniciara por el 50% del valor de tasación, si alguien supera ese umbral para el, o que el banco suba la puja, en caso de que nadie puje el banco se la quedaría, igual que ahora, por el 50% de su valor.

quien financia y condona la deuda de los partidos politicos?

los bancos a dia de hoy lo tienen bien claro y tienen su orden para otorgar o no la dacion en pago, quienes estan primero, pues las viviendas con menos de 5 años de construidas, que esten en un lugar facil de vender, claro como buenos usureros, en segundo lugar las viviendas que ya esten con 2/3 de hipoteca pagada y que sea terrera con fin de aprobechar el terreno y por ultimo estan la mayoria de los hipotecados, viviendas que ellos vendieron sobre-valadoras, dificil de vender por la zona en que estan y el hipotecado esta sin trabajo ese esta seguro ahi de 2 a 3 años y el banco ni los llaman y como los hipotecados trabajan y cobran en b y estan de rositas varios años, la dacion en pago tiene que aceptarse para todos, los usureros defensores de sus duros dicen que destabilizara sus finanzas y estos sesudos no dan la cifras de la cuantia en que se ha desestabilizado la economia del conjunto de los casi 5 millones de parados solo en el periodo 2008-2010, de eso nadie habla y esos son los verdaderos afctados, desestabilizados, excluidos, marginados y de esos no dan cifras, usureros, lamebotas de banqueros, titeres de bancos, monos directivos ustedes tienen la palabra, den cifras .la crisis es de todos .

Esto es mucho más vergonzoso de lo que parece:

joan Ridao en el congreso de los diputados:

" si una vivienda está bien tasada "devolverla al banco debería ser suficiente" para saldar la deuda, como pasa en otros países como Alemania o Estados Unidos, y critica que aquí la ley permita al banco "quedarse con la vivienda por un 50 % de su valor en subasta"."

y la consigna "como pasa en otros paises de europa y en eeuu" repetida hasta la saciedad en los informaticos de RTVE (especialmente en la noche en 24h dirigida por Vicente Vallés)

diputados, periodistas, ......tan poco informados, desinformando y manipulando a la sociedad. De vergüenza.

alberto, es un forero, un becario bancario mas bien, que en el boletin de hace varios dias, escribió, comparando la legislacion española, con la de otros paises, para hacer ver que lo que se pedia a la dacion en pago, no se efectuaba en ningun pais de europa como tal, esto es la entrega de la casa y condonación de la deuda. yo le contesté que en ningun pais de los que el mencionaba, el banco se quedaba con el bien por el 50% del valor que "su" tasadora efectuó. a ver si se dá cuenta ahora.

espero que este articulo de idealista, que me parece un lavado de cara respecto al de hace un par de dias, comparando las hipotecas americanas, para que la gente no se dé de baja masivamente del portal y del boletin, pues es conocido que se nutre de publicidad del sector bancario, le abra los ojos a alberto sobre el sesgo de sus comentarios.
tambien a aquellos individuos, que comparan un prestamo hipotecario con prestamos al consumo, pretendiendose que se tenga la misma responsabilidad en uno y en otro prestamo, -como ocurre en la actualidad-, pero que evidentemente no se trata de lo mismo. Tambien a aquellos, que se alegran del mal ajeno, tachando de irresponsables a personas, que tras años de pagar religiosamente su hipoteca, han perdido su empleo, y le han despojado de todo lo que tenian, perseguidos de por vida, cuando estan pagando por algo que ya ni siquiera tienen.

dicho lo cual, vuelvo a reiterame,.. que el banco se quede por el 50% del valor de tasacion, de un valor que una tasadora efectuó para garantia hipotecaria del prestamo, que le sigas debiendo la diferencia mas unos intereses usureros, eso, se tiene que acabar.

y son las sentencias que estan habiendo, si lo que se le debe al banco es menor del valor de tasacion, el banco se queda con el bien y se da por finalizada la deuda. estan acojonados con esto.
sobre este aspecto, es curioso tambien comprobar, que por ejemplo en una comprobacion de valores, -a mi me ha pasado-, algunas administraciones valoran el inmueble, mutiplicando un baremo por el valor catastral, cuyo resultado es mucho, muchisimo mas, de ese 50% por el que se lo queda el banco.
asi que para todos el inmueble tiene el valor un valor de tasacion, incluso para la administracion, menos para la entidad financiera, que en virtud de una ley abusiva, se lo queda por el 50% de ese valor, apenas un año o dos de haberlo tasado.
eso se tiene que acabar.

la propagandista medida del estudio de la dación en pago no tendrá carácter retroactivo, porque sino los bancos se llenarían todavía más de ladrillo: todos los que han comprado a partir de 2004 ya están viendo como cada día su "inversión" es más ruinosa, deben más por la hipoteca que lo que vale ahora la casa. Y como cada día bajan más los precios es un suma y sigue y cada vez es mayor la cantidad de pisos en "underwater" (buscar lo que significa esa palabreja) = 11 Octubre de 2010 "Efecto underwater en España: un 8% de los hipotecados debe más por su vivienda de lo que vale".

¡baya, balla!, así que no te queda otro argumento para descalificarme que el ligüístico, una vez que se han desenmascarado tus retorcidas mentiras, ¿verdad?
me alegro de ver cómo cada vez te quedan menos recursos falaces.

Te lo repito: "en europa no existe la dación en pago", para que te retuerzas más.

El banco se queda tu piso por el 50% porque lo dice así la ley, para cualquier tipo de acreedor, no solo para los bancos:

Artículo 671 de la Ley de enjuiciamiento civil (de 7 de enero de 2000 - has tenido 11 años para quejarte, ¿y te acuerdas ahora?-):

"Subasta sin ningún postor. Si en el acto de la subasta no hubiere ningún postor, podrá el acreedor pedir la adjudicación de los bienes por el 50 % de su valor de tasación o por la cantidad que se le deba por todos los conceptos."

porque nadie quiere pujar en la substa por tu piso, porque que no vale una mierda hoy en día, porque no le interesa a nadie, y porque, como inversor y especulador, tú has demostrado ser un fracasado.

¿Yo un mendrugo? vale, y tú un fracasado. baya, valla.

tu mismo te acabas de descubrir, eres un intoxicador de este asunto, obeeciendo la voz de tu amo, que pueden ser dos: o la banca o el psoe.

La ley, cuando es abusiva, cuando se está evidenciado que discrimina en favor de otro, se cambia, te enteras,... se cambia. y una de las formas es la presion popular y la propia injusticia de esa ley.
osea que tu, -en este mismo foro, hablan de los colectivos que estan a favor, entre ellos jueces para la democracia-, crees que no hay presion popular, porque han recogido 5728 firmas,...que listo eres, y me dices a mi manipulador...?. preguntales a los perjudicados si estan de acuerdo.

estoy por pasarle a la plataforma, este ultimo comentario tuyo, a ver que les parece, si despues de estar impidiendo deshaucios, dando la cara, digas que se estan bajando los pantalones, a ver que les parece.

"Aquí pasa lo que pasa en todo el mundo. El que debe, paga. y si no ¡a la puta calle! y ni un préstamo más en su vida".
mentira, quedarse la vivienda o tasarla un año o dos despues por el 50%, no ocurre en ninguna parte y tu razonamiento explicaselo a los 100 mil embargados que hay en este año.

creo que tus comentarios te identifican, ya no eres un mendrugo analfabeto, -que lo eres-, eres un reaccionario, un fascista y mala persona que se rie del mal ajeno. te deseo lo mismo que tu les desea.

por cierto, fracasado?, imbecil, - juridicamente hablando-, a mi no me afecta el problema, pero estoy en contra de todo abuso, y la ley tal como está hoy planteada es un abuso y me jode que quienes se llaman "socialistas obreros" nieguen siquiera la reforma, pero ayudan con mi dinero a quien se beneficia de ella. pero claro, tienes que obedecer la voz de tu amo, si no te veras en la calle, que igual es lo que te mereces.

con esto termino, no pienso ni contestarte, no lo mereces, pero te voy a hablar de usted.... vayase usted al carajo, fascista.

Te consideras muy valiente riéndote del mal ajeno escondiéndote en el anonimato?
tendrías lo que hay que tener para decirles todo esto a la cara a las personas que lo han perdido todo? no lo creo.
la gente peco de caprichosa por querer tener un sitio para vivir? pero tu de que vas?.
en su momento todo el mundo podía pagar su hipoteca pero la vida da muchas vueltas y eso es lo que a ti te deseo que un día acabes viviendo debajo de un puente y sin nada que llevarte a la boca, es lo que te mereces, cobarde.

a ver dos cosas:
1.- si un inquilino se queda en paro, no puede pagar y lo echan, ¿quien le ayuda?
2.- si un futuro comprador paga en metálico ¿quien le ayuda?

yo alquilo hasta heredar, no voy a pagar un céntimo ni al gobierno ni a la banca.
pd. el impuesto de succesiones lo tengo exento.

que a alguien que ha perdido el empleo y no puede hacer frente a sus deudas le quiten su casa, el banco le descuente el 50 % de lo que se habia tasado y luego el banco la venda por el 100 % de esa tasacion, bueno no se eso es robar aqui y en china y encima cuentan con los titireteros de gobernantes que tenemos que lo unico que hacen es servir a los bancos. se hacen llamar partido socialista obrero español, si señor esa es la manera de defender al obrero y al debil, que verguenza.
----------------------------
algo extraño me parece que tu no puedas vender tu piso al 100% y el banco si pueda.
No dejes que te embarguen por el 50% y vendelo por el 60% te lo quitaran de las manos y ganaras tambien frente al embargo.