banco pastor quiere vender un lote inmobiliario y sólo recibe ofertas un 30% más bajas

por cierto, nótese el eufemismo "modulando"....

lo que me llama la atención es que un edificio, el antiguo hotel mindanao, en el barrio de chamberi de mardid, que lo compro el banco pastor por 90 millones en el año 2000 ahora esta valorado en 60 millones, un 30% menos que hace 10 años.
Anda, que no queda bajada respecto a los precios del 2006

pues el residencial del mindanao ya está en marcha y los precios no se alejan mucho de los del 2006, por cierto, en régimen de cooperativa, lo que supone responder solidariamente de toda la promoción.

dentro de un año, si les dan la mitad, suerte tendrán. como se nota que saben que si no hay dinero , se les ayudará con el dinero de todos los españoles.

Que pidan consejo al sr. Amancio Ortega sobre si deberían vender con un 30% de descuento:Amancio ortega vende su inmueble ubicado en la Plaza de la Independencia de Madrid, frente del Parque del Retiro, el precio habría sufrido una rebaja sobre las refere

pues al banco pastor le toca j .o . d. e. r s. eespero fervientemente que tenga que vender estos activos con una rebaja del 50% de su valor tal como lo bancos se quedan con los pisos embargados....

Lunes, 25 Abril 19:14 anónimo dice
pues al banco pastor le toca j .o . d. e. r s. e. espero fervientemente que tenga que vender estos activos con una rebaja del 50% de su valor tal como lo bancos se quedan con los pisos embargados....

Es una pena que excelentes comentarios queden anulados por incluir palabrotas que no vienen al caso o a cuento.
Por favor un poquito de por favor, perdón, de educación y respeto hacia el resto de lectores.

#5 Lunes, 25 Abril 11:59 anónimo dice
lo que me llama la atención es que un edificio, el antiguo hotel mindanao, en el barrio de chamberi de mardid, que lo compro el banco pastor por 90 millones en el año 2000 ahora esta valorado en 60 millones, un 30% menos que hace 10 años.
Anda, que no queda bajada respecto a los precios del 2006

Uff, que afirmación: Pastor compra por 90 mm. en el año 2000 y ahora está valorado en 60 mm.: compara la bajada que resta con respecto a precios del... 2006 ¿cual fué el año de la compra y cuanta bajada estima? ¿¿??.

banco pastor quiere vender un lote inmobiliario pero sólo recibe ofertas un 30% más bajas

--------------------------------------------
Me hubiera estimulado si recibe de los fondos "buitres", ofertas un 70% mas bajas.
Ni tanto como decimos ni tan poco como pensamos.

Que pidan consejo al sr. Amancio Ortega sobre si deberían vender con un 30% de descuento.........................................

el sr. amancio ha vendido a 8.000 euros/m2 un edificio para restaurar.

el clásico tendero que pretende vender caro y se enfada con la gente que pasa ante su escaparate sin detenerse, asustado ante lo desorbitado de los precios de venta.

habitualmente, en casos así, al cabo de un tiempo no muy elevado, el tendero suele bajar la persiana definitivamente...

-----------------------------------

el problema es que no siempre existe la posibilidad de bajar la persiana y perderlo todo. la "capitulación" o hacer el ajuste que sea necesario no es solo una cuestión de rendirse y aceptar la realidad.

En una economía sin "apalancamiento", los bienes, las mercancías, los contratos, las inversiones o los activos pueden perder progresivamente su valor hasta llegar a ser cero. Ese es el punto en el que uno lo pierde todo y cierra la persiana o el punto en el que un negocio, un estado, un banco o todo el sistema financiero quiebra al llegar su valor económico justo a cero.

en una economía apalancada no siempre hay tanta suerte. no hay en el valor cero nada que detenga el deterioro progresivo de valor y un bien, un estado, un activo o un sistema financiero puede seguir perdiendo ingentes cantidades de valor mucho después de que ese valor se haya reducido a cero. los negocios, los activos, el patrimonio de una nación, el sistema financiero en su conjunto o toda la economía pueden llegar a tener un valor económico negativo ingente.

cuando se llega a este punto, lo que hay no es un montón de riqueza más o menos grande que uno siempre puede abandonar si se rinde, lo que hay es un gigantesco agujero de riqueza negativa, de pobreza.

para deshacerse de este agujero de riqueza negativa, de esta ausencia de riqueza, no es suficiente con vender este agujero a un precio muy bajo o incluso regalarlo porque el problema es que este agujero tiene un valor, un precio enorme, solo que negativo, enormemente negativo.

si este agujero tiene un valor de -50.000 millones, por ejemplo, venderle este agujero a alguien requiere entregarle el agujero y además entregarle bienes con un valor de 50.000 millones. bajar el precio lo suficiente no sirve porque necesitamos entregar 50.000 millones al comprador aunque el precio de venta sea cero. "bajar la persiana" tiene en este caso un coste de 50.000 millones y solo podemos bajar la persiana si encontramos bienes por valor de 50.000 millones.

cuando es la economía en su conjunto la que se ha convertido en un agujero de valor económico negativo, sencillamente no hay salida posible, salvo crear (producir) una cantidad de valor económico positivo equivalente al tamaño de ese agujero que hay que hacer desaparecer. el estado, en estas situaciones, impide que esa riqueza sea creada porque en su huida hacia delante extrae y consume los recursos necesarios para crear esa riqueza (el capital real)

puede sonar extraño que toda una economía tanga valor negativo pero esto ocurre por la existencia de "pasivos". no es posible viajar al pasado, lo que hace que sea imposible "traer riqueza del futuro" (porque esa riqueza creada en 2050 tendría que viajar a 2011 para caer en nuestras manos). sin embargo es perfectamente posible viajar hacia el futuro, de hecho es lo que hacemos continuamente (tardamos un mes en viajar a un instante situado un mes en el futuro). esto hace que sea posible enviar riqueza al futuro, como cuando dejamos a las futuras generaciones una presa hidroeléctrica, o enviar pobreza al futuro.

este último es el caso de los "pasivos". tenemos hoy personas que garantizadamente serán ancianos en 2030 y necesitarán una pensión para cubrir sus necesidades y una atención médica para sus achaques de la edad. esas necesidades futuras están establecidas porque vamos a hacer viajar hacia el futuro la riqueza negativa que representan esas necesidades económicas. el problema es que hemos consumido ya todos los recursos que estaban reservados para cubrir esas necesidades futuras. vamos a enviar hacia el futuro un montón de pasivos de valor negativo pero ninguna riqueza que sirva para cubrir las necesidades que suponen esos pasivos. esto equivale a enviar un ingente agujero de pobreza hacia el futuro.

y aún hay, por ahí, algún espabilado que pretende además de no enviar riqueza alguna, traerse por medio de la máquina estatal del expolio riqueza de ese futuro empobrecido: gastar hoy unos recursos que costearán con enormes impuestos esos jubilados sin pensión del futuro. (por suerte las leyes de la física impiden que la estupidez llegue hasta esos extremos)