las hipotecas largas favorecen al banco y las cortas, a ti

Si a 31/12/2010 he amortizado préstamo y se me ha quedado en 100.000 €, durante el 2011 pagaré de intereses el x% de 100.000 € haya reducido la cuota o haya reducido el tiempo (pagaré prácticamente lo mismo), en cambio si he bajado la cuota de 1.200€ a 700€ podré afrontar mejor una mala racha y que no me embarguen la casa, y si me va bien pues al año siguiente hago otra amortización anticipada de esos 500€x 12 meses (6000€) y así dormiré más tranquilo.

Y hablando de hipotecas, soy uno de los que tiene denunciado a su banco por la hipoteca con ADICAE (primero con un 5% de suelo que luego me bajaron al 3,5%) alguien sabe como va lo del juicio?

Yo también soy de la humilde opinión de que hipotecarse a 30 o 40 años es una operación que bien llevada a cabo (sin desmanes y con cabeza) es muy rentable para la persona ya que vivimos en un mundo capitalista que se mueve principalmente por la estrategia de adelantar dinero.
No quiero ser un viejo con dinero, quiero poder desarrollar mi vida ahora aunque pague más intereses y tener a cambio mayor beneficios en otras areas de mi vida.

Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios #3 y #9

pues en mi opinión el artículo muestra una realidad objetiva, aunque es cierto que no tiene en cuenta otros factores que se han mencionado arriba. no obstante, no estoy de acuerdo con la influencia que se le da a alguno de ellos. se dice que la inflación futura hará que la cuota sea cada vez menos pesada, pero no eso pasaba hace 15 o más años cuando teníamos la peseta con su inflación descontrolada y cuando, sobre todo, los préstamos eran a tipo fijo. además si hay inflación lo normal es que se suban los tipos de interés o es que no os acordáis de cómo estalló la burbuja?? pues con una subida gradual de tipos de interés a partir del segundo trimestre de 2006, precisamente porque la inflación alemana había alcanzado en abril de ese año el "insoportable" nivel del 2%. y si los tipos suben tu cuota mensual subirá más cuanto mayor sea el plazo que te queda por amortizar.
tampoco entiendo a los que prefieren pagar menos cuota (aunque la mayor parte de la misma esté compuesta por intereses) durante un mayor plazo, alegando que así se puede afrontar mejor una mala racha. si viene una mala racha, entonces es cuando habrá que negociar una ampliación del plazo, que es lo que se ha hecho últimamente, y afrontar entonces ese coste extra. poner la venda antes de la herida es demasiado caro. otra razón es que tu vida puede cambiar en el medio plazo, es decir, en 5 o 10 años y entonces, si tenías una hipoteca a 40 años resulta que apenas habrás devuelto capital de tu deuda por lo que es posible que, si el piso no ha subido de precio lo suficiente, tengas una losa que te impida aprovechar una oportunidad de trabajo o cambiar de piso por ejemplo.

estoy totalmente de acuerdo

Totalmente de acuerdo con las explicaciones financieras de #34, #9 y #3 y nada de acuerdo con el artículo.
Mi hipoteca es de cero comisión por amortización parcial, a 40 años y puedo pagar solo interesés, es lo más flexible que encontré en su momento (año 2008). Años atrás hemos hecho buenas amortizaciones parciales de capital a principio de año, incluso superados los 9000 anuales desgravables, hace dos años amorticé algo menos pero ahorre para el pago al contado del coche (me evité el 7% de intereses), el año pasado mi pareja se quedó en paro por lo que temporalmente podremos amortizar menos, pero conservamos el piso, todas ellas jugadas que probablemente no podría realizar si mi plazo de hipoteca fuera menor con cuotas más altas.

ARTICULO DESAFORTUNADO QUE ALIMENTA LEYENDAS URBANAS. 9 LO HA EXPLICADO MUY BIEN Y NO VOY A DECIR MÁS.
CON LO QUE ME CUESTA EXPLICAR A MIS AMIGOS Y A MI NOVIA LAS VENTAJAS DE LOS PRESTAMOS A 40 AÑOS (CON BUENAS CONDICIONES)... eSPERO QUE NO LEAN ESTE ARTÍCULO.

#25 Efectivamente, cuantas menos deudas, mejor. Contar con "mejor pagar hipoteca toda mi vida y así cambio de coche cada pocos años y me voy de vacaciones por todo lo alto" me parece una mentalidad errónea, que nos ha llevado hasta donde estamos, o sea, a malos puertos.
equivale claramente a manifestar la intención de vivir toda tu vida endeudado y por encima de tus posibilidades.
porque algo hay que sacrificar: el coche caro, el viaje a Disneyworld... pedir creditos de consumo para esas cosas es una locura. las alternativas no son financiarlos con hipoteca o con preśtamos-consumo: es no gastar en eso si no tienes el dinero.
En cuanto a la inflación, en términos generales, el euribor seguirá a la inflación hacia arriba si la inflación sube, aunque no sea el único factor que lo mueve. por tanto, no se puede contar mucho con la depreciación del dinero, porque el interés subirá en paralelo, previsiblemente.
Esto no era así hace bastantes años, cuando los tipos de las hipotecas eran fijos casi siempre y la inflación muy alta (dos dígitos). entonces aguantando el tirón los primeros años luego la hipoteca se hacía muy llevadera. Ahora no se puede contar con eso.

Lo razonable sería ahorrar el 20 o 30% de la vivienda antes de comprar, cargar con cuotas llevaderas que no ahoguen, amortizar anticipadamente cuando se pueda acortando plazos (lo que deja margen de maniobra para aforntar gastos extras un año determinado, no amortizando ese año) y no en cambio jubilarse con la hipoteca sobre los hombros pero eso sí, habiendo comprado 4x4s cada cinco años.
durante los años enloquecidos de la burbuja este era un plan difícil, lo sé, porque los precios subían más deprisa de lo que se podía ahorrar... pero ya no.

Y EN MI CASO, QUE TENGO DOS HIPOTECAS -UNA A EURIBOR +0,7 A 30 AÑOS Y LA OTRA A INTERÉS FIJO DEL 3,5% A 20 AÑOS- EN CUÁL ME INTERESA MÁS AMORTIZAR PRÉSTAMO CUANDO REÚNA ALGO DE PASTA? lA DE INTERÉS VARIABLE LLEVA UN 1% DE COMISIÓN DE AMORTIZACIÓN Y LA OTRA 0.