los sindicatos convocan una huelga general a rajoy el 29 de marzo, justo 100 días después de su investidura

Niño Becerra asegura que nunca más volveremos a tener el nivel de vida de antes. El gastar por gastar se ha acabado para siempre.
Lo que es, es inevitable. Debemos tener clara la idea de que el crecimiento que habíamos tenido de un 3% y de un 4% ha terminado. Y partir de ahora iremos bajando y nos quedaremos allí, con un paro estructural de un 14%. Esta reforma es buena para estabilizar la economía, pero partiendo de la base de que la clase media está desapareciendo porque ya no es necesaria. A

quedará desguazado el Estado del Bienestar?
Mejor que hablamos del sistema de protección social. El modelo se puso en marcha tras la Segunda Guerra Mundial porque era necesario que la clase obrera estuviera calmada. Y además el modelo de protección social, en sí mismo, generaba PIB. Se puso en marcha cuando la esperanza de vida en Europa era de 60 años, y todo estaba por hacer. Los aparatos de ecografía ni siquiera existían. Ahora se ha disparado el coste de la tecnología médica. La esperanza de vida ha crecido, y los impuestos están cayendo porque la actividad económica baja, y al aumentar la productividad se necesitan menos trabajadores. Y encima los obreros ya no tienen que estar calmados porque ya lo están de por sí. Por tanto, el sistema de protección social ya te lo puedes cargar

A partir de ahora iremos hacia atrás? No volveremos a vivir como antes?
No, nunca más. Esta vida que hemos tenido como sociedad de querer siempre más y más se ha acabado. Y por dos motivos, primero porque financiera y económicamente es insostenible y después porque es insostenible físicamente. Es también un problema físico. El nivel de endeudamiento no puede crecer de forma indefinida.

http://translate.google.com/translate?sl=ca&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=...

de esto me acabo de enterar. no sé si será cierto pero tiene mucha lógica.
los bancos no quieren ladrillos, no es su negocio.
si por ellos fuese venderían todo a precio de saldo para obtener liquidez.
el problema está en que no pueden hacerlo porque sus libros quedarían en rojo.
para que ello no ocurra, deben provisionar las pérdidas.
para ello necesitan tiempo (2016).
hasta aquí ninguna novedad, esto más o menos lo conocemos todos.

ahora vendría la canallada.
no hay gente para comprar tanta vivienda, porque hay sobreoferta en casi todo el país.
durante este tiempo - hasta 2016 - no pueden permitir que esos compradores potenciales compren a otro, porque les restarían ventas.

qué hacer para que ello no ocurra ???
lo del perro del hortelano. no vender pero no dejar vender.
mantener los precios artificialmente altos y cerrar el crédito.
de esa manera, todos los propietarios que podrían vender a bajo precio y seguirían ganando porque en su día compraron más barato, no venden porque:
siguen creyendo que sus pisos valen más y/o
porque sus potenciales compradores no encuentran crédito para comprar.

mientras tanto de cuando en cuando van vendiendo algún piso al despistado de siempre y los que habrán perdido cualquier oportunidad de vender serán los particulares.
ahora sí me cuadra la cosa.

yo no entendía como los banqueros - que se supone no son idiotas (salvo esos enchufados políticos de las cajas) - sabiendo que el mercado no puede absorver esa cantidad de viviendas preferían seguir corriendo con todos los gastos de mantenimiento e impuestos en lugar de ir quitandolas aunque sea de a poco.
ahora tengo la respuesta.

eliminar la competencia (particulares) al menos hasta que ellos puedan entrar a reventar el mercado (2016) y allí no tendrán problema.
una vez provisionado venderán a lo que dé el mercado y los particulares no podrán hacerlo porque aunque tiren su precio los bancos tendrán la llave del crédito.

esto lo escuché esta madrugada de boca de un alto directivo bancario muy pasado de copas, esas coplas que hablan tanto y hacen confidencias.
no sé, todo cuadra muy bien, tiene lógica y siempre recuerdo aquello de que "los borrachos siempre dicen la verdad".

ahora recuerdo que borja mateo decía algo así como que:
"los pisos, hasta el 2015/2016, ni tocarlos"
de dónde lo habrá sacado ???

esto lo escuché esta madrugada de boca de un alto directivo bancario muy pasado de copas, esas coplas que hablan tanto y hacen confidencias.
no sé, todo cuadra muy bien, tiene lógica y siempre recuerdo aquello de que "los borrachos siempre dicen la verdad".

ahora recuerdo que borja mateo decía algo así como que:
"los pisos, hasta el 2015/2016, ni tocarlos"
de dónde lo habrá sacado ???
--------------------
si tus análisis los haces de copas y de madrugada vas listo.

todo es mucho más simple y evidente, en españa no hay dinero ni en bancos ni en particulares.
vivimos endeudados gracias a que nos "dejan" el dinero para seguir subsistiendo.
nuestros ahorros son los ladrillos y ya nadie los quiere.

estamos en la ruina y para muchos años .....pagando, malviviendo, sudando impuestos
vamos a envidiar a los que emigren..¡¡¡

Fue la deuda de empresas, entidades financieras y familias la que posibilitó el crecimiento español: entrampamiento continuado, creciente, desde que la mágica frase fue pronunciada. ‘España fue bien’ mientras la deuda privada española fue

escalando posiciones hasta cuadruplicarse en doce años. Ese y no otro fue el milagro español: el endeudamiento.

¿Qué queda ahora?, pues una deuda neta de 2,85 B, a lo que hay que añadir ‘los colaterales’: si a alguien le deben 1.000 y ese alguien debe 500, cierto, ese alguien debe 500, pero más cierto es que para que ese alguien pueda pagar los 1.000 que

debe le tienen que pagar los 500 que le deben, y prácticamente nadie puede pagar todo lo que debe.

España creció como creció, por eso ya no crece ni va a crecer nada durante bastante tiempo, al revés, decrecerá; eso ya está bastante asumido.
retrocesos enormes -¿30 años en España?- y expectativas de estancamiento sostenido.

Evolución de la deuda pública y privada de España:
http://mas.laopinioncoruna.es/graficos/imagen.php?tipo=ficha&nombre=graf...
http://lacartadelabolsa.com/images/graficos/Espana_deuda.jpg

de mal a peor
Alemania se quiere cerrar a la llegada de parados de España y Grecia

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/09/economia/1331290187.html

El proceso de desmontaje de un servicio público suele ser largo pero termina siendo más sencillo de lo que parecía inicialmente, basta con un poco de tiempo y dedicación, y con seguir fielmente los manuales al uso. La práctica ha llevado a la perfección y la resistencia al proceso parece bastante disminuida en una sociedad civil como la nuestra, desarmada moralmente y sin la necesaria conciencia de clase. En esta sociedad sólo puedes pertenecer a una de las dos clases existentes: los que pagan y los que disfrutan. Las dificultades que el poder político y económico puede prever antes de empezar se suelen ver minimizadas por la escasa o nula resistencia que al final ofrecemos.
Y esos manuales indican claramente las fases que deben seguirse para el completo éxito de la misión, porque de eso se trata en el fondo, de una misión, con un fin determinado y con unos objetivos intermedios claros, que se pueden medir y, por supuesto, con una posibilidad real de ser alcanzados. Dichas fases se pueden resumir más o menos de esta manera.
• Cuestionamiento del servicio público, derribar el tabú: se plantea un discurso en el que el servicio público pasa de ser un derecho a un lujo, tal vez asumible en tiempos de bonanza económica, pero sobre el que nunca se podrá asegurar su existencia. Deber calar hondo en la sociedad que este derecho pasará de ser fijo a variable.
• Fase de crítica, no funcionan bien, son caros y deficitarios: para justificar lo anteriormente dicho, se inicia el acoso y derribo con argumentos normalmente de dos tipos: económicos y de rendimiento; por un lado, se critica el precio y, por otro, la eficacia del servicio. Se hace referencia continúa al mito de la poca eficacia del sector público en general y se abunda en el concepto de que un servicio público no debe ser deficitario, sustituyendo hábilmente la necesidad de ser sostenible por la exigencia de obtener beneficios económicos (olvidando, a sabiendas, que la condición real para ofrecer un servicio público debe ser asegurar que la prestación del mismo no ponga en peligro su supervivencia).
• Disminución de recursos, medios, sueldos: obviamente la fase anterior puede provocar una fuerte resistencia que debe ser quebrada, para hacerlo existe un medio que resulta infalible, la disminución de recursos. Los servicios públicos terminarán por ser criticables de manera objetiva si los medios con los que cuentan no son suficientes para prestar dicho servicio al conjunto de los usuarios que se benefician de ellos.
• Desmotivación de los profesionales: asociada a la fase anterior, se aplica un empeoramiento drástico de las condiciones de trabajo de los profesionales, materializado en peores sueldos y horarios, y en menos recursos para ser empleados, lo que provocará en muchos casos el estrés y la desmotivación de los profesionales.
• Reforzamiento en la crítica, predicción autocumplida: cumplimiento fielmente los dos puntos anteriores, los críticos del servicio público podrán ganar ahora el debate planteado con argumentos objetivos y técnicos ya que, por medio de la disminución de los recursos y la desmotivación de los profesionales, podrán ver confirmadas sus quejas sobre el pobre nivel del servicio público objetivo del ataque.
• Sustitución. Todo el proceso tiene siempre un fin claro, la sustitución del servicio público por una “externalización” privada, más cara para los usuarios pero muy rentable para los proveedores del servicio privados. Apoyada en fuertes subvenciones públicas, que pueden aplicarse dotando de medios logísticos, como los mismos edificios donde éste se preste, o de exenciones y rebajas fiscales de todo tipo a los afortunados con la concesión correspondiente.
De este modo, al final del proceso nos encontramos con que un servicio público que considerábamos inviolable ha pasado a convertirse en un producto, al que se puede o no tener acceso; los residuos públicos de ese servicio se convierten en algo caritativo, ofertado a la gente sin recursos, de tal modo que no pueda ser exigido un mínimo de calidad, ya que el servicio así ofrecido como una limosna no puede ser cuestionado. Los usuarios no podrán quejarse ya que, como ocurre con las limosnas, al menos reciben algo, y algo es siempre mejor que nada.

http://www.hermanolobodigital.com/IV211/1.jpg

NO NECESITAMOS UNA HUELGA; LO QUE NECESITAMOS ES UNA REVOLUCIÓN...

no queremos saber,quienes son los culpables,solo queremos saber,como se va a intentar solucionar,los problemas que afectan a españa,porque quien nos gobierna,se debe a los votantes que han respaldado con su voto,para que intente solucionar los problemas,no para que nos diga quien cree que los ha creado,estamos hasta los cojones de los manporreros del pp,que se dedican a culpar al psoe,señores manporreros y lameculos,la obligacion de su partido es solucionar los problemas,no buscar culpables,si no solucionan nada,dimitan

españa se va a quedar con un pais con 4 millonarios, muertos de miedo por la delincuencia, millones de moros, negros y sudacas deliencuentes, mafiosos y demas.....vaya asco de pais estan dejando entre el pp=psoe

Y con estas medidas aumentando el paro empobreciendo la clase media, el miedo y la bajada de sueldos creará una economía de supervivencia mas que subsistencia. Cuando empiecen a cerrar los bares y las calles estén desiertas se verá la

verdadera repercusión de las reformas. Un pais de ricos y pobres sin nada por el medio. Será un mundo "maravilloso" donde la gente ni siquiera tenga miedo a delinquir porque no haya nada que perder

huelga? no es más que pan y circo para calmar la ira del pueblo.

un espectáculo organizado por quienes forman parte sustancial del propio sistema, beneficiándose del mismo: los sindicatos.

terminará, haremos una gran manifestación, y nos volvermemos a casa ogullosos de "la gesta" que hemos hecho, pero prontito, por favor. que mañana madrugamos para que todo siga exactamente igual........o peor.

eso no es la "lucha de clases" por la que dejaron sus vidas muchos de nuestros abuelos.

no. esa es la forma de justificarse de un burgués pijo, acomodado y domado.