información sobre vivienda y economía Ir a idealista.com »
los promotores tienen razón

galindo tiene toda la razón

artículo escrito por josé luis ruiz bartolomé, consultor empresarial y analista inmobiliario

asistimos, inconscientes e impertérritos, a una auténtica nacionalización –y politización- de la actividad crediticia. para combatir la escasez de financiación de las pymes –y también de los autónomos, de los particulares y, últimamente, de las grandes empresas- el gobierno planea una batería de medidas que, lejos de centrarse en el problema, se limita a aplacar algunos de los síntomas erigiéndose, además, como actor fundamental en la financiación. veamos cómo

¿por qué no hay crédito suficiente en españa? la versión oficial es que se concede poco crédito porque no hay demanda solvente. pero las verdaderas razones son otras. en primer lugar, sucede que las grandes empresas, aquellas que deben cientos o miles de millones de euros, ocupan una posición privilegiada en la lista de espera de la banca. esta prefiere renegociar y ampliar créditos con estas empresas antes que ofrecer nuevas líneas a particulares o pymes solventes. ¿por qué? bueno, es obvio que el default de cualquiera de esas grandes corporaciones acarrearía fuertes pérdidas a las entidades financieras y, por ahora, no están dispuestas a asumirlas

en segundo lugar, de todos es conocida la facilidad y predisposición de la banca, aún hoy, a financiar la compra de vivienda a particulares… ¡siempre que la vivienda sea propiedad de la entidad financiera!

en tercer lugar, las administraciones públicas. familiarizados como estarán con los conceptos de déficit y deuda, no tendrán dificultad en entender que los cerca de 100.000 millones de euros que el estado gasta de más cada año desde 2008 no son un buen negocio para las entidades financieras que toman decisiones libremente, esto es, las extranjeras. aquí sólo financia al estado la banca nacional

¿cómo se podrían resolver estos problemas?

el primero tiene una solución similar a la que se propuso para dinamitar la burbuja inmobiliaria: ya que a la banca le cuesta reconocer y provisionar las más que probables pérdidas por préstamos a empresas no inmobiliarias, procédase con otro real decreto que trate de casar realidad y balances. ¿que hay que pedir más dinero a bruselas? no hay problema, quedan 60.000 millones sin gastar

el segundo tampoco es tan difícil: proceda el banco de españa a regular la concesión de crédito hipotecario de manera que sea la solvencia del comprador, y no el origen o propietario del piso, el elemento más relevante en la toma de decisión

¿y el tercero? tan sencillo –y tan complicado- como exigir que la administración adecue su tamaño, su estructura y su gasto a los tiempos que vivimos, y a los principios de eficiencia, eficacia y responsabilidad

pues bien, el gobierno, antes de reducir sus necesidades de financiación –para así favorecer que el crédito fluya al sector privado- prefiere seguir acaparando todo el crédito disponible para, a continuación, concederlo de la manera que al propio gobierno interese. ¿y cómo piensa hacerlo? en primer lugar, ampliando las líneas de financiación del instituto de crédito oficial. en segundo lugar, obligando a la banca nacionalizada a financiar “a los que lo merecen”, según las propias palabras de de guindos.

¿y quién lo merece? ¿sabe la administración –la misma administración que ha dirigido en las últimas décadas las cajas de ahorro hasta su defunción- quién merece más o menos financiación y en qué cantidad? ¿es la concesión de crédito una actividad propia de la política?

siempre que hay un asesinato, se busca un culpable, lo sea o no. hay que dar carnaza al pueblo, hay que colgar en la plaza pública a un malo oficial sobre el que descargar la ira y, ¿a quién le ha tocado esta vez? al sector inmobiliario. dice de guindos –ministro al que, aunque no se lo crean, se le suele clasificar como liberal- que el crédito volverá a fluir “pero para los que se lo merecen, no debe fluir para los inmobiliarios o los promotores”

con toda la razón del mundo, josé manuel galindo, presidente de apce (la patronal de los promotores) ha criticado las desafortunadas palabras del ministro en una carta abierta hecha pública el pasado día 21

no es difícil coincidir con galindo cuando afirma que “se trata de una descalificación genérica e indiscriminada que demoniza de forma injusta a todo el sector inmobiliario”

ni tampoco cuando pone el dedo en la llaga al  preguntarse: “¿qué diríamos si también para una valoración global de entidades de crédito o de nuestra clase política, tomásemos como criterio universal la imagen que proyectan, en españa y fuera de ella, ciertas actuaciones particulares de unas y otros que no se caracterizan precisamente por su ejemplaridad?”

además, galindo recuerda acertadamente que las promotoras han sido más víctimas que verdugos, tanto con respecto de la banca -“las entidades financieras han dado crédito al sector inmobiliario porque entendían que su propio negocio se beneficiaba así más que de otra manera”- como de la administración pública: “la actividad de nuestro sector ha soportado fiscalmente la subsistencia de aquellas administraciones que, además y prácticamente en todos los casos, han alimentado las tendencias alcistas del suelo poniéndolo en el mercado a precios desorbitados”

pero, sin duda, donde saca a relucir galindo la mayor contradicción de la política económica actual es cuando dice: “son aquellas mismas entidades que, más que nadie, trataron de beneficiarse del boom inmobiliario a las que tenemos que ayudar a rescatar, embarcando para ello al país y a todos los españoles en una durísima travesía por el desierto, carente de precedentes y dirigida a rectificar decisiones mal tomadas y cosas mal hechas, no siempre por los agentes del sector inmobiliario”

espero que el ministro haya tenido tiempo estas navidades para leer detenidamente la misiva de galindo
 

escrito por ruiz-bartolome - consultor inmobiliario
Publicidad

Comentarios

Para poder comentar debes

el señor galindo nos tiene acostumbrados a tanta palabra interesada que ahora, tenga o no tenga razón, no se le escucha. ¿se acuerdan de aquello de "que viene el lobo"? pues eso.

galindo = credibilidad nula

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

CUÁNTA RAZÓN, MENUDO PÁJARO EL FULANITO GALINDO. ES DE ESOS PERSONAJES QUE VIVEN DEL CUENTO TÍPICO DE ESTOS LARES.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Muy bueno el artículo, pero ES INCREIBLE QUE NO HAYA UNA MAYUSCULA EN ESTA WEB. Una cosa es el formato y otra que el formato tan particular de su web tenga que fomentar la falta de ortografía. Cuiden el estilo por favor, no todo el mundo sabe escribir y si fomentan estas prácticas poco están haciendo por la educación de los lectores.

Además, obligan a escribir incorrectamente :(

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pues no tiene razón....... las viviendas que quedan en manos de promotores, cuentan con financiación con las entidades que les financiaron la construcción y con las bajadas de precios, la mayor parte te financian el 100% del precio y con unos diferenciales de tipos de interés que hoy no hay en el mercado, ya que son hipotecas pactadas en el 2007 y anteriores.

ahora bien, en el mercado hay muchos clientes que necesitan el 100% del precio de las viviendas, pero no tienen dinero ni para el iva, ni para los gastos de escritura.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Galindo le ha perdido la boquita, y de aquellos barros estos lodos. Hoy por hoy, se ha desacreditado tanto en el pasado, que aunque diga algo sensato le van a decir que se calle y deje de decir tonterías.Galindo, marchese.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

que esperais de idealista y sus amistades por favor, que esperaissssssss!!!!! esta empresa carece de rigor alguno dan datos y cifras como el que juega al euromillones para ellos es lo mismo alcorcon que pedralbes!!!!

Vergonzoso que el sector no os deis cuenta de esta pesima empresa que no hace mas que vender a su tia, a su abuela, a la abuela del primo lejano...

bla bla bla bla encinar por aqui encinar por allá!! bla bla bla tv tv y mas argumentos para salir del armario eso sí jamas una crítica empresarial a la nefasta labor de estos dos ejemplares dentro de la compañia y consintiendo auténticas barbaridades.

fuera idealista!!! empresas nefastas que maltratan no!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pues nada, por lo visto hay que seguir refinanciando a promotores y constructores hasta el infinito y más hayá ...tienen una deuda que nunca podrán pagar, pero según el articulista se debe seguir inyectándoles dinero para iniciar nuevos proyectos, porque por lo visto no son tan malos y su gestión ha sido y es ejemplar.

el último ejemplo de ellos es metrovacesa: "se aprobará su salida de la bolsa el 29 de enero". los bancos ya se habían tragado el 95% de sus acciones como pago de la deuda, acciones que no valen ni un 2% de lo que llegaron a valer. Visto que les sale más caro mantenerla en bolsa la retiran y seguirán aguantando el engendro hasta colocársela a algún fondo buitre. pero nada, que hay que seguir haciendo más grande la bola de deuda, que es gratis, y si a los bancos les sale rana ya lo pagaremos los contribuyentes con nuestros impuestos, pero que el beneficio se lo lleve el "gato lindo", que él lo vale y es un gran tipo y mejor persona

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

HAYÁ = ALLÁ ... ??? POBRECITO

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El señor Galindo se ha echado a perder él solo con todas las burradas que ha soltado. Ha dicho tantas y tan gordas que ahora no tiene ninguna credibilidad, se ha convertido en el hazmereir del sector inmobiliario.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿por qué no hay crédito suficiente en españa? la versión oficial es que se concede poco crédito porque no hay demanda solvente.--------------------la auténtica realidad es porque es un timo piramidal:

- las casas se vendían por "más dinero" única y exclusivamente porque había bancos dispuestos a prestarlo y porque los compradores pensaban que, al seguir creciendo, ellos "se llevarían su parte".

- sin embargo, este timo solo se mantiene mientras sigan entrando incautos dispuestos a "llevarse su parte" y mientras los bancos sigan estando dispuestos a financiar la entrada al timo.

- ahora bien, cuando los bancos ya han prestado todo lo que pueden prestar, en función de sus depósitos, para seguir prestando necesitan pedir dinero fuera, y solo recibiendo dinero de fuera consiguen prestar dinero dentro para que el precio de las viviendas siga subiendo.

- en algún momento desde fuera se dice basta, que ya no se presta "más dinero", y en ese momento los bancos tampoco pueden prestar "más dinero" y las viviendas no pueden seguir subiendo de precio porque nadie puede conseguir suficiente crédito para pagar tanto.

- lo que viene a continuación es siempre lo mismo: falta de confianza. lo único que garantiza los préstamos es un conjunto de viviendas cuyo precio ha subido muy rápido debido al crédito y a las expectativas de mayores subidas, pero ¿y si ese precio es ficticio? lo único que puede conseguir el prestamista es precisamente la garantía, las viviendas infladas de precio, viviendas a unos precios que ya nadie puede pagar. y eso es lo que ahora tienen los bancos, los de dentro y los de fuera, unas viviendas que nadie compra porque no tienen dinero, en un 20%, y porque no se creen el precio, en un 80%.

- el timo terminará cuando cada parte asuma sus pérdidas, los bancos las suyas desde luego, pero también los particulares que pensaban "llevarse su parte", éstos necesitan darse cuenta de que, simplemente, han sido engañados. al final los pisos se venderán por lo que se esté dispuesto a pagar en función de su utilidad, no en función de posibles ganancias futuras que quién sabe cuándo se volverán a ver. y ese precio es entre un 20% y un 25% de lo que vimos en 2006-2007.

no es la primera vez en la historia de la humanidad en la que ha ocurrido esto, de modo que los gobernantes no pueden decir que "no lo vieron venir". ellos fueron actores principales en esta representación, porque al fin y al cabo, todo timo necesita una mano detrás.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"galindo" y "razón" no deberían estar en la misma frase"galindo" y "mentira", "galindo" y "timador" son opciones válidas

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

yo soy promotor, un pequeño promotor que ha conseguido sobrevivir a todas las trampas del camino.... que nadie se engañe y entre a equiparar un promotor con un especulador. el clásico promotor es un empresario que compra suelo ya que es su materia prima, construye e intenta vender, en esta operación necesita financiación y en el mejor de los casos la consigue con avales personales. en la última década y muy lejos de que opina la gran mayoría no hicimos negocio ya que si que obtenías beneficio pero lo tenias que añadir para la siguiente compra se suelo, que era el destino de todo el aumento de precios. por descontado que decidías si seguir o no pero si es nuestra actividad tenias que seguir en el juego....y la trampa mortal es que al ir añadiendo todo en el mismo saco, no tiene secreto y en la última operación se fue todo al garete.el sector estaba y volverá a estar colmado de intrusismo desleal, el primero y menos importante, las empresas públicas o participadas... que se pusieron a hacer nuestra actividad. sin ninguna experiencia ni conocimientos, si nos hubieran aportado el suelo al ínfimo precio de su coste, nosotros si que hubiéramos podido vender las viviendas al precio que ellos pretendían, y sin coste para la administración como es y más que será.Y el segundo y más importante todas las empresas participadas total o parcialmente por los bancos y a los que si se puede tachar de especuladores ya que con su gran potencial y poca experiencia ha jugado con los datos macro-económicos y han alterado los mercados a su supuesta conveniencia y han acabado perjudicando a todo el mundo y creando un agujero que después hemos tenido que sufragar entre todos... manda hue...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

#10 toni, desconozco su caso personal, pero no caiga en el error de generalizar su situación con la del resto de promotores, grandes y pequeños de este pais.... se genero un burbuja apoyada por todos, porque todos querían hacerse ricos, bancos, particulares, politicos y promotores, faltaria más.... en plena época dorada en madrid construiais a 1.000 euros el metro cuadrado, pagando sueldos absurdos a empleados sin preparación, sin experiencia y sin estudios (así eran las calidades, ya sabrá usted a qué me refiero)... esto incluía tasas, impuestos, gastos y demás.... la repercusión del suelo rondaba el 58 % del precio de construcción, ergo al final salían pisos por unos 1.500 euros el metro cuadrado construido, con unas calidades pésimas.........

pero si el precio de construcción era alto, no vea usted cómo sus queridos compañeros de gremio estaban "sobreviviendo", como usted dice, no era suficiente tener ganancias de un 10-15% (habrían vendido por 1.700 €/m2), ustedes querían más, vendían a 4.000-5.000 euros/m2, y encima ahora resulta que ustedes no estaban allí, no sabían de qué iba esto no??

resulta que lo que ganaban (bastante, esta claro), lo querían para meterse en más suelo??? para qué??? para ganar más todavía?? de forma indefinida y a costa de todo?? no les parecía raro obtener rentabilidades del 300-400% por el producto que ustedes producían (perdone la redundancia)??

como es posible que me justifique el aumento desmesurado de precios únicamente en el coste del suelo?? me está tomando el pelo?? acaso está usted diciendo que les costaba construir cada metro cuadrado (incluyendo todos los gastos) 2.500 euros/m2??

mire, yo conozco muchisima gente, pero mucha eh, que de un dia para otro dejaron de ser vigilantes, cajeros, agricultores, jardineros, delineantes, barrenderos, fontaneros,etc para ser promotores..... no les importaban todas estas chorradas entonces, porque el precio es imposible que baje (le suena??).... pasaron (y repito, muchos....) de conducir un seat ibiza, a tener en casa un bmw 530, o un clase C.... dejaron su piso de 90 metros, y se construyeron su chalecito de 200..... casita en la playa.... vacaciones..... algunos delegaron y no iban a trabajar, porque ahora eran empresarios....... presumian con sus amigos (entre ellos yo) de que estudiar era de lerdos, alquilar de memos..... ellos ahora estaban en otro estrato social, porque eran empresarios promotores..... "tengo 50 viviendas todas vendidas".... "el año que viene empezamos dos promociones de 150 cada una".... "que bonico esta quedando el barrio".....

se imaginara lo que ha pasado no??? pobrecitos ellos, que ahora los malos banqueros y los demonios gobernantes (que ellos votaron enseñando bien el armani de 1.000 euros en la muñeca...) les han jodido la vida.... a ellos y a todos los españoles..... ah!! dije yo, es que ahora volvemos a estar todos en el mismo estrato....... pobrecillos......

siento el tostón, pero entienda esto, nunca dejamos de estar en el mismo estrato social, pero el ser humano por naturaleza es ególatra y codicioso, entre otras cualidades.......

solución: bájense de la burra y digánle a la sociedad lo que han hecho, cuál es la realidad del negocio y admítan públicamente que les han timado, si es que tienen lo que hay que tener.....

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pero si el precio de construcción era alto, no vea usted cómo sus queridos compañeros de gremio estaban "sobreviviendo", como usted dice, no era suficiente tener ganancias de un 10-15% (habrían vendido por 1.700 €/m2), ustedes querían más, vendían a 4.000-5.000 euros/m2, y encima ahora resulta que ustedes no estaban allí, no sabían de qué iba esto no??

------------------------------------------------CUANTOS MAS RENGLONES ESCRIBAS, MÁS DEMUESTRAS TU Falta de conocimiento.

en las zonas de madrid, donde se vendia o vende a 4.000-5.000 €, si eres capaz de encontrarme un solar con un coste de suelo de 500 €/m2, te regalo otros 500 €/m2

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

CUANTOS MAS RENGLONES ESCRIBAS, MÁS DEMUESTRAS TU Falta de conocimiento.

en las zonas de madrid, donde se vendia o vende a 4.000-5.000 €, si eres capaz de encontrarme un solar con un coste de suelo de 500 €/m2, te regalo otros 500 €/m2

---------------------------------------------------

ay anónimo, que no te enteras......

la repercusión del 58% era por metro cuadrado construido, no por m2 de solar.....

mira, un solar de 5000 m2 en un barrio normal de una ciudad normal puede albergar 150 viviendas en bloque..... el precio al que se pagaba en epoca buena buena era de 1000-1500 euros el metro cuadrado de terreno, y ya hablo de zonas caras.....

5000x1500 =7,5 millones de euros... suponiendo que las viviendas tengan 100m2, tendremos un total de 15.000 m2 para vender, que como te dije en el anterior mensaje, no superarán los 15 millones el construirlas....

en total nos habriamos gastado 22,5 millones de euros en toda la promoción, que si empezamos a repercutir, nos quedarían 1.500 €/m2 de vivienda construida......

te aceptaria que me discutieses algunos sobrecostes, hasta llegar a 1.700 €/m2, pero semejante idiotez que has soltado es para echarte de comer a parte majo.....

pd: por cierto, estos costes son en el año 2007, ahora por supuesto que nadie te dara 1500 euros por metro de solar, ni tampoco nadie tendra que pagar los sueldos que se pagaban a los empleados de obra, a que no??

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

CUANTOS MAS RENGLONES ESCRIBAS, MÁS DEMUESTRAS TU Falta de conocimiento.

en las zonas de madrid, donde se vendia o vende a 4.000-5.000 €, si eres capaz de encontrarme un solar con un coste de suelo de 500 €/m2, te regalo otros 500 €/m2

---------------------------------------------------

ay anónimo, que no te enteras......

la repercusión del 58% era por metro cuadrado construido, no por m2 de solar.....

mira, un solar de 5000 m2 en un barrio normal de una ciudad normal puede albergar 150 viviendas en bloque..... el precio al que se pagaba en epoca buena buena era de 1000-1500 euros el metro cuadrado de terreno, y ya hablo de zonas caras.....

5000x1500 =7,5 millones de euros... suponiendo que las viviendas tengan 100m2, tendremos un total de 15.000 m2 para vender, que como te dije en el anterior mensaje, no superarán los 15 millones el construirlas....

en total nos habriamos gastado 22,5 millones de euros en toda la promoción, que si empezamos a repercutir, nos quedarían 1.500 €/m2 de vivienda construida......

te aceptaria que me discutieses algunos sobrecostes, hasta llegar a 1.700 €/m2, pero semejante idiotez que has soltado es para echarte de comer a parte majo.....

pd: por cierto, estos costes son en el año 2007, ahora por supuesto que nadie te dara 1500 euros por metro de solar, ni tampoco nadie tendra que pagar los sueldos que se pagaban a los empleados de obra, a que no??

---------------------------------------------------

quien no te enteras eres tu....... porque si conocieras la profesión, no haria falta decirte que si encuentras un solar en madrid en zonas donde se vendia a 4.000-5.000 € a un precio de repercusión, repito repercusión de 500 €/m2, que es el precio que dices que valia o vale, te regalo otros 500 €/m2, que es lo....... como deberias saber es lo mismo decir repercusión,,,,, que m/2 de edificabilidad sobre rasante ...... o de m2 de techo......

enterate y no escribas sin saber.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pues no haber comprao el suelo tan caro,asi de claro,es facil eh,es solo decir no

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Galindo fue, es y será un sinvergüenza.

que ha habido y hay sinvergüenzas mayores en este país? sí, claro, pero eso no resta un ápice de verdad a lo anterior.

lidien con sus pérdidas señores inmobiliarios y dejen de llorar y plañir porque además de ser un espectáculo bochornoso, lo único que van a conseguir es que la gente se enfade con ustedes todavía más.

Y les aseguro que no está el horno para bollos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es muy positivo para nuestro sector que no se financie ningún o casi ningún proyecto en estos próximos dos años, es una parada que aunque es dura no deja de ser muy necesaria, y vital para la sostenibilidad de la actividad. para que la demanda se recupere, y no nos engañemos, este mercado solo funciona bien cuando los precios están estables al alza, y para que eso suceda es necesario que haya más demanda que oferta. por lo tanto para los promotores ya esta bien lo que dice el ministro.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

siempre que hay un asesinato, se busca un culpable, lo sea o no. hay que dar carnaza al pueblo, hay que colgar en la plaza pública a un malo oficial sobre el que descargar la ira y, ¿a quién le ha tocado esta vez? al sector inmobiliario. (dice de guindos )–ministro al que, aunque no se lo crean, se le suele clasificar como liberal- que el crédito volverá a fluir “pero para los que se lo merecen, no debe fluir para los inmobiliarios o los promotores-------------------------------------------------------------------------------------------------------------me la pela lo que diga el galindo este

lo que me interesa es lo que diga el representante del pueblo

el puto de guindos!!!

el malo eres tu y todos los politicos

que solo sabeis culpar a los demas

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

a toni y deyanira: creo que construir ha costado más o menos lo mismo durante los últimos 20 años (descontando inflación, y por supuesto, algo más en el pico de la burbuja, pero solo algo más). sin embargo, el suelo, en los años finales de burbuja se puso imposible, y ahí es donde está el truco: si sacas tajada, vienes a por más, pero te lo vendo más o mucho más caro, y si te sale bien de nuevo, vienes a por más todavía, al precio que yo te diga ... hasta que te quedas con un patatal comprado a precio de voy a plantar billetes de 500.

¿la solución es dejarlo a tiempo? por supuesto, aunque uno no sabe cuál es el tiempo. ¿2004? ¿2006? ¿2008? una alternativa es buscar promociones con menos riesgo, donde el metro cuadrado de suelo no se haya puesto "tan imposible".

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

- incertidumbre laboral (te pueden despedir por dos duros).- paro excesivo, sobretodo juvenil (principal consumidor de primera vivienda).- restricion de credito.- aumento de impuestos.- eliminacion de desgravaciones por compra de vivienda.- subida de iva para compra de vivienda nueva.- invierno demografico, el baby boom ya tiene en su mayoria vivienda y la baja tasa de poblacion joven (principal consumidora de primera vivienda) generara escasa demanda.- limpieza del gigantesco stock sobrante de la banca.... etc

todo esto, nos deja una conclusion bien clara de lo que va a pasar el año que viene.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

un piso de 100m2 vale 10 millones de pts, en el centro de madridy esto los sabemos todos los del gremio

todo lo demás es comedura de tarro ,que se ha echo a la poblacionunos para forrarse y otros para sacarles más impuestos:licencias, tasas, comisiones, permisos, trámites,etc

esa es la verdad que cada dia más se va sabiendo

el precio al que el vendedor lo venderá será siempre el máximo que el comprador está dispuesto a pagar.

y sin credito para una década como ya sabemos que va a serentiendo que los precios de las viviendas volverán a los precios de 1990.

al fin y al cabo debe ajustarse el precio a lo que la gente puede pagar, que hoy por hoy es poco

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

el sr. galindo, president habla de los políticos y lo que dicen, cuando él concretamente es el mayor de los políticos, en el 2007 negaba -y lo se personalmente- que la construcción estaba tocada y que había llegado la burbuja....claro eso era hacer política.. diciendo que no pasaba nada y había que seguir como si no pasara nada... si ellos, las grandes promotoras y constructoras -avaladas y financiadas por sus socios -entiéndase las entidades financieras- hubieran tomado medidas no se hubiera llegado a éste escandalo que estamos viviendo, pero el Sr. Galindo más que nadie fué el precursor de la burbuja, pero que le quiten lo bailao, el a vivir de la política del ladrillo que son 2 días...jejejeje.... que bonito y ahora quiere seguir dando consejos a los políticos.... esto es como se dice para "mear y no echar gota", en fin, que les pida a sus socios y amiguetes los financieros que les sigan avalando para engordar las panchas de unos cuantos....claro los gordos, los pequeñitos que se vayan a tomar.... por.... en fin, que deje de dar consejos y se retire a un monasterio, lo suyo no tiene solución.... eso si que dimita ....jejeje.... pero entonces de que viviría y cuando saldría en los papelitos.... claro .. de eso nada, la culpa la tienen los demás siempre.... y ellos son los buenos... y perfectos con su reinado...buenas noches a todos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Se podría analizar si una pyme, un autónomo o una empresa, incluso si un particular necesita que ese "crédito vuelva a fluir", esos análisis deberían lógicamente, ser individuales y basados en los factores que siempre han existido a la hora de conceder créditos o líneas de financiación.pero en el tema inmobiliario, el crédito no seria necesario si la vivienda adecua su precio a su valor. no debemos exigir para reavivar el "sector" que vuelva a fluir el crédito, sino que la vivienda baje su precio y este se adecue al valor real de mercado, tanto en hipoteca como en alquiler, con lo cual no haría falta crédito en muchas de las operaciones que se realizaran.No es un problema de créditos, precisamente la burbuja inmobiliaria llevo a una burbuja de deuda, es un problema de precio. en el momento que el precio de la vivienda corrija realmente y se adecue al valor real de la misma, el crédito carecerá de importancia en ese sector.el sector inmobiliario no debería exigir pues o esgrimir para su "paron" una falta de crédito, sino mas bien una falta de ajuste de precios que el mismo sector provocatenemos los claros ejemplos de burbujas creadas en otros países y cual ha sido el recorrido de las mismas, y mientras en España no se cumpla ese recorrido, la activación del crédito en el sector inmobiliario solo será un factor agravante de la crisis.la vivienda debe pues ajustar su precio al valor de mercado, al numero real de transacciones y a la situación real de salarios del país, y no seguir en un "mundo rosa", donde solo se busca una maximización de los beneficios y seguir manteniendo el "mundo ladrillero"Que crédito necesita alguien si un alquiler estuviera a 90 euros? o que crédito necesita alguien si una vivienda esta a su valor real y no a precios inflados?Confundimos el recorte de crédito, necesario para el país, con el mantenimiento de una burbuja ficticia, basada precisamente en ese crédito

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!