foro afectados segurfondo inversión, fondo inmobiliario de inverseguros
Viernes, 27 Marzo 16:42 / publicado por 
afectados
afectados hola!
abro este foro de afectados por la suspensión del fondo segurfondo inversión fii, otro fondo inmobiliario que suspende pagos
please, volquemos aquí toda la información que vayamos encontrando para compartirla
compartir este comentario
¿de qué va esto?
los gestores de información son páginas web que permiten compartir, difundir, clasificar, valorar o guardar contenidos en internet
¿te ha parecido interesante?
- guardar este comentario en tu blog,
podrás consultarlo cuando quieras
publicidad
estadísticas de este comentario de blog
- 2.552 lecturas
- 32 comentarios
32 comentarios por ahora
añadir tu comentariola noticia en otros medios:
Inverseguros suspende por dos años los reembolsos de su fondo inmobiliario (el confidencial)
El fondo inmobiliario de Inverseguros suspende los reembolsos dos años (el mundo)
que cerdos me han estafado 80.000 euros
yo también soy partícipe, no me considero estafada porque sé dónde estoy metida y cómo funciona el producto, han hecho lo que tenían que hacer. El Segurfondo es de lo mejorcito que he conocido, son unos profesionales, no pueden hacer nada contra las circunstancias del mercado y me han demostrado que nos protegen.
me he pillado los dedos con 50.000 euros. esto será mi ruina.
lo he perdido todo en esta inversión. me quedo en la bancarrota y mientras los gestores se fuman un puro.
A mi me han demostrado ser unos excelentes gestores que velan por nuestros intereses. Tengo total confort en ellos y tienen mi plena confianza.
A los gestores se les llena la boca diciendo que protegen a los particulares, pero no es así. Los inversores institucionales han tenido fuerza y no han accecido a que a los particulares se nos reintegrara nuestro rescate. Los gestores del fondo para nada han defendido nuestros intereses: estamos en manos de las decisiones de los inversores institucionales que son los que se reparten la tostada a su antojo.
Totalmente de acuerdo con la opinión anterior. Durante los proximos años veremos como los participes no recibimos ni un euro, porque la voluntad de la gestora es no vender. De esta manera el fondo sigue existiendo y ellos siguen cobrando su comisión, aunque el fondo vaya perdiendo valor a partir de ahora y mes a mes como veremos. La gestora argumenta que igual, al cabo de dos años los socios institucionales cambian de opinion y elfondo vuelve a la normalidad. Esto es engañar a la gente. Lo que tiene que hacer la gestora es ponerse e vender inmuebles YA, y dejar de engañarnos.
El otro dia leia que en la red bancaria les llaman INVERCHUNGOS. Ya lo dice todo. son una pandilla de atracadores
El otro dia leia que en la red bancaria les llaman INVERCHUNGOS. Ya lo dice todo. son una pandilla de atracadores
El otro dia leia que en la red bancaria les llaman INVERCHUNGOS. Ya lo dice todo. son una pandilla de atracadores
Por ahora no hemos visto un euro desde la suspension del fondo, ni lo veremos en estos dos años. la politica de esta pandilla, será de mantener el valor ficticiamente, sin realizar ventas y de esta manera seguir cobrando la comision que sobre el valor del fondo se lleva la gestora y el depositario. Todo un negociazo para los tiempos que corremos, a pesar de que casi el 100 % de los suscriptores hemos solicitado el reembolso. para coger las armas y cargarse a unos cuantos.
Por lo que veo, NO eres un partícipe de este fondo.
dURANTE EL SEGUNDO SEMESTRE DEL 2009, SEGÚN EL INFORME SEMESTRAL HAN VENDIDO 6 PISOS. tODO UN RECORD PARA UNA SITUACIÓN DE PETICIÓN DE REEMBOLSOS DE MAS DE 98 % DE LOS PARTÍCIPES. una verguenza autentica, y la cmnv NO HACE NADA CON ESTA GENTE.
pUES ESO NO ES NADA: EN EL 3º TRIMESTRE DE 2010 HAN Vendido solamente 3 pisos, que no llegan ni al millon de euros. UNA AUTENTICO INSULTO HACIA LOS PARTICIPES ¿QUE PRETENDEN LOS DE INVERSEGUROS? PUES ALARGAR INDEFINIDAMENTE EL FONDO PARA IR SACANDO COMISIONES, PARA QUE GANE SU INMOBILIARIA, SUS GESTORA DE FINCAS, SUS GREMIOS DE REPARACION DE VIVIENDAS ETC. PORQUE TOTO LO QUE EL FONDO DA POR ALQUILERES SE LO COMEN LOS GASTOS. Y COMO LA EXPECULACION YA SE ACABO........
Yo he encomendado la gestión para el rescate al gabinete de abogados de MADRID "MORENO-lUQUE", QUE SON LOS QUE LLEVAN EL TEMA DE LOS AFECTADOS DEL fONDO INMOBILIARIO DEL bANCO SANTANDER-BANIF.
¿Habría alguna manera de que los minoritarios del SEGURFONDO INVERSIÓN nos asocíasemos para hacer una reclamación conjunta en el gabinete que citas?; HOY MISMO PUBLICA eXPANSIÓN.COM QUE EL INMOBILIARIO DEL BANCO SANTENDER CONFIRMA DEVOLUCIONES A PARTIR DEL TERCER TRIMESTRE DE ESTE AÑO.
Soy uno de los afectados del tramo minorista que invirtió una importante
cuantía de su dinero a largo plazo en un fondo que, viendo sus
históricos, consideró interesante como alternativa a los planes de
pensiones tradicionales.
por los comentarios que he leído en este foro de afectados veo que no
todo el mundo se siente perjudicado por lo que creo que o algunos no se
enteran de la situación real o son personas interesadas que se está
haciendo pasar por afectados, intentando despistar.
Quiero aclarar que, desde la suspensión del fondo, ya he ido a hablar
personalmente dos veces con su gestor, Don Rafael Blanco Nieves, y que,
a raíz de los acontecimientos, he puesto esta cuestión en manos de mis
abogados. Mis consultas tanto a la gestora como a la CNMV han sido así
mismo debidamente formalizadas. Nada de lo que voy a escribir a
continuación es fruto de hipótesis, son hechos contrastables.
(sigue...)
Hay que saber en primer lugar que los partícipes de este fondo estamos
divididos en dos tramos: minorista e institucional. Cuando se planteó
internamente la posibilidad de devolver a los partícipes del tramo
minorista sus aportaciones, el tramo institucional se negó para no
favorecer a nadie. La posición parece honesta hasta que uno analiza los
datos y se da uno cuenta que el tramo institucional representa más del
90% del fondo. Así mismo cabe recordar que INVERSEGUROS es gestora y
partícipe y que el conflicto de intereses en este asunto es más que obvio.
He intentado canjear mis participaciones por bienes inmuebles A PRECIO
DE BALANCE DE LA GESTORA o sea sin tener en cuenta el precio mermado del
mercado actual. Se me ha negado diciéndome que no pueden favorecer a
ningún partícipe a lo cual he contestado que se comunique esta
posibilidad a todos los afectados para saber cuántos estarían dispuestos
a dicho canje y poder llegar a un acuerdo. No se ha informado a nadie en
este sentido. He preguntado por la posibilidad de una subasta pública a
lo cual la gestora se ha negado por completo. Su único argumento es que
no quieren malvender para preservar el valor del fondo contra viento y
marea. Suena bien hasta que uno se entera que han rechazado ofertas de
compra por parte de terceros por no considerarlas adecuadas al mercado,
un mercado que, hoy en día, se mueve en base a la demanda y no a la
oferta. Dicho de otra manera, antes el precio lo establecía el vendedor
y ahora el comprador por lo que es normal que haya que ajustar precios
en base a la actual situación.
Resumiendo, la pasividad nos condena a los partícipes a un futuro muy
incierto con unas pérdidas de valor absolutamente impredecibles pero en
todo caso muy cuantiosas e incluso totales puesto que, a partir del
próximo día 3, a la gestora se le abren dos opciones y únicamente dos:
- Incluir el fondo en el compartimento de propósito especial (R.D.
749/2010) que, dicho en claro, deja el fondo en una situación de
congelación sin plazos de tiempos para llevar a cabo ninguna acción
concreta. En la práctica es dejar a los partícipes y su capital en el
limbo por los siglos de los siglos. La gestora seguiría cobrando sus
comisiones SIN la obligación de vender bienes pero realizando lo mínimo
para seguir cobrándolas.
- Entrar en periodo de disolución por lo que tendría un plazo de 2 años
para llevarlo a cabo. En la práctica podrían no vender los bienes
inmuebles o vender lo imprescindible para seguir cobrando comisiones
aludiendo de nuevo a la pérdida de valor y declarar dichos bienes, al
concluir dicho plazo, en pro-indiviso o sea que todos nosotros
tendríamos la enésima parte de todos los bienes (en base a nuestro
coeficiente de participación en el fondo) y evidentemente seríamos
propietarios solidarios del conjunto con lo que ello implicaría.
(sigue...)
A menos de un mes de dicha fecha NINGUNO de los partícipes ha recibido
comunicación alguna de las intenciones de la gestora ante las dos
opciones citadas amparándose vilmente en el silencio para mantenernos
desinformados cuando la deontología profesional debería demostrarse con
la máxima transparencia posible. Quiero creer que su decisión está
tomada a pesar de su silencio; no cabe en cabeza alguna dejar la
decisión para el último día y no sería justificable de ninguna manera.
Aquí es llamativo que la gestora no tenga una fecha máxima para enviar
este hecho relevante, hecho vital diría yo, a la CNMV por lo que lo más
probable es que nos enteremos el mismo día 3 de abril o incluso al día
siguiente.
Por favor que nadie vuelva a decir, como he leído, que los gestores
velan por nuestros intereses. Es una auténtica falacia y a los hechos me
remito.
A continuación copio y pego el contenido de la carta que acabo de
mandarle hoy mismo a la gestora del fondo y que os emplazo a imitar en
los términos que cada uno considere más oportunos. Así mismo en función
de la reacción o falta de ella por parte de la gestora, acudiré a los
medios informativos dando pelos y señales de toda la información que
obra en mi poder. Lo más probable es que me arruinen pero os garantizo
que la gestora también saldrá perdiendo, empezando por su credibilidad.
No es necesario irse a Argentina para sufrir un CORRALITO, aquí también
tenemos de eso.
--- Carta remitida a la gestora ---
A menos de un mes del 3 de abril de 2011, fecha ma´xima para que se
efectu´en los reembolsos solicitados de SEGURFONDO INVERSION FII, los
parti´cipes asistimos ato´nitos a la pasividad de sus gestores
INVERSEGUROS GESTION, con la u´nica excepcio´n del cobro puntual de sus
diferentes comisiones, entidad que, una vez se sintio´ incapaz de
mantener un negocio en el que se apropiaba de todos los ingresos reales
y dejaba a los parti´cipes los ingresos virtuales, provoco´ el colapso y
el cierre del fondo, por lo que reclamo y exijo la urgente adopcio´n de
medidas.
Desde el pasado 24 de Mayo de 2010 en que se comunico´ el hecho
relevante, que, dicho de sea de paso, careci´a de todo rigor y
relevancia, no han efectuado comunicacio´n alguna a la CNMV, ni tan
siquiera han comunicado posicio´n alguna en relacio´n al Real Decreto
749/2010, que pasa a regular las Instituciones de Inversio´n Colectiva y
compartimentos de propo´sito especial.
Asi´ mismo, cuando por mi parte se ha efectuado algu´n tipo de consulta,
en concreto la adquisicio´n de determinados inmuebles propiedad de
SEGURFONDO INVERSIO´N F.I.I. en pago de la participacio´n que detento en
el mismo, se ha contestado aludiendo a consultas efectuadas a la CNMV,
sin acreditacio´n alguna de las mismas y de las consideraciones del
Organismo Supervisor.
(sigue...)
Dicha actuacio´n no hace sino demostrar la falta de transparencia, debida
diligencia, obscurantismo y opacidad informativa de la gestora, asi´ como
la eventual existencia de un conflicto de intereses por su condicio´n de
parti´cipe. Ello an~adido a la actuacio´n llevada a cabo por la misma que
desencadeno´ la suspensio´n de reembolsos, habiendo adema´s agravado la
situacio´n fomentando, fuera de plazo, el u´ltimo reembolso efectivo a
aquellos parti´cipes que no lo habi´an solicitado en tiempo y forma.
La nula repercusio´n que en los diferentes medios de comunicacio´n ha
tenido hasta la fecha esta situacio´n de indefensio´n quiza´s venga
provocada por la condicio´n de los parti´cipes mayoritarios en la misma, a
saber diversas Instituciones, Corporaciones y Consorcios de derecho
pu´blico.
Ante los problemas que presenta la disolucio´n y liquidacio´n de los
fondos inmobiliarios, segu´n el Informe del Consejo de Estado de 20 de
Mayo de 2010, debe efectuarse una especial concrecio´n y conjuncio´n de la
fijacio´n del plazo ma´ximo de liquidacio´n, la consideracio´n de venta
beneficiosa para los parti´cipes y de obligacio´n de informacio´n
permanente a la Comisio´n Nacional del Mercado de Valores.
Habida cuenta de la gravedad de la situacio´n, les requiero a que, con
cara´cter inmediato, y en ningu´n caso en un plazo superior a tres di´as
ha´biles desde la recepcio´n de la presente, procedan a informar cumplida
y pu´blicamente de las actuaciones, concretando plazos de ejecucio´n y
precios de venta de activos, que se van a llevar a cabo para el
reembolso del importe de las participaciones de SEGURFONDO INVERSION F.I.I.
Sin otro particular, le saluda atentamente.
(Fin)
Yo tambien voy a encomendar las acciones que puedan realizarse al gabinete de los abogados Moreno-luque, que son quienes han gestionado el tema de afectados del fono inmobiliario del banco santander. (el gabinete está en madrid, en la calle orellana 6-1º izda. telef.913105477)
los particulares somos solamente el 3% del fondo. se comenta que en el año 2009(dicho por los propios empleados de inverseguros), fue el representante del banco santander en el fondo quien bloqueo la salida para los inversores particulares. ahora parece que este señor ha dado su visto bueno a que os atiendan, pero hay otros participes institucionales (una minoría y no los más fuertes) quienes no quieren que se nos vaya dando una solucion a los particulares. lo que es terrible es observar como la gestora no hace absolutamente nada por nuestra defensa. ni aunque sea en unos plazos de varios años como inicialmente se habia rumoreado.
es sangrante ver como los participes del banco bilbao o del santander han resulto ya su problema, y como aqui que somos poco mas de 200 personas no quieren darnos una solucion.
Yo tambien solicite al director que nos abonen con algun inmueble, pero no quieren. y lo que ya es un sarcasmo es leer en los informes trimestrales que "la gestora esta haciendo el maximo esfuero por vender....." y luego han vendido 3 pisos en un trimestre. es una burla, hiriente, y la impotencia de que nadie, ni cnmv ni nadie mete mano a esta gente.
Hola "otro afectado más",
estoy al corriente del "boicot" del banco (y más concretamente de la negativa del representante del fondo de pensiones del banco) pero es indemostrable documentalmente, al menos yo no tengo esa información por escrito.
los particulares según mis datos somos un 7% y no un 3% pero ese dato también me lo dieron de viva voz.
a todos los afectados interesados deciros que si queréis podemos coordinarnos vía email.
atenderé personalmente el mail siguiente:
none.mail@gmail.com
por favor, en el asunto poned: "afectados inverseguros", gracias.
a todos los que envíen un mail les responderé desde mi email personal (el anterior es un cajón de sastre para poder ponerlo en webs públicas como ésta) y, a partir de ahí, ya podremos intercambiar cuanta información consideremos oportuna y empezar a coordinarnos como este asunto se merece.
por si interesa a más gente el mencionado bufete de abogados es:
http://moreno-luqueabogados.es/
a mis abogados les he pedido que se pongan en contacto con Moreno-luque para que se coordinen, aunen esfuerzos y compartan información y estrategia.
saludos a todos y ánimo que, si nos unimos, conseguiremos mucho más que por separado y será más económico con toda seguridad.
¿SAbéis los pisos que han vendido en 2011?: uno en enero, 0 en febrero, 0 en marzo. Eso se llama fuerte actividad comercial. En España en 2010 se vendieron 400.000 pisos, pero Inverseguros solo vendió 30. ¿por qué? Pues porque si venden se acaba el negocio de la gestora. De esta manera, la gestora ahora yendo a la liquidación tiene negocio asegurado por lo menos para 30 años.
añade tu comentario