claro que bajara!!

-40% en puente de vallecas.... para que luego digan eso de que las bajadas se centrarian en la costa y las estepas.
los barrios malos encabezan las bajadas. los barrios buenos es solo cuestion de tiempo que bajen lo mismo, no se engañen, todos bajaran.

hoy se ha publicado el presupuesto de la casa real. lo pueden ver en su web, www.casareal.es donde pone abajo "desglose presupuestario".
300mil euros para el rey, no es mal sueldo no?

de todas formas poca informacion dán, solo un par de numeros para calmar los animos.

en la imagen 11, con que mano esta removiendo el cafe? ;)

esto si que merece una movilizacion a gran escala.
compañeros del 15m, por esto sí que merece la pena moverse, esto sí es un autentico robo, no solo a vosotros, sino a vuestros hijos!

el dia que desaparezcan estos programas se me escapará alguna lagrima.... de alegria!

no dudo de que usted prefiera ese metodo, pero la forma de pagar menos intereses es reducir el plazo.
quizas al principio interese reducir cuota hasta llegar a un 30% de endeudamiento y no andar con el agua al cuello, pero a partir de ahi, reduzcan plazo.
obviamente, si preguntan en el banco, les diran lo contrario, pues a ellos les interesan los intereses. (de ahi el nombre, jeje)

l

caros

al respecto del que habla de que si a alguien le dejan en la calle solo le queda la opcion de suicidarse o delinquir........ dejemonos por favor de chantajes emocionales o amenazas veladas.

Si yo me quedo en la calle, me busco la vida como sea, o sino me voy a un comedor de beneficencia, o me voy a trabajar al extranjero, o me prostituyo o.....

al que se suicidá: me dará mucha pena, pero no merece mi respeto.
al que delinqué: es ilegal y no merece mi respeto y si merece la carcel ahi debe ir.

Hay que luchar en la vida.

por supuesto, los bancos tambien deben luchar. el que pierda, que quiebre, y nada de intervenciones o nacionalizaciones o demas. esto al final es como el indigente que delinqué: me obligan a pagarles sus errores.... igualmente que con el indigente, a la carcel con estos tambien.

ya que estamos con calabozos: mafo el primero al que mandaba a la sombra. un vendido del psoe que no ha hecho nada de lo que implican sus funciones.

este es el tipico caso en el que se juntan un aprovechado caradura (el banco) con un ignorante e inculto.
Pero bueno, se ha hecho justicia.

para la proxima, lo mejor es leerse el contrato y cuando se vea un suelo del 4% abandonar la oficina como el que sale de una lobera.

resumen: las ovejas no deben comer helados. :)
al respecto de super-ue y fmi, ejem, ejem.....siendo serios, realmente a quien intentan salvar no es a la pobre niña griega, sino a los gordos prestamistas que aparecian al principio y que sospechosamente ya no aparecen mas (los bancos europeos).
un video muy pro-ue

vaya, estamos todos de acuerdo! :)

por ahora claro.
yo me apunto a este comentario:
-----------------------------------------------------
Miércoles, 14 Septiembre, 2011 - 09:48 Clandes's picture Clandes dice

Señores políticos. El sector inmobiliario se ha de hundir porque es natural y nada lo va a parar. No pretendan salvarlo y dediquense a reubicar puestos de trabajo y potenciar otros sectores las nuevas tecnologías e invertir en investigación y desarrollo.

creo que la vivienda habitual no cuenta para este impuesto.

y lo veo bien, en europa los ricos pagan mucho. mucho mas que en españa. es justo que el que mas tenga, mas contribuya.

al respecto de las sicav y paraisos fiscales. pues eso siempre ha existido, da igual que ahora pongan esto. si en suiza pagan el 0,5% ya hace años que se lo habrán llevado alli.

lo malo es que ahora que han hecho esto, lo siguiente es otra subida del iva o cosas por el estilo. ademas así se consigue una inflacion alta que ayuda a reducir las deudas, lo cual agradecen muchos. (los endeudados claro)

bueno, lo que pasa es que seguramente estos desahuciados no tengan trabajo.
Yo veria bien algun tipo de ley para ayudar temporalmente a estos parados, convirtiendo su hipoteca en alquiler, y devolviendo despues el dinero.
A la par, endurecer la concesion de hipotecas con sanciones a los bancos.
Todo esto, vigilando que el deudor realmente no tenga ni para comer. No vaya a ser que luego tenga un cochazo y vacaciones.

140 mil mas parados que el año pasado

la pregunta definitiva seria: ¿tienes ahorrado un 30% del precio de la vivienda?

no me quejo, de hecho creo que es lo que siempre debio ser.

muy interesante el debate sobre la energia! :)

al respecto de las centrales nucleares y la cobertura del riesgo: estamos hablando de que el tramo de riesgo menos improbable pero mas costoso lo debe cubrir el estado porque supone un dinero que no tiene ninguna compañia.
es decir, el estado se convierte en una aseguradora para ese tramo de riesgo ya que tiene ese capital.
entonces se me ocurre: ¿no podria el estado venderle ese seguro a la empresa propietaria de la central nuclear? el coste anual de ese seguro hemos visto que es muy pequeño.
lo digo porque si es el estado el que asegura ese tramo, seremos todos los contribuyentes lo que estemos pagando esa cobertura de riesgo, en cambio de la otra forma lo pagaria la empresa.
aunque no se, porque quizas entonces la empresa repercutiria coste del seguro en el precio de la energia....... aunque este intervenido ese precio :)

al respecto del riesgo de una u otra energia, hablar un poco de la psicologia humana y nuestra capacidad para engañarnos o acostumbrarnos a los riesgos cuando son diarios: cada año mueren en accidentes de trafico unas 5mil personas (aprox), en cambio en accidentes aereos la cifra será del orden de 100 veces menos (hablo de de españa).
y sin embargo al español medio le da mas miedo coger un avion que ir al trabajo en coche todos los dias.
saludos.

pues esperemos que saque buen dinero del alquiler. la diferencia tendremos que pagarla nosotros.

Bueno, que tal ha ido? :)
algun plan para el domingo? yo no he podido ir hoy por culpa del trasto de mi coche.

se acerco mafo a convenceros de lo de los 15mil millones?

jejeje, como siempre muy interesante y en este caso gracioso su punto de vista.
esto de los doblajes es algo que sigue sucediendo en la actualidad.

en la version doblada al castellano, siempre el hombre bueno tiene voz de persona inteligente, interesante y pelin ironico. Lo mas curioso es el tono: siempre bastante mas agudo que el original.
en el caso de las mujeres americanas, suele suceder al contrario. la original tiene un tono estridente y nasal y en cambio la version española es mas grave y tranquila.

el caso que me llamó mas la atencion fue javier bardem en "no es pais para viejos". en la version española tiene voz de fumador de dos cajetillas al dia. en cambio en la version original tiene un tono de niño pequeño, bueno y que no ha roto un plato en su vida que le confiere a su papel un aire mucho mas siniestro.

muy interesante la descripcion detallada de la manipulacion!!

La verdad es que los abogados de los bancos mas que porros hay que reconocerles que tienen unas mentes brilantes (para los intereses de los bancos) y eso sí, muy poca etica profesional. (segun las lecciones de luisito, se podria decir que el riesgo de no dormir por las noches estara sobradamente cubierto con buenas nominas).

esto me recuerda a cuando alguien de ciencias (fisica, quimica, matematicas) decide labrarse su futuro en el sector financiero. el comentario suele ser: "¿que, te pasaste al lado oscuro?". :)

pero entonces lo que realmente esta desocupado son las torres, no?