LA DEUDA DEL LADRILLO ROZA EL 50% DEL PIB

España sufrirá "deflación, colapso inmobiliario e insolvencia bancaria"

El sector financiero español se enfrenta a un escenario "muy sombrío", según el prestigioso inversor Michael Steinhardt. El crédito vivo al sector del ladrillo asciende a 470.000 millones de euros. "Muchos de esos préstamos terminarán siendo incobrables".

LD (M. Llamas) "España se dirige hacia una larga y dolorosa deflación que se va a manifestar con niveles de desempleo espectacularmente altos, colapso del mercado inmobiliario e insolvencia bancaria generalizada", según un reciente informe de Variant Perception, web de análisis macroeconómico y financiero que dirige el prestigioso inversor Michael Steinhardt, que durante casi 30 años dirigió uno de los fondos de inversión más rentables del mundo.

El informe recoge que "el valor del grueso de los préstamos a los promotores inmobiliarios ha pasado de 33.500 millones en el año 2000 hasta los 318.000 millones en 2008. Un crecimiento del 850% en ocho años. Si además se añaden las deudas del propio sector de la construcción, el valor total de la deuda -viva- alcanza los 470.000 millones, casi el 50% del PIB español". ¿Problema? "Muchos de esos préstamos terminarán siendo incobrables".

El análisis coincide con los cálculos que han salido a la luz en las últimas semanas. Así, el volumen de activos tóxicos -de muy dudoso cobro- y, por lo tanto, las pérdidas a las que se enfrenta el sistema financiero español puede oscilar entre los 100.000 millones y los 200.000 millones de euros.

"Los bancos españoles se enfrentan ahora a un panorama muy sombrío. La tasa de paro supera el 17%, en la actualidad hay cuatro millones de parados y más de un millón de familias no tienen a una sola persona empleada. España e Irlanda han sufrido la mayor burbuja inmobiliaria del mundo, y ahora España cuenta con el mayor número de viviendas sin vender".

Por todo ello, España "ni si quiera ha comenzado a padecer lo peor" de la crisis. Sobre todo, en el ámbito bancario. Así, tras la intervención de Caja Castilla-La mancha por parte del Banco de España, la atención se centra ahora en la delicada situación de otras siete entidades. De hecho, si la recesión se prolonga durante al menos un año más, los expertos nacionales advierten de que una decena de entidades deberán ser rescatadas.

Mientras, el Fondo Monetario Internacional (FMI) eleva esta cifra y alertad de que hasta 20 bancos y cajas podrían sufrir problemas de insolvencia. Mientras, la morosidad sigue su curso y amenaza con alcanzar el 9% a finales de año, tal y como avanzó LD.

Ante esta situación, el Gobierno pretende aprobar un plan de rescate financiero cuya cuantía podría alcanzar los 90.000 millones de euros, aunque no se espera su anuncio hasta después de las elecciones europeas del próximo 7 de junio. Tal rescate, cuya cuantía casi roza el 10% del PIB, amenaza con presionar todavía más la delicada situación de las finanzas públicas.

Rescates bancarios en Europa

Por otro lado, Steinhardt destaca también la delicada situación que atraviesa el conjunto del sistema financiero europeo. Así, alerta sobre el abultado apalancamiento del sector, y que supera casi en 30 veces sus fondos propios -un nivel similar al que presentaban los ex bancos de inversión de EEUU, antes de su rescate público-. En este sentido, el comisario de Economía de la UE, Joaquín Almunia, señalaba el lunes que la banca europea se enfrenta a nuevos rescates públicos y aboga por aplicar un stress test similar al desarrollado por las autoridades reguladoras de EEUU.

El informe de Variant Perception señala que "los activos de la banca europea se elevan hasta casi el 330% del PIB d ela región, frente al 50% de la banca estadounidense". Un gran volumen de esos créditos ha sido concedido a compañías asiáticas, golpeadas ahora por la caída de las exportaciones a nivel mundial, y los países del Este de Europa, que sufren una intensa recesión, por los que muchos de esos préstamos "no valdrán nada", advierte.

Como resultado, los países de la zona euro precisarán cantidades ingentes de dinero público a través de la emisión de deuda para rescatar entidades financieras de la quiebra. ¿De dónde saldrá el dinero? ¿De Alemania? Según estos analistas, resultará complicado hacer entender a la ciudadanía germana que el dinero de sus impuestos irá destinada a salvar bancos extranjeros, en un momento de grave recesión y crisis bancaria en su propio país. En este sentido, la banca italiana y la austríaca -muy expuesta al Este de Europa- precisarán de un capital muy superior al que se pueden permitir sus gobiernos.

La cuestión será, pues, dilucidar si, finalmente, la zona euro acudirá al rescate de países a costa de debilitar el euro, tal y como avanzó LD. Un complejo y duro proceso que también afecta a España.

para atender las situaciones derivadas de la vulnerabilidad de las familias sobreendeudadas por sus hipotecas

a pos perfesto!

total, los impuestos son pa eso.

dale manue! que-entavia sale argo.

y para cuando un fondo para atender las situaciones derivadas de la vulnerabilidad de las familias con cabeza privadas de bienes y servicios por sus dirigentes cleptocratas?

Lo acabo de sacar de libertaddigital.com

Gracias

aqui el problema es que no ha habido "necesidad " de ningun tipo de regulacion y la intervencion era poco menos que el demonio, hasta el preciso instante en que quienes han necesitado ayuda eran aquellos que pregonizaban y adoraban el "libre mercado".

un mercado libre no hubiera permitido acumular tanta vivienda vacia simultaneamente con tanta gente sin acceso a vivienda de otro modo mas que teniendose que endeudar sin tener en cuenta margenes logicos para su capacidad adquisitiva y ni siquiera los que tenian que haberse autoregulado en aras a su propia supervivencia lo hicieron, como dice bulleinmo, porque en el fondo sabian que los gobiernos no les dejarian caer...

un mercado libre hubiera caido mucho antes y desde mucho mas abajo, pero precisamente el dejar hacer todo lo que se ha querido, ha sido el causante de esa enorme deuda que ahora hay que pagar con impuestos de todos.

al no dar salida a la primera remesa de , digamos, ¿400.000 viviendas? el grifo se deberia haber cerrado o al menos provocar la caida importante de precios.

la distorsion vino desde que se continuo ( y se permitio por parte del "regulador") financiando al sector hasta que literalmente se seco el interbancario y de aquellos polvos, estos lodos...

¿para cuando un analisis sincero por parte del gobierno y para cuando acciones consecuentes y compensatorias ?

porque bancos y cajas aparte, hay mucha gente, millones y cada vez mas, que sigue teniendo el mismo problema de acceso a vivienda, sin contar con queines ya no pueden pagar o en breve no podran hacerlo.

el suelo ha estado super regulado ya que los ayuntamientos han recalificado a cuenta gotas y a cambio de suculentas prebendas, en españa, sobretodo en el centro hay millones de hectáreas improductivas.

por lo tanto sí que ha habido regulación pero perjudicando a la población para que se beneficiaran los cargos políticos.

por otro lado estoy completamente de acuerdo que se haga como en otros países mucho más desarrollados que el nuestro.

limitando el plazo de las hipotecas.

limitando la capacidad de endeudamiento a 1/3 contando todas las deudas, hay muchos casos como hemos visto en ajuste de cuentas que no llega a fin de mes y no por la hipoteca precisamente ya que compraron en una zona menos cara de españa o antes de la burbuja, sinó por la suma de todos los crédito y esta gente puede perder su vivienda más fácilmente ya que la banca sí que gana dinero rápido en estos casos, su deuda hipotecaria es mucho menor que el precio del mercado, son el tipo de negocios que les interesa los subasteros.

gravar con elevados impuestos todo lo que no sea primera vivienda ni segunda residencia en otro población a más de 20 km de distancia.

expropiar temporalmente en el caso de que haya una vivienda vacía y una familia necesitada de vivienda.

las viviendas en mal estado derribarlas, y si no se hacen cargo el propietario de su derribo, se les cobra con el terreno pagándoles la diferencia y se les paga la diferencia si la hay.

esto se tendría que haber aplicado hace muchos años y no nos estaríamos lamentando.

no olvidemos que nuestros representantes nos representan, así que no somos mejores personas que ellos y en su lugar haríamos lo mismo, salvo excepciones.

hay muy poca gente generosa y que no piense en los demás.

a lo largo de la historia los humanos hemos cometido y seguimos cometiendo barbaridades con nuestros prójimos, como lo que ha sucedido con la vivienda en españa o como lo que sucede en todos las países subdesarrollados y en vías de desarrollo.
lo demuestra el reparto tan desigual de la riqueza, como mínimo todos los seres que habitamos el planeta deberíamos tener omida, sanidad, educación y una vivienda decente porque hay medios de sobra para ello pero parece que no hay voluntad para ello, los que viven en el primer mundo ya les está bien.
y lo demuestra la calidad de vida que les vamos a dejar a las generaciones futuras con un planeta cada vez con menos recursos, más contaminado y con más desastres naturales, desiertos y temperatura más elevada por el cambio climático.

recuerdo cuando era niña y adolescente que no me ponía manga corta hasta san juan por lo menos y ahora hace un mes o más día que no utilizo chaqueta y en septiembre y octubre igual, el verano dura seis meses por lo menos, no hay estaciones.

en estas circunstancias pienso que traer un nuevo ser al mundo sería muy egoísta por mi parte, lo que nos depara el futuro por el egoísmo no es nada bueno, por ello prefiero adoptar a uno que ya existe y ofrecerle una vida mejor a la que tendría por el hecho de haber nacido en otro lugar.

pienso que el ser humano es avaricioso, egoísta y depredador por naturaleza, con el resto de especies y con la suya propia y esto le va a llevar a su depasaparición, si destruyes el medio en el que vives al final acabas desapareciendo.