el peligro es que internet quede como un manifestódromo donde se aventa el descontento popular mientras que extramuros no se mueve una hoja.

en ese sentido, el poder, incluso satisfecho con el aliviadero.

hierofante

muy bueno tu comentario. yo tambien habia pensado en eso, mas si cabe a raiz del evento que organiza km, pero despues de hablar aqui con gente que estamos en bastante sintonia con respecto a los problemas que padecemos, resulta que incluso entre los "burbus" hay tal cantidad de discrepancias, que es dificil, no imposible, el llevar a la practica alguan accion mas alla de la protesta en internet...

¿cual crees que podria ser, si aun en el lado burbu, hay gente que culpa a los hipotecados de la situacion actual por su avaricia?

¡¡ si son victimas del poder establecido, politicos y sistema financiero ( y si me apuras de su ignorancia) aunque muchos defendais que ha sido su avaricia, y nos plantamos delante de moncloa 5 millones de personas ( es un decir ) y todo se desarrolla de manera pacifica y sin cargas policiales...

de repente aparece zp, o quien sea, y nos dice algo asi como....

"pero vosotros que quereis ? no podeis pagar la hipoteca, ? ¡¡ no haberos endeudado !!

¿que os parecen caros los pisos y los alquileres ? ¡¡ pues currad mas o haber estudiado mas !!

y la lapidaria : " ademas, hasta muchos de vosotros mismos pensais lo mismo que yo, asi que por favor disolveros, que sonsoles y yo queremos descansar"...

con respecto a el "aliviodromo" que supone internet, espero que sirva para por lo menos organizar una especie de "resistencia" y canal alternativo de informacion frente al martirio de las mismas informaciones dichas en el mismo minuto y de la misma manera en 34 canales de tv distintos...

tu hablas de la posibilidad que nos usen para echarnos encima los unos a los otros , a nivel politico...

otra opcion es disculpar a la banca, culpabilizando a los ciudadanos, por haber permitido esta situacion, como hace algun comentarista, aunque al final sea para culpabilizar y proponer " echar " al gobierno...

domingo, 10 mayo 16:53 rosa comenta en
vuelve la polémica: los bancos podrán obligarte a ampliar la hipoteca si tu piso baja de precio

Y dale con la banca. no es que yo no tenga hipoteca, que la tengo, ni que este en paro, que no lo estoy; es que no entiendo cómo se puede culpar a la banca, y no es que esté deacuerdo con la ley, cuando la situación en la que estamos la hemos permitido la mayoría de los españolitos eligiendo un gobierno que no es tal. miren, me indigna sobre-manera que la gente de a pie lo pase mal, pero más me indigna ver que nadie se mueve o protesta para que esto no pase. claro que la crisis es mundial, claro que siempre habra quien lo pase peor, pero centrémonos en la realidad de este país, donde la crisis supera a cualquiera del resto de europa(2 de cada 3 parados europeos son de aquí), no nos engañemos, esto significa algo, y yo creo firmemente que hay que echar al gobierno en pleno a la calle por no cumplir con el contrato laboral que tenía con el pueblo; desde el primero hasta el último, y no solamente los de este partido, si no cualquier ministro que no cumpla con sus funciones; en los plenos siempre hay muchos asientos vacíos, no es que falten políticos por elegir, sino que muchos deciden que pleno más ,pleno menos, da lo mismo si no acuden, cuando se les paga por ello, y no creo que sea un mal sueldo....

saludos

yo me refería más bien a las facciones de lo que considero partido único de la corrupción o clase política, que a lo peor desvían el descontento para atacar a la facción contraria.

es decir, canalizar y manipular un descontento que alcance ribetes de violencia para desviar la atención de sus propias responsabilidades, atacar al contrario, escurrir el bulto y en el mejor de los casos ganar nuevas parcelas de poder a costa de esa otra facción.

por ejemplo, el gobierno central usando a la ugt que usa a su vez a individuos temerosos de perder su trabajo para montar un cirio a la facción del pp, sub facción esperanza aguirrre. el que selecciona noticias e imágenes en televisión española pone buen cuidado en que esas escenas de violencia, las únicas o de las pocas que hasta ahora se han visto, sean emitidas.

con lo cual se intenta crear la impresión de que el desastre económico es totalmente ajeno al gobierno de españa.

que el descontento se dirija contra los otros y que en la apariencia de las cosas (televisión) sea esa la impresión que cale.

los papeles de los dos partidos serían perfectamente intercambiables salvo la variable sindical.

y esta accion que yo te describo, que no deja de ser una variante de la que tu me describes...tamnbien cala y mucho...

cala fuera de internet, fuera de los foros, y cala como version oficial de la crisis.

pues nada, la culpa de todos, menos de politicos y bancarios...que, pobrecitos, no podian haberlo evitado...ellos estan a otras tareas...

pues eso, la culpa nuestra. a jorobarse.

saludos

dragonet, no entiendo cómo sigues insistiendo en que responsabilizar a los creditoadictos significa disculpar a políticos y banqueros. Todos estamos de acuerdo en la cadena de la infamia. Lo que pasa es que tú consideras que los que compraron para vivir son víctimas inmaculadas de toda esta infamia. Y francamente, no te entiendo. Te pongo algunos casos típicos y me dices si te parecen representativos de los que han realizado compra-ventas "para vivir".

- Parejita de curritos compraron en el 1998, y en el 2004 quieren unas plusvalías del 200% porque se han comprado sobre plano un chalet hace dos años, y con la hipoteca del comprador a 40 años conseguirán esas plusvalías para comprarse el chalet quedándose con una hipoteca ridícula. Aquí obviamente el triunfadoh es la primera parejita y el pardillo cadáver financiero es el último que entró en la pirámide. Pero eso el comprador del 2004 no lo sabe. Él sólo sabe que los anteriores dieron un pelotazo, y como el ladrillo nunca baja, pues él también lo dará.

- Parejita de mileuristas deciden pasar de alquilar "porque eso es de pobres", y en el 2004 se hipotecan a 40 años para comprarse un pisito tasado un 150%, de manera que sin tener un puto duro, se compran el pisito, el bmw, los muebles y el viaje a cancún. Llega el 2008, los pobrecitos se quedan en paro, el euribor está por las nubes y su única salida es poner el pisito en venta a precio sobreburbujeado para que otro pardillo se quede con su marrón.

No te voy a decir que son todos los que tienen problemas de solvencia. Pero qué quieres que te diga, pocos, muy pocos casos de los megaendeudados se alejan de estos perfiles. Porque el que tenía ahorros antes de meterse, compró dentro de sus posibilidades y se encuentra ahora con problemas, seguro que puede vender a precio de hipoteca.

La culpa es de la inmensa mayoría (políticos-banqueros-ladrilleros-triunfadoreh), y las únicas victimas son los que han tenido que vivir esta infamia prudentemente desde fuera (alquilados, jóvenes treintañeros sin emancipar), y que ahora van a pagar el pato del crack de hispanistán. Yo les recomiendo que emigren. Porque me da miedo que estén rodeados de tantos listillos irresponsables que no asumen sus responsabilidades. En qué quedamos? Son unos pobrecitos estafados o son "los que lo valemos, y nos metemos porque le echamos cojones y luego no bajamos un duro porque los pisos no se regalan".

Porque el que tenía ahorros antes de meterse, compró dentro de sus posibilidades y se encuentra ahora con problemas, seguro que puede vender a precio de hipoteca.

podrá vender y no salir trasquilado si la hipoteca es: ¿del 60% de lo tasado inicialmente?. ¿el 50%?. ¿el 40%?. ¿en cuanto cifras ese porcentaje?.
aquí una de las claves está en saber cuando va a tocar fondo la disminución del precio de la vivienda y a su vez se reactiven las compraventas.
por cierto lo del R.D. 716/2009 no me parece descabellado. el que se meta a comprar
que sepa a lo que se enfrenta y haga bien sus números. si se dice que lo máximo que te dan es el 80% de la tasación sólo debería pedir un 50%-60% de la misma. si no le llega con eso pues a esperar a que los precios bajen. la época ninja debe terminar.

el último primo-accedant prudente que entró en la pirámide, problamente fue uno que compró en el 2003 con un 20% de entrada. Y si ahora tiene que vender, no creo que tenga problemas en cancelar su hipoteca. Quizá le haya salido el tema más caro que alquilar 5 años, pero tampoco estará en el hoyo de por vida.

De los otros, ni hablamos...

independientemente de que hayan comprado para vivir, para más adelante comprarse una mejor (con la supuesta plusvalía) o para revenderla, se lo tendrían que haber pensado antes de tomar una decisión tan importante que puede suponer su ruina económica, no crees?

si yo gano 1500 euros no me puedo hipotecar por 1000 y menos a tipos variables y punto y pelota.

a qué la gente tiene claro que con un sueldo de 1000 no se puede comprar un coche de 60.000?

por qué no veían que con un sueldo de 1000 ó 2000 jamás te puedes comprar un piso de 240.000.

Hace 12 años una amiga, que se casó muy joven se compró un piso con piscina comunitaria cerca de barcelona por 45.000 euros ( y ya les suponía un esfuerzo) pocos años después ya se vendían por 90.000, a mí ya no me daba la gana de comprar porque no lo veía justo, los sueldos apenas habían subido, finalmente se separó y lo vendió por 280.000 euros.
si todo el mundo hubiese actuado como yo, no hubiesen tenido más remedio que venderlo a un precio razonable, porque la construcción era un negocio bastante lucrativo, aunque no tanto como estos últimos años.
si todo el mundo hubiese actuado como yo ahora no estaríamos así.
he tenido que esperar 8 años desque que empecé a mirar para comprar hasta que la burbuja ha estallado y lo que queda todavía hasta alcanzar esos precios.

pero si no hay trabajo y el país se va a la ruina, para qué comprar? mejor emigrar

domingo, 10 mayo 22:40 dragonet respondió a bulleimmo

no entiendo como sigues creyendo que la mayoria de la gente ha comprado para revender y pegar pelotazo...

No, compraron para vivir con la confianza ciega en que sería mejor que alquilar (o como gasto o como inversión pelotazo). Y te repito que en mi caso los que conozco son gente privilegiada, con sueldos de 50k-75k (parejas de 100k-150k) que han comprado zulos en barrios chungos de las afueras de Paris. Al comprar caro están especulando a que no bajarán y que el mercado es y será así.

a mi los datos que he leido de siempre me dicen lo contrario y en cualquier caso, podriamos empezar por el millon de viviendas vacias...¿no son esas, en manos de promotores y bancos las que han contribuido a subir los precios o al menos son los que han contribuido a mantenerlos ?

Pues cuéntame uno de tus casos, porque no me puedo imaginar a alguien que compró con prudencia y ahora esté en un lío. Sobre políticos-banqueros-ladrilleros, ya me he pronunciado en varias ocasiones: guillotina.

tampoco entiendo como crees que todos los que postean aqui o en otros foros que me has linkado, crees que son particulares...y se pasan el tiempo posteando y regodeandose de la maravillosa inversion que han hecho y lo poco que bajan o lo mucho que suben sus inversiones...
esta tan claro que todos los que postean, ahora como hace mas de 7 u 8 años cosas como la que tu escribes "los que lo valemos, y nos metemos porque le echamos cojones y luego no bajamos un duro porque los pisos no se regalan" estan escritas precisamente por los que alimentan y alimentaban la burbuja, que no entiendo como gente como tu, que se declara burbu y tiene plenamente asumido que esto ha sido una estafa, aun se cree parte, gran parte d ela mentira todavia...

Pues no sé, quizá hay mucho troll, quizá hay mucho exagerado, quizá. Pero cada día me extrañan menos todos esos casos que leo u oigo. Porque cada día se dispara más la morosidad, y eso sólo puede significar que mucha gente no puede vender a precio de hipoteca. Si ahora "sólo" han bajado los precios un 20%, cómo puede la gente estar ya en patrimonio-negativo y no pueden vender? Quizá por lo de las hipotecas de más del 100%?

vuelvo a decirte lo mismo que te dije en su dia...
¿conoces tu a todos " ¿todos los hipotecados?
¿conoces al 60%? ¿al 40 % ? ¿ al 30, al 20 ?
¿tienes datos de cuanta gente se ha hipotecado en españa en los ultimos 10 años y no ha vendido su vivienda, porque la dedica desde entonces a vivir en ella?
¿tienes datos para afirmar que la mayoria de la gente, la mayoria de perfiles, se basan en esos 2 ejemplos o en cualquiera que tu o monik me podais traer copiados de otros foros?

Respuesta: no. Pero sería interesante disponer de estas cifras. Podríamos discutir quién se aproximaba más al perfil tipo del insolvente español. Yo sigo votando por el triunfadoh. Y te digo más. Aquí en Paris sí es cierto que es más fácil comprar (con 30 años de condena en un zulo en negative-equity, desde luego) que alquilar, debido a los precios de los alquileres y las garantías que demandan. Que me demuestren caso por caso y con pruebas que un pobre megahipotecado intentó alquilar en innumerables ocasiones y le rechazaron, por eso tuvo que aceptar la trampa del banquito.

¿ o te has creido, junto con los que se creyeron que la vivienda nunca baja, alquilar es tirar el dinero , etc,etc,,, que la mayoria de la gente ha comprado para especular y ha pagado de mas porque le apetecia ?

Respuesta: sí, han pagado lo que hiciese falta para entrar, por supuesto para vivir, y en caso de necesitar vender, pasarle la deuda al siguiente (y a ser posible, sacarse una pasta, como los anteriores). En caso contrario, quién va a comprar para que le cueste el doble que alquilar y un piso peor?

¿ no seras tu victima de un nuevo meme sobre la vivienda?

Esto no lo pillo...

bulleinmo

generalizar no es bueno, porque no conduce a ninguna conclusion valida, pero si nos ponemos a hacerlo, por cada post en que tu, o cualquier forero afirme tajantemente que la mayoria de la gente compro para" vivir con la confianza ciega en que sería mejor que alquilar (o como gasto o como inversión pelotazo)" yo me reiterare en mi opinion y negare la mayor...al menos hasta que me aportes datos, enlaces, links, ...mas alla que 4 o 40 post de gente que hace comentarios en webs de "autoayuda psicologica porque estan atrapados por su hipoteca al 150% de tasacion " y que resulta, que oh, casualidad, le han dado 400.000 euros con su nomina de 900 euros al mes...

al respecto, aparte que no me creo ni uno solo de esos post, me surge la siguiente pregunta :

¿quien mantiene esas webs ?

la ong " asociacion altruista de psicologos españoles" o los propios hipotecados pillados que van ahogados por letras de 1400 euros con nominas de 900 pero aun asi, dedican parte de su sueldo mensual para mantenerlas...

es una pregunta retorica, evidentemente ninguno de esos 2 colectivos.

es mas, cuantos mas comentarios surrealistas lea y leo cada vez mas, mas mal me huele, o mejor dicho, mas "desinformacion " veo al respecto...

de entrada , estas comparando francia con españa, y aunque ahi tambien parece que ha habido burbuja, no es comparable ni de lejos con la de aqui...

entre otros, porque ahi, como bien ha dicho caribdis, teneis limites, no estrictamente obligatorios pero que se han respetado en lo general, con respecto a la nomina de cada uno...y aqui puedo hablar con propiedad, con varias personas de francia con las que he podido hablar...

y porque teneis, desde hace años, una alternativa real en forma de alquileres mucho mas baratos, como en muchos paises de europa, con parques publicos de alquiler, que como te demostre el otro dia con un enlace, suponen porcentualmente una oferta muy superior , en terminos del 18% de francia frente al 1% de españa...

porque no me puedo imaginar a alguien que compró con prudencia y ahora esté en un lío.

no estoy hablando de que esten en un lio, ni siquiera en el caso que mas de cerca me afecta, mi actual pareja, sino de que independientemente de la prudencia que tuvieran, compraron caro, en arreglo a su nomina y en arreglo a las nominas de mas del 80% de los españoles, estadisticas que parece que tampoco valen en mi argumentacion...o sea, que no hubo burbuja...

tampoco vale en mi argumentacion la corresponsabilidad de la banca a la hora de conceder esos prestamos ...

Quizá por lo de las hipotecas de más del 100%?

¿quizas tuvo algo de responsabilidad quien concedio esas hipotecas al 100%?
¿quizas la misma?

Que me demuestren caso por caso y con pruebas que un pobre megahipotecado intentó alquilar en innumerables ocasiones y le rechazaron, por eso tuvo que aceptar la trampa del banquito.

para emitir cualquier opinion, mas bien afirmacion, yo creo que , como estamos en un estado "de derecho" quien afirma, quen acusa, es quien deberia demostrar su teoria con pruebas y no al reves....

Respuesta: sí, han pagado lo que hiciese falta para entrar, por supuesto para vivir, y en caso de necesitar vender, pasarle la deuda al siguiente (y a ser posible, sacarse una pasta, como los anteriores). En caso contrario, quién va a comprar para que le cueste el doble que alquilar y un piso peor?

respuesta : si han pagado lo que pudieron tener ahorrado, que significaria una parte del precio del piso y entrar, por supuesto para vivir y en caso de necesitar vender, pasarle la deuda al siguiente, ....es que estan bien jodidos, porque sino, seguirian en el cueste lo que cueste...si pudieron vender por mas , enhorabuena, si pudieron vender por lo que les queda o les quedaba, enhorabuena, sino estan bien jodidos, pero ellos solos, porque los bancos no se responsabilizan de la devaluacion, ni por etica, ni por ley...

bueno, dragonet. espero tener tanta suerte como tú y encontrarme más gente íntegra que vea el mercado inmobiliario como tú me describes. Porque casi toda la gente que yo conozco del segmento "primera compra" son típicos nuncabajistas que acaban de meterse en la pirámide justo antes de que se derrumbe. Y todos lo han hecho porque creen en el timo piramidal: "es lo que hay", "alquilar es tirar el dinero", "compra un zulo en un barrio mediocre y más tarde con las plusvalías te compras algo decente". Lo consideran justificado e inevitable. Y se han subido al tren.

A mí personalmente hasta me favorece, porque son menos compradores solventes para cuando los precios vuelvan a su sitio. Pero no les considero víctimas. Aunque sean los que van a pagar la factura de la burbuja. Porque su única salvación sería otro pardillo con un pufo aún mayor.

De hecho, por eso me gustan estos foros. Es el único sitio donde puedo discutir sobre el hundimiento del ladrillo. Porque casi todos han comprado. Y sería como discutir de si dios existe con extremistas religiosos. Sería incluso cruel por mi parte. Por lo menos en mi círculo sólo van a perder muchísimo dinero. No creo que se metan en líos (buenos trabajos, apoyo familiar, pufos absurdos pero asumibles).

( anónimo de las 7,12 horas)

Está vd. acercándose a la perfección y suficiente explicación para tod@s, así que copio y pego, para que se pueda leer hoy:
------------------
aquí ya se ha dicho por activa y pasiva que los principales responsables son los políticos y banqueros, que van de la mano, ante el vicio de pedir está la virtud de no dar.
si hubiesen habido unas leyes que obligaran a un límite de endeudamiento en años y cantidad, o los banqueros hubiesen dado créditos obligando a una entrada importante para la compra, como se hacía antes no hubiésemos llegado hasta aquí.

porque como has dicho(dragonet) todo esto perjudica a la inmensa mayoría de la sociedad, excepto unos pocos que se han hecho millonarios sin dar golpe, el único consuelo es que muchos de estos también van a caer porque su avaricia no tenía límites e invirtieron lo ganado en más terrenos, más pisos...invendibles.
lo dice alguien que es propietario desde hace muchos años y que ha sufrido mucho por la injusticia que se ha cometido con la vivienda, sólo una sociedad muy enferma puede haber permitido una locura de esta magnitud.

lo que no puede ser es que la gente asumiera que la vivienda triplicara de precio como algo natural, sobre todo los compradores para vivir y comprara sin tener en cuenta el precio más los intereses sólo porque el año siguiente seguro que iba a costar más y no protestara o se negara a comprar, porque comprar a 40 años (a un precio más alto que el alquiler) es peor que alquilar, porque el contrato de alquiler puedes terminarlo con un mes de preaviso, el de la hipoteca no.

y sin tener en cuenta cualquier percance muy probable: subida de los tipos de interés, estancamiento de los salarios, pérdida de empleo o disminución de ingresos, separación, y estallido de la burbuja...vamos, todo lo que hemos visto, vemos y veremos.

un compañero de trabajo, ejecutivo, dice que se ha casado, hipotecado, tenido hijos.... porque la sociedad le ha empujado a ello y ahora se de cuenta de que no es lo que quería y si diera marcha atrás no lo haría.

las decisiones que hemos tomado individualmente cada uno las tenemos que asumir, no queda otra, y no seguir a los demás como borregos, como todos compran aunque los precios no se corresponden con los salarios pues yo también me lío la manta a la cabeza y compro, pues va a ser que no.

aunque sólo sea por dignidad: la mayor parte de mi salario no va a ir a parar a los bolsillos de unos pocos que sangran al pueblo.

tenías la posibilidad de elegir, en otras épocas no.
-------------------

Pd.- el e-v-e-n-t-o en alicanteeeeeeeeeeeee( si lo lees gracias).