radiación en tokyo
luisito dos contadores geiger en tokyo:
los contadores están a unos 240 kilómetros al sur de la "zona caliente" y al parecer en el interior de un edificio lo que reduce las lecturas.
la radiación de fondo natural en muchos lugares es de unos 80-120 mrem por año o unos 0.01 mrem por hora. un contador geiger standard, según parece, da unas 3000 cpm (cuentas por minuto) por cada mrem/hora.
esto hace que una lectura normal, sin contaminación radiológica, con la radiación natural de fondo, podría ser de unos 30 cpm. según parece, lecturas de hasta 200 cpm son completamente normales cuando no pasa nada y uno debería comenzar a preocuparse cuando el contador supera las 700 cpm.
compartir este comentario
los gestores de información son páginas web que permiten compartir, difundir, clasificar, valorar o guardar contenidos en internet
¿te ha parecido interesante?
- guardar este comentario en tu blog,
podrás consultarlo cuando quieras
estadísticas de este comentario de blog
- 1.665 lecturas
- 7 comentarios
7 comentarios por ahora
añadir tu comentariolo que estoy viendo mucho en los medios de comunicación, es mucha propaganda antinuclear. es una pena que la clase política utilice desgracias de este calibre para hacer propaganda a través de sus medios de comunicación. ni les interesa que haya energía eléctrica competitiva, ni les interesa que se hable de su penosa gestión. con lo que con el dichoso tema nuclear están matando dos pájaros de un tiro.
sé perfectamente que en japón no va a haber ningún accidente nuclear, al igual que de está saldrán más fortalecidos, como siempre. es un pueblo envidiable, cuanto peor es la situación, más unidos están para trabajar todos juntos. no hay más que ver como están después de haber sido incluso atacados con armas nucleares. después de esto, si tenían un dique de 5 metros (por decir algo), luego tendrán una de 10.
un saludo.
esto es lo único que interesa a la clase parásita dirigente:
se podría llamar el misterio de miguel sebastián para lograr subir el precio de la luz pero sin que se note en el recibo de los ciudadanos. el ministerio de industria ha propuesto subir los peajes de acceso, la parte del recibo de la luz que fija el gobierno, un 12,5% para la mayoría de los hogares y pequeños comercios, un 9% para el resto de los consumidores de baja tensión y un 2% para los grandes consumidores industriales.
industria asegura que el recibo de luz no subirá en el próximo mes de abril
claro, claro, no pasa nada, son sólo unossshhhh hililllosssshhhh
Radiación.
Dadle al play en la esquina inferior izquierda)
¡¡¡Gran Degustación Mundial Gratuita (y obligatoria)!!!
Por gentileza de la OIEA, el Foro Nuclear Español y tod@s l@s promotores y defensores de la energía nuclear.
Vuestr@s hij@s, sobrin@s y niet@s también están invitad@s, por supuesto.
Y no os preocupéis si esta vez os sabe a poco, que pronto habrá más.
Buen futuro a tod@s.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Asi me ha llegado y lo dejo para el debate.Un saludo.
la simulación de meteo france podría ser correcta o no serlo pero es una simulación meteorológica que nada tiene que ver con la radiación de fukushima.
esa simulación utiliza modelos de ordenador para predecir cómo será la circulación atmosférica en lo siguientes días al accidente, qué dirección y velocidad tendrá el viento y cómo se desplazarán las masas de aire. esto está muy bien y es muy difícil de hacer pero nos nos dice ni cuanta radiación escapará ni qué amenaza para la salud representa esa amenaza.
si se nos cae un frasco de perfume en roma, el perfume se evaporará y la circulación de la atmósfera terminará difundiendo ese perfume (en concentraciones infinitesimales) por todo el mundo. ese modelo podría decirnos qué concentración en ese perfume tendrá el aire en sidney 10 días después.
para deducir qué radiactividad alcanzará cada zona del mundo, tienen que introducir en el modelo qué cantidad de radiactividad se emite en fukushima (digamos, cuanto perfume tenía el frasco) y esa cantidad no la saben porque nadie la sabe. así que han puesto una cifra a voleo.
¿qué radiactividad prevé el modelo? ¿es peligrosa esa radiactividad?
al lector normal de prensa puede resultarle difícil juzgar por sí mismo esto.
a ver si logramos desentrañarlo porque tampoco lo ponen muy claro. en la simulación, españa alcanza una concentración representada en amarillo claro. esto es una concentración de max/100 millones. max parece ser 1.0e+3 bq/m3 (max de l'échelle)
como max son 1000 bequerelios por metro cúbico, la concentración en españa alcanzaría los 10 microbequerelios por metro cúbico de aire. (10 millonésimas de bequerelio)
si suponemos que una persona está constantemente rodeada por 1 metro cúbico de aire entonces recibirá una irradiación constante de esos 10 microbequerelios (por segundo). hay que tener en cuenta que muchos de radioisótopos que componen esa emisión son de corta vida (horas o días) y no se puede simplemente calcular la dosis recibida en el próximo año multiplicando ese cifra por 365 porque esa radiación habrá desaparecido (por desintegración) en unas semanas. por otro lado no todos los bequerelios son igual de dañinos. si están formados por radiación alfa son menos peligrosos porque la radiación alfa no puede atravesar la piel (ni una camisa, por ejemplo)
¿cómo qué peligro para la salud tiene estar constantemente sometido a una radiación de 10 microbequerelios? pues muy poco porque el bequerelio es una unidad extremadamente pequeña y un microbequerelio es un millón de veces más pequeño que un bequerelio.
como referencia le diré que un plátano (la fruta corriente más radiactiva por su contenido en potasio) tiene una actividad de unos 20 bequerelios. así que si tiene cerca o se come un plátano, recibirá una irradiación unas 2 millones de veces mayor del plátano que de la dispersión de fukushima. alejarse de los plátanos tampoco es una solución porque las personas también somos radiactivas, de hecho mucho más radiactivas que los plátanos. el cuerpo de una persona de talla media tiene una actividad de unos 4.400 bequerelios (debido principalmente al potasio-40 y al carbono-14). si duerme acompañado, recibirá de su pareja de cama una irradiación 2.000 millones de veces más intensa que de la nube de fukushima, o lo que es lo mismo, un segundo de exposición a su pareja le contaminará radiactivamente lo mismo que la nube de fukushima en 65 años. (la radiación natural de fondo, producida por las rocas del suelo y los "rayos cósmicos" es muchos órdenes de magnitud mayor que todo esto)
el bequerelio es una unidad minúscula y el microbequerelio, un millón de veces menor, es una unidad que simplemente no tiene sentido alguno en nuestro mundo. no es posible medir un microbequerelio. una muestra con una actividad de 10 microbequerelios produce, en promedio, una sola desintegración (que emite una sola partícula) cada 100.000 segundos, que es más o menos un día. habría que poner un detector delante y medir continuamente durante un mes para obtener una medida con un margen de error razonable. la radiación de fondo hace completamente imposible lograr esto. su propio cuerpo emite 4.400 partículas radiactivas por segundo y billones de partículas radiactivas de origen natural atraviesan su cuerpo cada día, un objeto que emita una partícula radiactiva al día es a todos los afectos un objeto no radiactivo.
a veces los científicos necesitan encontrar objetos que no sean radiactivos y no es nada sencillo. cuando tienen que medir cantidades minúsculas de radiación, necesitan proteger sus detectores contra la radiación natural de fondo. para eso entierran sus experimentos en túneles bajo montañas y cubren los detectores con plomo. el problema es que no es posible encontrar en el comercio ni producir en el laboratorio plomo (ni ninguna otra cosa) que no sea radiactiva. lo única solución que han encontrado es usar plomo fundido en época romana que obtienen de museos arqueológicos
http://www.nature.com/news/2010/100415/full/news.2010.186.html
pues bien, ese plomo arqueológico ultrapoco radiactivo tiene una actividad mucho mayor que 10 microbequerel.
la simulación de meteo france podría ser correcta o no serlo pero es una simulación meteorológica que nada tiene que ver con la radiación de fukushima.
esa simulación utiliza modelos de ordenador para predecir cómo será la circulación atmosférica en lo siguientes días al accidente, qué dirección y velocidad tendrá el viento y cómo se desplazarán las masas de aire. esto está muy bien y es muy difícil de hacer pero nos nos dice ni cuanta radiación escapará ni qué amenaza para la salud representa esa amenaza.
si se nos cae un frasco de perfume en roma, el perfume se evaporará y la circulación de la atmósfera terminará difundiendo ese perfume (en concentraciones infinitesimales) por todo el mundo. ese modelo podría decirnos qué concentración en ese perfume tendrá el aire en sidney 10 días después.
para deducir qué radiactividad alcanzará cada zona del mundo, tienen que introducir en el modelo qué cantidad de radiactividad se emite en fukushima (digamos, cuanto perfume tenía el frasco) y esa cantidad no la saben porque nadie la sabe. así que han puesto una cifra a voleo.
¿qué radiactividad prevé el modelo? ¿es peligrosa esa radiactividad?
al lector normal de prensa puede resultarle difícil juzgar por sí mismo esto.
a ver si logramos desentrañarlo porque tampoco lo ponen muy claro. en la simulación, españa alcanza una concentración representada en amarillo claro. esto es una concentración de max/100 millones. max parece ser 1.0e+3 bq/m3 (max de l'échelle)
como max son 1000 bequerelios por metro cúbico, la concentración en españa alcanzaría los 10 microbequerelios por metro cúbico de aire. (10 millonésimas de bequerelio)
si suponemos que una persona está constantemente rodeada por 1 metro cúbico de aire entonces recibirá una irradiación constante de esos 10 microbequerelios (por segundo). hay que tener en cuenta que muchos de radioisótopos que componen esa emisión son de corta vida (horas o días) y no se puede simplemente calcular la dosis recibida en el próximo año multiplicando ese cifra por 365 porque esa radiación habrá desaparecido (por desintegración) en unas semanas. por otro lado no todos los bequerelios son igual de dañinos. si están formados por radiación alfa son menos peligrosos porque la radiación alfa no puede atravesar la piel (ni una camisa, por ejemplo)
¿cómo qué peligro para la salud tiene estar constantemente sometido a una radiación de 10 microbequerelios? pues muy poco porque el bequerelio es una unidad extremadamente pequeña y un microbequerelio es un millón de veces más pequeño que un bequerelio.
como referencia le diré que un plátano (la fruta corriente más radiactiva por su contenido en potasio) tiene una actividad de unos 20 bequerelios. así que si tiene cerca o se come un plátano, recibirá una irradiación unas 2 millones de veces mayor del plátano que de la dispersión de fukushima. alejarse de los plátanos tampoco es una solución porque las personas también somos radiactivas, de hecho mucho más radiactivas que los plátanos. el cuerpo de una persona de talla media tiene una actividad de unos 4.400 bequerelios (debido principalmente al potasio-40 y al carbono-14). si duerme acompañado, recibirá de su pareja de cama una irradiación 2.000 millones de veces más intensa que de la nube de fukushima, o lo que es lo mismo, un segundo de exposición a su pareja le contaminará radiactivamente lo mismo que la nube de fukushima en 65 años. (la radiación natural de fondo, producida por las rocas del suelo y los "rayos cósmicos" es muchos órdenes de magnitud mayor que todo esto)
el bequerelio es una unidad minúscula y el microbequerelio, un millón de veces menor, es una unidad que simplemente no tiene sentido alguno en nuestro mundo. no es posible medir un microbequerelio. una muestra con una actividad de 10 microbequerelios produce, en promedio, una sola desintegración (que emite una sola partícula) cada 100.000 segundos, que es más o menos un día. habría que poner un detector delante y medir continuamente durante un mes para obtener una medida con un margen de error razonable. la radiación de fondo hace completamente imposible lograr esto. su propio cuerpo emite 4.400 partículas radiactivas por segundo y billones de partículas radiactivas de origen natural atraviesan su cuerpo cada día, un objeto que emita una partícula radiactiva al día es a todos los afectos un objeto no radiactivo.
a veces los científicos necesitan encontrar objetos que no sean radiactivos y no es nada sencillo. cuando tienen que medir cantidades minúsculas de radiación, necesitan proteger sus detectores contra la radiación natural de fondo. para eso entierran sus experimentos en túneles bajo montañas y cubren los detectores con plomo. el problema es que no es posible encontrar en el comercio ni producir en el laboratorio plomo (ni ninguna otra cosa) que no sea radiactiva. lo única solución que han encontrado es usar plomo fundido en época romana que obtienen de museos arqueológicos
http://www.nature.com/news/2010/100415/full/news.2010.186.html
pues bien, ese plomo arqueológico ultrapoco radiactivo tiene una actividad mucho mayor que 10 microbequerel.
----------------------
eres un lujo
lo que he sacado en conclusión es que la parienta lejos, lejos, "casi" toda la noche, y plátanos ni "vel-los"
con este tema la demagogia campa a sus anchas.
Saludos
la simulación de meteo france podría ser correcta o no serlo pero es una simulación meteorológica que nada tiene que ver con la radiación de fukushima.
esa simulación utiliza modelos de ordenador para predecir cómo será la circulación atmosférica en lo siguientes días al accidente, qué dirección y velocidad tendrá el viento y cómo se desplazarán las masas de aire. esto está muy bien y es muy difícil de hacer pero nos nos dice ni cuanta radiación escapará ni qué amenaza para la salud representa esa amenaza.
si se nos cae un frasco de perfume en roma, el perfume se evaporará y la circulación de la atmósfera terminará difundiendo ese perfume (en concentraciones infinitesimales) por todo el mundo. ese modelo podría decirnos qué concentración en ese perfume tendrá el aire en sidney 10 días después.
para deducir qué radiactividad alcanzará cada zona del mundo, tienen que introducir en el modelo qué cantidad de radiactividad se emite en fukushima (digamos, cuanto perfume tenía el frasco) y esa cantidad no la saben porque nadie la sabe. así que han puesto una cifra a voleo.
¿qué radiactividad prevé el modelo? ¿es peligrosa esa radiactividad?
al lector normal de prensa puede resultarle difícil juzgar por sí mismo esto.
a ver si logramos desentrañarlo porque tampoco lo ponen muy claro. en la simulación, españa alcanza una concentración representada en amarillo claro. esto es una concentración de max/100 millones. max parece ser 1.0e+3 bq/m3 (max de l'échelle)
como max son 1000 bequerelios por metro cúbico, la concentración en españa alcanzaría los 10 microbequerelios por metro cúbico de aire. (10 millonésimas de bequerelio)
si suponemos que una persona está constantemente rodeada por 1 metro cúbico de aire entonces recibirá una irradiación constante de esos 10 microbequerelios (por segundo). hay que tener en cuenta que muchos de radioisótopos que componen esa emisión son de corta vida (horas o días) y no se puede simplemente calcular la dosis recibida en el próximo año multiplicando ese cifra por 365 porque esa radiación habrá desaparecido (por desintegración) en unas semanas. por otro lado no todos los bequerelios son igual de dañinos. si están formados por radiación alfa son menos peligrosos porque la radiación alfa no puede atravesar la piel (ni una camisa, por ejemplo)
¿cómo qué peligro para la salud tiene estar constantemente sometido a una radiación de 10 microbequerelios? pues muy poco porque el bequerelio es una unidad extremadamente pequeña y un microbequerelio es un millón de veces más pequeño que un bequerelio.
como referencia le diré que un plátano (la fruta corriente más radiactiva por su contenido en potasio) tiene una actividad de unos 20 bequerelios. así que si tiene cerca o se come un plátano, recibirá una irradiación unas 2 millones de veces mayor del plátano que de la dispersión de fukushima. alejarse de los plátanos tampoco es una solución porque las personas también somos radiactivas, de hecho mucho más radiactivas que los plátanos. el cuerpo de una persona de talla media tiene una actividad de unos 4.400 bequerelios (debido principalmente al potasio-40 y al carbono-14). si duerme acompañado, recibirá de su pareja de cama una irradiación 2.000 millones de veces más intensa que de la nube de fukushima, o lo que es lo mismo, un segundo de exposición a su pareja le contaminará radiactivamente lo mismo que la nube de fukushima en 65 años. (la radiación natural de fondo, producida por las rocas del suelo y los "rayos cósmicos" es muchos órdenes de magnitud mayor que todo esto)
el bequerelio es una unidad minúscula y el microbequerelio, un millón de veces menor, es una unidad que simplemente no tiene sentido alguno en nuestro mundo. no es posible medir un microbequerelio. una muestra con una actividad de 10 microbequerelios produce, en promedio, una sola desintegración (que emite una sola partícula) cada 100.000 segundos, que es más o menos un día. habría que poner un detector delante y medir continuamente durante un mes para obtener una medida con un margen de error razonable. la radiación de fondo hace completamente imposible lograr esto. su propio cuerpo emite 4.400 partículas radiactivas por segundo y billones de partículas radiactivas de origen natural atraviesan su cuerpo cada día, un objeto que emita una partícula radiactiva al día es a todos los afectos un objeto no radiactivo.
a veces los científicos necesitan encontrar objetos que no sean radiactivos y no es nada sencillo. cuando tienen que medir cantidades minúsculas de radiación, necesitan proteger sus detectores contra la radiación natural de fondo. para eso entierran sus experimentos en túneles bajo montañas y cubren los detectores con plomo. el problema es que no es posible encontrar en el comercio ni producir en el laboratorio plomo (ni ninguna otra cosa) que no sea radiactiva. lo única solución que han encontrado es usar plomo fundido en época romana que obtienen de museos arqueológicos
http://www.nature.com/news/2010/100415/full/news.2010.186.html
pues bien, ese plomo arqueológico ultrapoco radiactivo tiene una actividad mucho mayor que 10 microbequerel.
----------------------
eres un lujo
lo que he sacado en conclusión es que la parienta lejos, lejos, "casi" toda la noche, y plátanos ni "vel-los"
con este tema la demagogia campa a sus anchas.
Saludos
añade tu comentario