En realidad, la economía griega en los últimos quince años (hasta 2009) había sido altamente exitosa. Su crecimiento económico (medido en el PIB per capita) creció más rápidamente que el promedio de la UE. Es cierto que ahora su déficit es elevado (13% del PIB), y su deuda es también elevada (113%), aunque no mucho más elevada que la deuda que se proyecta para el 2011 para el promedio de los países de la OCDE y mucho menor que la deuda de Japón (192% del PIB). Lo que ha ocurrido en Grecia, y en la mayoría de países de la OCDE, es que la disminución de los ingresos del estado, consecuencia del descenso muy marcado de la actividad económica, ha causado el crecimiento del déficit. Lo que los liberales olvidan es que el problema del déficit se basa más en el déficit de ingresos al estado (impuestos), que en la exuberancia del gasto.

Creo que para arreglar esto primero debemos saber que ha pasado, es decir detectar el problema y entonces buscar la solución. PAra ello deberíamos ponernos de acuerdo en que es lo que ha pasado, cuanto llevamos en esta pagina discutiendo eso, en el tema inmobiliario !nada más¡ .
Creo que todo esto es muy bonito y emociante, todos unidos intentando buscar soluciones. Pero francamente me cuesta creer que todo esto no sea más que otra campaña publicitaria, bien intencionada, bien financiada y bien organizada, pero no es real, no si quien la promueve no da muestras de un compromiso sincero y profundo. Y no lo digo por los que personalmente ponen su nombre y su cara a ella, que eso ya es un gran compromiso. Si esto lo arreglamos entre todos solo con hechos se demuestra. Quiero ser el abogado del diablo que pone en tela de juicio la profundidad de la iniciativa al preguntar ¿qué estamos dispuesto a hacer para arreglar esto?. ¿cómo esas grandes compañias que apoyan esta inciativa están dispuestas a colaborar más allá de financiar una campaña publicitaria? .¿están dispuestos sus accionistas a renunciar a dividendos en favor de mantener los puestos de trabajo de los empleados de dichas compañias?. ¿Estamos dispuestos a cambiar nuestro modo de consumo boraz, por que todos tengan lo necesario para vivir?. No sé si una campaña publicitaria de este tipo puede llegar a cambiar el animo, eso sería bastante si no fuese por que el camino al infierno esta empedrado de buenas intenciones.
ME siento una descreida vencida por el continuo falseo de la realidad, si vamos a arreglar esto para volver a lo de antes, es decir, a lo que nos ha llevado a esta crisis, lo siento pero eso no es arreglar nada.
Siento que el solución es demasiado nueva y rompedora para que puedan o quieran participar de ellas "grandes empresas" tomando medidas nunca vistas con verdadera responsabilidad social y no de imagen. Por eso y a pesar que la intención personal de los que participan sea sincera no va a ser más que otra bonita campaña publicitaria. Ya quisiera yo vernos a todos sin codicias, ni individualismos, con compromiso y generosidad compartiendo en los buenos tiempos para auyentar los malos momentos.

Hola,

No podía dejar de compartir con vosotros este artículo. Es de El País salmón del domingo. Este nuevo año nos propone muchos cambios deberíamos escuchar a nuestra conciencia y actuar en consecuencia, al final resulta más fácil que enfrentarnos a ella y da mejores resultados. Quizás nos haga prescindir de muchas cosas pero ¿Qué necesitamos en realidad para sentirnos bien?. Y para esto no se necesita más que la propia voluntad.

Esa subvención nunca debio de existir, que desaparezca será bueno.

algo que le supondrá una "pérdida" de 67.500 euros vía desgravaciones.
Esto me ha impresionado mucho, ¿una perdida para quien compra una casa?, ¿quien le obliga a comprar?. La perdida son lo miles de euros en intereses a lo largo de la vida de la hipoteca o la perdida de libertad de someterse a un deuda.
Esa deducción es que entre todos les ayudamos a comprar una casa, a aumentar "su" patrimonio, y en lugar de verlo como un regalo es una perdida. Somos niños malcriados que no sabemos valorar las cosas, asi nos va.

Y creo que no va a favorecer a la oferta, por que su problema es el precio comparado con el nivel adquisitivo de la posible demanda, y están muuuuuy lejos.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/revuelta/desigualdad/elpepuopi/20...

En los decenios pasados se falsificó el sueño americano y sus promesas de libertad e igualdad de oportunidades por la promesa cínica de enriquecimiento privado. En realidad, este espíritu ha convertido a muchas y a muy distintas sociedades en dependientes de la droga de vivir con dinero prestado. La rutina diaria de las personas se basaba en la obtención de dinero rápido y barato, así como en la disponibilidad ilimitada de combustible fósil.

Quienes creyerón que podían comprar la felicidad, ahora se consumen en el fuego del tiempo perdido.

http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81648

Paradojicamente, esta decisión del capitalismo de "no innovar" en su dinámica histórica de concentración de riqueza en pocas manos, es la garantía más sólida del Apocalipsis social que ya se proyecta como una amenaza a la "gobernabilidad" del sistema en los cuatro puntos cardinales del planeta.

Hola,

No discuto que la evolución tecnológica en el campo de la agricultura haya mejorado el nivel de supervivencia, demasiado simple ¿no crees?.

Nos encontramos dudando de todo lo que nos metemos en la boca por que la realidad del fraude criminal esta ahí y ha acusado bajas, y ni un control estricto puede evitar que las presiones de lobbys, interesados en sus cuentas de resultados y no en la salud publica, acaben por envenenarnos. No solo la tecnología debe velar por esto sino los estados y los propios consumidores deben exigir mayor nivel de información acerca de estos productos. Cosa que hasta ahora se niegan en redondo las compañías que las realizan, eso por si solo es bastante sospechoso. ¿Por qué se niegan a identificar en los alimentos los de producción transgénica?. .

Nos encontramos que seguimos que tener alimentándonos, respirando y bebiendo para sobrevivir y la garantía de una dieta saludable, aire puro y agua potable, no puede someterse a los intereses económicos de unos pocos y aunque las patentes tiene un limite mientras ¿qué?. Estos productos en lugar de acabar con el hambre la propician produciendo semillas que pasan de ser producidas por cualquiera a ser suyas en exclusiva eliminando la competencia y creando un mercado cautivo, con lo que eso significa. Y no es tan curioso que Monsanto opere en Latinoamérica y países subdesarrollados. Los países desarrollados no quieren que en sus territorios se planten transgénicos, mas que a nivel experimental ¿Por qué será?.

No quiero desdeñar el progreso, nada más lejos, si algo nos hará sobrevivir es la tecnología y ciencia, pero no a cualquier precio. No creo que todo desarrollo tecnológico “per se” sea beneficioso y no me fío de que finalmente las regulaciones sean los suficientemente rigorosas, imparciales y desinteresadas cuando hay tanto dinero de por medio y además en temas tan sensibles como los productos de primera necesidad. Tenemos la experiencia de la vivienda y mira como nos ha ido.

Un saludo

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=12918

¿ein?

A mi me gusta leer, pero no entiendo nada

http://neofronteras.com/?p=1878#comment-444844

¿por qué está condenado al fracaso el paquete de estímulos económicos?

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=80953&titular=por-qué-está-condenado-al-fracaso-el-paquete-de-estímulos-económicos-

¿Es momento de seguir en la brecha? interesante visión de un emprededor:

http://www.alejandrosuarez.es/2009/02/ni-dios-te-va-a-dar-un-duro-%c2%bfy-ahora-que/

Cuanto durara la crisis. 

http://www.gurusblog.com/archives/%c2%bfcuanto-durara-la-crisis/10/02/2009/

¿por qué está condenado al fracaso el paquete de estímulos económicos?

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=80953&titular=por-qué-está-condenado-al-fracaso-el-paquete-de-estímulos-económicos-

¿Es momento de seguir en la brecha? interesante visión de un emprededor:

http://www.alejandrosuarez.es/2009/02/ni-dios-te-va-a-dar-un-duro-%c2%bfy-ahora-que/

Cuanto durara la crisis. 

http://www.gurusblog.com/archives/%c2%bfcuanto-durara-la-crisis/10/02/2009/

http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/amplia/anos/moratoria/hipotecas/flexibiliza/ayudas/pymes/elpepueco/20090206elpepueco_10/Tes

¿Necesitarían tanto credito las pymes si las administraciones les pagasen sus trabajos en plazos razonables y no como poco a los 180 días?

Sinopsis

'The Corporation' es un documental dirigido por Mark Achbar y Jennifer Abbott que durante dos horas y cincuenta y tres minutos se interna en el mundo empresarial psicopático.

La película, entre otros premios, ganó el de la audiencia al mejor documental en el festival de cine de Sundance, al que por premura no se presentó, pero fue invitada especialmente y aclamada por el público. A partir de este premio, el autor decidió distribuir libremente la serie por las redes de pares.
http://video.google.com/videoplay?docid=-9007907615315517199
 

No son los sueldos los que marcan los precios de las viviendas. son los costes de todas los elementos que hacen posible la construcción de las mismas.

si estos costes, como el suelo, los costes de construcción y demás no bajan las viviendas tienen un tope por abajo.

puede que en estos momentos encontremos cosas extrañas, por lo extraña de la coyuntura, pero cuando el agua vuelva a su cauce, tendremos unos precios estabilizados, que no tendrán nada que ver con años pasados, pero que tendrán que ser fruto de COSTES+BENEFICIO=PRECIO.

y lo que tenemos que tener claro es que no todo el mundo puede comprarse una vivienda. eso pasa en muchísimos paises. lo que no era normal es lo de los últimos años que había parejas de veintipocos con una casa, un apartamento en la playa y otra como inversión...

tenemos que re-educarnos.

No son los sueldos los que marcan los precios. No conozco el lenguaje técnico(pido disculpas a los especialista) y creo que eso es valor. Pero si tienen que ver para su comercialización. Me refiero a que el precio del producto es costes+beneficios pero de que sirve si donde lo comercializas no existe capacidad adquisitiva para el precio del producto. Un estudio de viabilidad tiene que tener en cuenta que si el precio que resulta de la producción(costes) + los beneficios no se ajusta a la capacidad de la demanda, significa que ese producto no es viable a ese precio y tienes que ajustar los gastos de producción o los beneficios para dar salida la producto o bien no tiene objeto la producción de dicho producto, y adios negocio. Según el sesgo del mercado a que vayas dirigido tienes que adaptar los costes y/o los beneficios. En vivienda estándar tendrás una determinades calidades que se adapten al precio que puede pagar la demanda y en vivienda singular o lujo serán otras. Entonces si que afecta el poder adquisitivo de la demanda(mayoritariamente por los sueldos) al precio de la vivienda. Si quieres no de forma directa pero para fijar un precio y que haga viable el negocio tienes que tenerlo en cuenta y contar con ello para el precio de salida.

Un saludo

algo raro pasa de repente me convierto en otros usuarios esto si que es vertigonoso.

Ok don eduardo,eso es lo que yo pensaba,pero como ya me habian dicho por aqui que visitas hay muchas pero ofertas ni una,a ver si ahora iba a resultar que lo normal era que todo el mundo viniera simplemente a cotillear...

En cuanto al precio lo tengo en 200.000 euros,precio de salida 225.000,precio de compra 250.000,y precio maximo al que rebajo al que realmente este interesado 180.000,para mi suficiente rebaja y ya hago buen esfuerzo.Para medio foro supongo que carisimo pero bueno,es lo que hay.Un piso de calidad no se puede vender por dos duros,el que lo quiera barato que se lo compre para reformar y se gaste 10 kilos en una buena reforma y suba a patita a casa si no tiene ascensor.

Bueno,me voy a terminar de recojer que a las 4 tengo una visita,la primera que viene por agencia.Ya os contare.Deseadme suerte! : )

_______________________________________

Este post no lo he escrito yo(pasmada).  Algún problema técnico desvio este post de su autor original a mi nick.

¿cua les el problema de desear comprar casa en España?.

El problema es el precio, que esta sobrevalorado, y lo que se plantea continuamente es que no se compre  "SOBREVALORADO". Pero ni una vivienda ni ningún otro producto.

En la vivienda resulta más sagrante por que además es un bien de primera necesidad, y las cantidades por la que se realizan las transicciones son enormes y suponen una exclavitud para quien se hipoteca. Por eso en momentos de precios sobrevalorados es interesante plantearse otras opciones distintas a la comprar, pero nadie tiene nada en contra de la compra por un precio ajustado a valor.

yo también le doy mi opinión y respeto mucho la suya. Que supone para mi vivir a 30 km de Madrid y por lo que no me compensan esos m2 y esos lujos de duplex(teniendo en cuenta que hay que mantenerlos además).

Eso pueden ser al día 60km en el transporte diario al trabajo y eso es tiempo, y no tiene precio como bien sabe. 

Además el transporte que tiene, varias facetas:

Los gastos de combustible, gastos de manteniento del vehículo y gastos de aparcamiento en lugar de destino, y la contaminación que ocasiona, yo lo considero como un problema más.

 Sin contar cosas superficiales como atascos y estres, esas cosillas que hacen que comience bien el día. Además estar lejos de amigos y familias añade problemas de logistica y al transporte diario y suponen extras. Cosas como hacer la compra, necesitando coche y demás. Espero además que su entorno este bien dotado de colegios, ambulatorios y demás servicios sino sería añadir más problemas.

Esto al margen de la consideración de que en primer lugar y objetivamente siguen siendo 300.000 euro, 50 millones de pesetas y eso es un pastón para el nivel adquisitivo de la población española. incluida la madrileña. ¿cuantas viviendas valen eso en realidad?, no le digo lo que piden por ellas sino si lo que valen.

preguntele a Km que de que eso sabe un motón, por cierto un abrazo km ;-). 

hola y bienvenido,

En mi opinión, que es de andar por casa, el sector se ha ahogado de avaricia. No lo digo en tono peyorativo, no ha sido más que el resultado de ser objeto de una burbuja, pero es así. Ahora lo que el sector necesita no es un respiro con una relajación del crédito, si no una reestructuración profunda. Sobran agentes en el sector y ahora necesitan innovación y nuevas formas de hacer las cosas. En un mercado bajista un inmobiliario debería poder sobrevivir con las nuevas transacciones propiciadas por las bajadas de precio. Eso si cuando los vendedores, particulares y empresas, comprendan que el precio es el que esta dispuesto/puede pagar el comprador, y por fin se encuentren. Mientras imagino que será duro intentar convencer a los vendedores que lo que esperaban ganar es mucho menos e incluso que deberían asumir pequeñas perdidas antes de que sean mayores. Ahí puede estar el verdadero profesional, y eso para un experto profesional como usted debería ser bueno.

En cuanto a las medidas “facilonas” para corregir la situación, bajadas de impuestos y relajación del crédito, olvídese, son tiempos de ingenio y nuevas ideas. Tampoco serviría de mucho un crédito fácil si la gente no tiene trabajo, los límites de endeudamiento están rebasados, la población en general no puede endeudarse más, revise las cifras de endeudamiento de particulares en España, es asombroso. Solo hay un camino, la bajada de precios hasta que la vivienda deje de ser interesante como inversión y sea solo lo que siempre debió de ser, un bien de primera necesidad con fácil accesibilidad. Las viviendas singulares son eso singulares, pero la vivienda estándar debe ser accesible por su propio precio ajustado el nivel de la capacidad adquisitiva para la mayoría de la población, no por que los bancos regalen dinero relajando el crédito.

Un saludo

hablamos de un bien de primera necesidad y eso esta por encima de leyes. Comer, beber y tener un techo donde refugiarte del clima no son cuestiones de leyes, son necesidades vitales. Jugar a la especulación con estos productos no trae nada bueno. Que la vivienda sea considerada una inversión no facilta que sea accesible para quien necesita cubrir esa necesidad vital.

El hecho mismo de incorporar a la consitución un articulo en esos terminos con respecto a la vivienda, es significativo de esa necesidad vital. Que no se cumpla dicho derecho, es consecuencia precisamente por su vertiente especulativa.

Un saludo