el ave

El consorcio español de alta velocidad acaba de ganar un concurso para construir un AVE en el desierto , en un país (Arabia Saudí), donde como es lógico pueden tirar el dinero en bobadas infinitas ya que les sobra.
En “El país “ esta mañana decían lo siguiente:
“De momento, lo que asegura la construcción del tren Haramain, su nombre en árabe y cuyo diseño replica al 100% el modelo español del AVE, son unas exportaciones iniciales de material y personal cualificado de al menos 2.700 millones de euros, en un momento en el que el mercado exterior es clave para salir del estancamiento económico.”
Esto es una cachondada.O sea, que después de habernos metido en una crisis del copón como consecuencia de derroches como los del AVE, va a ser precisamente el AVE el que nos saque de ésta.Hay que quemar miles de millones en infraestructuras absurdas para crear una industria exportadora de estas infraestructuras.Surrealismo puro.
(O, en versión de Rajoy: para salir de la crisis provocada por el ladrillo, lo que necesitamos es : ¡más ladrillo!).
Así que buscando un poco de claridad en todo esto (o sea, datos), he encontrado algunas cosas interesantes .En este enlace se parte del comienzo del asunto, o sea , el Ave Madrid-Sevilla.
http://www.revecap.com/revista/numeros/03/pdf/derus_inglada.pdf
“Los resultados obtenidos sugieren que la introducción
de la alta velocidad en España no estaba económicamente justificada en el
año 1987 en el trayecto elegido. Hay que subrayar que la evaluación económica
se ha realizado con una política de precios que está lejos de permitir la recuperación
del coste de la infraestructura, lo que sugiere que el análisis coste-beneficio
de este proyecto con una política tarifaria diseñada con una restricción financiera
más severa empeoraría notablemente el resultado negativo obtenido.”

“Realizando un análisis puramente financiero (incluyendo impuestos), el valor
actualizado neto del AVE es de -282.396 millones de pesetas de 1987”
Nota mía:En este estudio se tienen en cuenta todos los beneficios potenciales del AVE, incluídos hasta los accidentes de carretera que se evitan, pero no se tienen en cuenta todas las pérdidas, sobre todo las derivadas de la no utilización de ese dinero de forma más eficiente.Si se hubiera tenido en cuenta este criterio, el resultado sería todavía peor en contra del AVE .Y se refiere sólo al AVE a Sevilla, tan defendido por todo el mundo que fue el modelo del que surgió el AVE posterior.Si en este estudio se hubiesen incluído las líneas hoy en funcionamiento, el resultado sólo podría calificarse de catastrófico.
Y en este otro enlace se dan más datos:
http://www.nuevatribuna.es/opinion/opinion/2011-01-13/el-desastre-econom...
“Mientras que un km de ferrocarril cuesta tres millones de euros, el AVE ronda entre los 12/35 millones el km según la orografía. ¿Es rentable el AVE español? Según los estudios de la Unión Europea, la alta velocidad no es rentable por debajo de nueve millones de pasajeros por año por cada línea. Ningún recorrido español llega a ese volumen. La línea de mayor tráfico del Ave es la de Madrid-Barcelona con 5,3 millones de viajeros en el año 2009”
“La inversión en el AVE español podemos decir que es el mayor desastre económico de nuestra historia y una gran carga para nuestro presupuesto ¿Por qué? Los ingresos por venta de billetes no llegan a cubrir un tercio del coste del servicio, los otros dos tercios corren a cargo de los presupuestos del Estado. Esto quiere decir que, por cada euro que paga el viajero, el Estado lo subvenciona con dos euros”
Y otro enlace más con la misma conclusión:
http://www.lne.es/asturias/2011/03/20/ave-lento-negocio/1048618.html
“l El pecado original fue la política. Lejos de partir de un análisis serio de las necesidades de España en materia de transportes y su viabilidad económica, el modelo radial de «AVE para todos», cuestionado por la Unión Europea (UE), nace de un compromiso político del Gobierno de Aznar, empeñado en conseguir que todas las capitales de provincia estuviesen unidas en menos de tres horas con Madrid. El reto fue asumido con entusiasmo por Zapatero, que incluye el despliegue de la Alta Velocidad entre sus logros.”
“Ginés de Rus Mendoza, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Las Palmas de Gran Canarias, sostiene que, desde un punto de vista económico, no estarían justificadas totalmente ni las líneas de Madrid a Barcelona o a Sevilla. Y es que, según los especialistas, la construcción de un trazado de Alta Velocidad sólo tiene sentido si se construye para conectar dos grandes núcleos de población que tengan saturadas las comunicaciones por carretera con «cuellos de botella» y que, además, dispongan de escasos servicios de avión. Además, también debe estar garantizado un mínimo de viajeros ya en el primer año, algo que en España no logró ninguna línea.”
“l Una inversión estratosférica y escasamente justificada. La Alta Velocidad ferroviaria es cara. Muy cara. Lo es su construcción, lo es la dotación de material y lo es el mantenimiento. Los billetes tampoco son baratos, pero se convertirían en inasumibles en el caso de que se cargasen todos los costes al viajero, como, en muy buena medida, sucede con las conexiones aéreas. El desarrollo de la Alta Velocidad se ha llevado hasta ahora 45.000 millones de euros, una inversión imponente que debería estar plenamente justificada, pero que, según opinión generalizada entre los economistas que han analizado el sistema, no lo está ni de lejos. Juan Ramón Cuadrado, catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Alcalá, era claro al respecto en una entrevista con LA NUEVA ESPAÑA: «Un kilómetro de AVE sale por una media de 17,5 millones de euros. Cinco kilómetros de AVE dan para hacer un hospital para una población de cien mil habitantes y un kilómetro de Alta Velocidad da para construir entre tres y cuatro escuelas de 400 niños. Y, sin embargo, estamos haciendo AVE en todas direcciones que van a ser una fuente de pérdidas continuadas. Es como si uno generara nuevas Hunosas o nuevas televisiones autonómicas». En el caso del Principado, un estudio de Abel Fernández concluye que el coste de la construcción de la línea Madrid-Gijón superará los 8.000 millones y que el gasto anual en la dotación de infraestructura será de 423,9 millones. El coste de mantenimiento del tendido también va a ser elevado. De acuerdo con los criterios de Fomento, sólo en los túneles de Pajares alcanzará los diez millones al año. Tener en las condiciones adecuadas un kilómetro de AVE cuesta 100.000 euros al año y el doble en los túneles.”
Y otro enlace donde también ponen el asunto a caldo:
http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/1_paco_segura_infraestructura...
Toda esta información se sustrae al ciudadano medio.Se muestra sólo el lado positivo (como cuando una empresa obtiene un contrato), pero se omite explicar qué coste ha tenido para el estado esta infraestructura (y qué coste sigue teniendo), qué pérdida continua tiene que soportar la sociedad para que unas empresas privadas hagan negocio con la excusa del empleo que se crea.