Es muy común leer aportaciones en el sentido de "si compre a 100, no tengo porque vender a 50" .
O la contraria, "si no vendes a 50, no venderás".

Existen fuerzas que tiran en una y en otra dirección, aparte de los intereses personales o corporativos, aparecen los verdaderos distorsionadores:el Estado; bueno, realmente el Gobierno, que cree que es manifiestamente malo para la sociedad que quiebren bancos, inmobiliarioas e incluso ayuntamientos.

Tiene razón el Gobierno:Es cierto, es manifiestamente malo.

El problema, es precisamente, la solución que se está dando.

Una cura de caballo, es posible que nos permita hacer nuevo renglón y empezar desde donde no debíamos de haber llegado. Pero para eso hay que tener poder, no el poder que da el gobierno, no el poder que da el Legislativo, que por cierto, donde el Gobierno está en manos interesadas, entre otras cosas, en suplirle en las próximas elecciones.

Hace falta un poder real y por tanto, independiente.

Y eso no se dá.

Para hacer un símil, una empresa compra hace 2 años, cien mil de televisores con pantalla de rayos catódicos (CRT, para los finos) y un millón de gramos (1.000 kilos) de oro.

Los primeros los compró a 200 euros la unidad y el oro a 10 euros el gramo.

¿Como lo contabiliza?

- Televisores 100.000 X 200 = 20.000.000 (precio de coste)
- Oro: 1.000.000 X 20 = 20.000.000 (precio actual)

- Beneficios: 10.000.000.

Pues resulta que no, ha perdido exactamente 10.000.000 de euros, compró por 30.000.000 y ahora los televisores se los puede guardar durante 200 años para venderlos, eso si, de uno en uno, a los museos. Lo único que tiene de valor, es el oro.

Pues bien, si no es capaz (y además sería de idiotas hacerlo) de vender su oro al recio de compra mas IPC (como dicen muchos), no puede (y además sería, igualmente de idiotas) pretender, que le compren sus televisores al precio de compra suyo, más IPC.

No se si me he explicado bien, pero esto responde a lo que se escribe aquí:

1) Si tu piso es usado y le compraste hace 20 años por 12.000 euros, no pretendas venderle por 200.000.

2) Como en lugar de comprar un piso hace 20 años compré oro a 5 euros/gramo, ahora, que soy muy listo y no un especulador, porque el oro no se come, lo vendo a 20 euros el gramo.

¿Quien tiene razón?

Respuesta: El mercado.

Y dejemos las tonterías de:
- Lo que dice, pero que no desarrolla la Constitución (respecto al derecho de vivienda digna. Tambien lo dice del trabajo, por si alguien no lo sabía)
- Mantener bancos que no han hecho sus deberes. Y han pagado un dineral a sus malos gestores.
- Permitir, que para su mantenimiento, se "distraiga" a los clientes con clausulas abusivas, que se restrinja el crédito a empresas y particulares, que se seleccione el crédito hipotecario a sus intereses inmobiliarios (esto último, es de juzgado de guardia).
- Engañar a la gente por intereses externos a sus funciones juradas sobre la Constitución, diciendo, por ejemplo, de manera cuasi institucional que"ahora es el momento de comprar"
- Pensar que no se puede vender por debajo del coste.
- Ser un impresentable y buscar la ruina de la sociedad con eso de "antes se los doy al banco". Lo de dárselos al banco, puede ser una opción económica, la chulería de un arruinador, es, por lo menos, molesta a la inteligencia de la sociedad a la que arruina.
- Permitir los bancos, que se haga efectiva la chulería de esos arruinadores y que acepten la dación en pago (a pérdidas reales, aunque les permitan no contabilizarlas)
- Aprovecharse de los que no pueden pagar la hipoteca, si les resulta rentable deshauciarles. Si no, si le dan facilidades
- Bueno, el resto, las podeis ir poniendo, hay un montón más.

Espero que me haya podido explicar bien, aunque largo. Me falta capacidad de síntesis, y de otras cosas más.

Saludos