No creo que el tema de los gastos no contabilizables individualmente estén tan claro en la ley como deja entreveer este agente, aunque creo que tiene razón.

El 20.1 dice que se podrá pactar para que estos gastos los pague el inquilino. Deja a la interpretación que en caso de que no se pacte corresponderán al arrendador, supongo, ya que es sobre el que recaen.

Ahora, como bien dice km, la tasa de basura debería recaer sobre el inquilino, y por lo tanto debería ser este el destinatario de la misma, lo cual no sería una repercusión.

Pero bueno, tal vez en muchas comunidades con el fin de ahorrarse dificultad en el pago, dirijan esta tasa al propietario. Como sucede, por muy increible que parezca, con el consumo de agua por ejemplo, en ciudades como Albacete, donde solo puede darse de alta el propietario de la vivienda. Lo público funciona así, ¿dije funciona? bueno mejor dicho, intenta funcionar.

Un saludo.

Cuanta crítica, a mi, personalmente, me parece un análisis razonable, aunque no comparto su propuesta para la intervención pública.

Respecto al tan criticado 10%, no se trata de azar ni decir una cifra a boleo ni nada por el estilo, simplemente que el precio de idealista es el precio de oferta y que épocas bajistas este precio suele distar bastante del precio de transacción. O lo que es lo mismo, que en estas épocas el poder de negociación del comprador aumenta, viéndose mermado el del vendedor. Y todo esto lleva a otra posible interpretación o consecuencia " como hay excedente por el lado de la oferta" quien no esté por debajo del precio medio no vende ni de coña.

Evidenetemente el está generalizando, y por eso hace previsiones sobre la media y habla de un 10%, ya que estamos suponiendo que las viviendas dentro de una población son homogeneas, aunque claro siempre tendrás que ver cual es la ubicación del piso, calidades, etc. y sobre todo cuanto tiempo tienes para vender.
En resumen que no me parece mal ese 10%.

Por otro lado... y oponiéndome a sus creencias, pide intervención pública, abundante además. ¿Porque?. Porque siempre hay que estar incentivando la compra de vivienda. Y si dejamos que el mercado actue? porque no dejar que todo llegue a su nivel real? Durante la burbuja seguía habiendo deducción por compra de 1ª vivienda, ahora que empieza a desincharse, se pide que aumente la intervención pública para crear incentivos a la compra. ¿porque?. No hay financiación para vivienda por parte de los bancos, normal, a nadie le gusta el riesgo. ¿Porque tiene que asumir ese riesgo el estado (que queramos o no somos todos)?.

Es obvio que las entidades financieras tienen que diversificar, pero además no será que es muy arriesgado dar una hipoteca de 250000 € a individuos que ganan 18000 brutos al año, con la incertidumbre del precio de la vivienda y con la inestabilidad laboral ¿porque forzar esta financiación?.

Mi opinión, un poco liberalista la verdad, dejar que el precio se ajuste sin intervención alguna. No incentivar ni la compra, ni la concesión de préstamos.

Y caeran muchos por el camino, y muchos jovenes no podremos tener casa en propiedad y deberemos alquilar pisos de 50 m2, reducir nuestro consumo al máximo e intentar ser mas propensos al ahorro. Pero porque seguimos intentando enmascarar la situación real?, porque siempre tiene que haber una intervención incentivadora de la compra de vivienda?, porque siempre estamos dinero público al sector de la construcción? No aprenderemos nunca?. Siempre estamos diciendo que la economia española tiene que cambiar, que se tiene que reciclar, que tiene que haber una transformación estructural, pero al final siempre se hace lo mismo resucitar artificialmente al monstruo de la vivienda que nos "solucionará" la papeleta a MP.

Y que quede claro, estoy a favor de la intervención en muchos sectores, pero no creo que sea el momento de crear incentivos en el sector de la construcción que no nos lleven a nada, simplemente a mantener un nivel irreal del precio de la vivienda. Hay que mirar mas allá de a 3 cm de tu puntera.

Un saludo.

Dios mio, perdona por la expresión ... pero, ya estamos con el "borreguismo partidista". ¿Es chaquetero alguién por no estar deacuerdo con una serie de decisiones que toma su partido? ¿por no aceptar todo lo que viene de arriba? ¿por expresar su opinión? ¿Acaso eso no debería ser lo normal?.

A ver, por favor, el bipartidismo nos está matando. Y el estupido supuesto adoctrinamiento ideológico, que evita la diversidad y el progreso también. Yo creo que cada uno deberíamos pensar por nosotros mismos y después evaluar la gestión con nuestro voto, no ser del PP o del PSOE y hagan lo que hagan no variar el voto. Porque parece mentira que haya gente que siga defendiendo a Zapatero hoy en día.

Respecto a tu discurso sobre la propiedad o no propiedad, me parece un poco antiguo y radical, y así por encima no me parece nada mal una propuesta que busca la equidad como lo es esta, es decir vamos a darle una ayuda a una persona solo cuando esa persona cumple las condiciones para ser solicitante de la misma. Si tu renta supera el límite no tienes derecho a la ayuda.

Y si te paras a pensar esto no va en contra de los sectores mas desfavorecidos de la sociedad sino a favor.
Me recuerda bastante a la financiación universitaria, cuando se propone anular la "casi gratuidad" del coste de estudiar en la universidad y sustituirlo por un sistema de préstamos condicionados a la renta futura( algo del tipo : los que mas ganen posteriormente devolveran con creces lo que se la ha prestado y los que ganen poco no llegarán a devolver el coste total ). Pues bien cuando se propone esto los primeros que se echan a la calle sois este tipo de gente adoctrinada, la universidad va a dejar de ser gratis!! CLASISTAS!!. Sin daros cuenta que el sistema de financiación actual favorece exageradamente a las clases altas, ya que la proporción de hijos de familia de renta alta que va a la universidad en comparación con los de renta baja es apabullante ( las bajas se ven afectadas por el fracaso escolar y quien logra pasar la criba muchas veces no puede soportar el coste de oportunidad de ir a la universidad ). De modo que con el dinero de todos se está financiando la formación universitaria, cuyo ratio de ricos/pobres es infinitamente mayor que el de la población. Osea que aunque no sea mucha cuantía, pero está suponiendo una redistribución de rentas de pobres a ricos.

En resumen que hay muchas veces que somos unos borregos ( me incluyo ), unos necios y no vemos mas allá de nuestra nariz. Protestando y criticando medidas que nos favorecen claramente, ya que el politicucho de turno la tilda de antisocial o de derechas.

Dejemos ya los estereotipos.

Un saludo.

Buenos días anonimo1,

En primer lugar, y sin negar que la experiencia es un grado y evidentemente yo con 27 años no puedo dar lecciones a nadie, no estoy ni mucho menos de acuerdo en varios puntos con tu compañero, cuando expones una teoría expones una serie de hipótesis, que si no se cumplen truncan tu razonamiento.

1) La vivienda no es un bien de consumo puro y hay que tener mucho cuidado con esto.
2) Las expectativas de los agentes determinan el precio del bien. Por el discurso de tu amigo, parece creer que el precio depende unicamente de la parte ofertante o que existe una escala de precios inexorable.

Y me parece muy bien que los promotores fabriquen viviendas para venderlas por el precio que quieran y a quien pueda pagar ese precio. El problema es que el precio por mucho que le pese, es fijado por todos los elementos del mercado no solo por lo ofertantes. Y como muy bien dice tu colega : "no son responsables de que los ciudadanos no puedan comprar sus viviendas", pero si son victimas. Porque cuando tu eres dueño de un producto que no tiene demanda, o esperas que la tenga en el futuro y que supere a los costes de no vender ahora, o bajas el precio para intentar vender.

Y bueno, en resumen que tu colega es demasiado optimista, y cree que el hecho de que el salario de la mayoría de las personas que son potencialmente compradores ( españoles ) no sea suficiente para comprar uno de sus pisos, no le afecta en lo mas mínimo. Parece ser que olvida que la vivienda es un bien no comerzializable. Esto, unido a que tu colega piensa que, el que una persona piense que puede comprar mañana un piso de 200m por lo que valía ayer uno de 50m, no afecta al precio de sus promociones, me hace dudar un poco de sus previsiones.

No se, que por mucha experiencia que tenga esta persona, me parece que sus argumentos no son muy elaborados.

Yo me suelo equivocar en mis opiniones y predicciones, pero por lo menos tienen un razonamiento mas o menos estable detrás.

Un saludo.

Un saludo.

¿Subir los salarios para que se consuma mas, y no tienes en cuenta los efectos negativo de esta subida?. La menor productividad, el menor efecto llamada a inversores extranjeros, menor creación de empleo, subida del precio relativo de los productos españoles, etc.

Es que precisamente a mi juicio el problema está en la generación de la riqueza. Y si queremos crear valor y queremos exportar y queremos atraer inversiones industriales extranjeras, tendremos que ponernos las pilas y ser mas productivos.

Yo no cobro ni 1400 € al mes, y claro que me gustaría que me subieran 500 €/netos por mi cara bonita pero tal vez si se hiciera eso para todas las personas de mi empresa, dejaría de existir beneficio, o el beneficio sería tan pequeño que a la sociedad no le interesaría asumir el riesgo de llevar a cabo esa actividad, ¿y si cesa? ¿y si se cambia a otro sector? ¿y si huye a otro país buscando una mano de obra mas barata?.

Entonces que sucede, que tengo que intentar ser mas productivo y demostrar que merezco un salario mayor. Me parece un verdadero problema que en España, sobre todo en los puestos de trabajo que no requieren cualificación, exista remuneración exclusivamente fija, al igual que en el funcionarado.

Es hora de ser productivos y de trabajar, y eso de subir el salario artificialmente, no tiene ni pies ni cabeza. Lo que hay que hacer es incentivar para que la gente sea productiva tanto de la administración como desde las propias empresas. Porque sinceramente soy partidario totalmente del estado del bienestar y de la protección social y de un cierto intervencionismo, pero siempre hay que tener cuidado para no desincentivar determinadas conductas.

No creo que haya un problema en España de poca protección social ni muchisimo menos.

Un saludo.

Lunes, 24 agosto 11:08 anónimo dice
Los pisos han bajado, pero no todos, sólo algunos, y pueden bajar más, pero no mucho más. Las comparaciones con Japón o GB me producen carcajadas. ¿Quien quiere vivir en esos países si no es por trabajo? Todo el mundo se pirra por vivir en España y los primeros los Ingleses. Por eso y porque no hay nadie en este país que quiera vivir toda su vida de alquiler, las viviendas nunca bajarán más de un 30% y en muchos casos ya hemos llegado.

No entiendo del todo tus argumentos. ¿Que quieres decir? ¿Que como aquí hay sol y playa los pisos tienen que valer mucho mas que en cualquier otra parte del mundo?, y la restricción del 30% ¿de donde la has sacado? y eso de quien quiere vivir en Japon o en Gran Bretaña....

En serio estaría bien que antes de dar a publicar comentario y soltar la primera burrada que se te ocurra, mirases lo que has escrito en la pantalla y reflexionases.

"La banca se ha dado cuenta de que provocar el concurso de acreedores no es bueno para nadie, y ha aprendido de los errores de Hábitat o Martinsa. Ahora es mucho más proclive para hablar, negociar y dar hilo a la cometa antes que tener que provisionar de golpe deudas millonarias. Porque estas provisiones destrozarían la cuenta de resultados justo cuando llega la segunda oleada de morosidad, y a más de una la pueden poner al borde del precipicio", explican en una consultora. Otra cosa es que, muy probablemente, dentro de dos años el problema no se habrá resuelto y será todavía más grave. Pero ésta es la estrategia por la que han optado el sector, el Gobierno y el Banco de España: no reconocer los problemas, ir aguantando como se pueda y confiar en que las cosas se arreglen solas
cotizalia

Esto es obvio, ¿quien va a negar la parte que le corresponde al ejecutivo? yo personalmente al igual que muchos en este foro, estoy harto de decirlo, sus reformas se basan solo en ampliar la ayuda social, endeudándose y gastando el dinero futuro y esperando a que esto se solucione solo, y vuelva al estado de hace 2 años.
Y respecto a los préstamos a las promotoras y a salvar los resultados. Creo que es cierto, pero en el caso de la concesión de nuevos préstamos para finalizar promociones, me parece lo óptimo. A parte de por la razón contable de solo tener que provisionar el 10%, en caso de un embargo final, creo que de cara al banco es todo mucho mas simple con obras finalizadas que con un mix de productos inmobilidarios.

Respecto al artículo, está claro que están incentivados a dar mala publicidad a España, pero eso no quiere decir que lo que se dice sea falso. Personalmente yo comparto mucho de lo espuesto. Ojalá se equivoquen.

Un saludo.

Viernes, 21 agosto 10:44 anónimo dice
a mi me gusta la de pontevedra...

dudo, siempre dudo...

Yo creo que eso lo pensamos todos, en mi opinión solo compensa si tienes unas expectativas laborales buenas ligadas a la condición de vivir en Madrid o Barcelona y piensas que el día de mañana no vas a notar mucho la carga de la hipoteca. Yo personalmente me quedo en Madrid porque espero seguir progresando profesionalmente y tener un salario alto además de por la familia, amigos, novia, etc. Si a mi edad ( 26 años ), mis aspiraciones salariales futuras fueran de 1400 € o 1500 € netos al mes, sin dudarlo me iba a cualquier otro lugar con un clima mas agradecido, sin atascos, ruidos y todo lo demás que conlleva una gran ciudad. Y por supuesto con un precio/m2 mucho mas bajo.

Aunque supongo que hay gente a la que le encanta la gran ciudad y valorará vivir aquí, compensándole tener que pagar una buena parte de los ingresos de toda su vida por la vivienda, y otra buena parte que no se ha planteado nunca vivir fuera de aquí.

Un saludo.

Jueves, 20 agosto 11:58 anónimo dice
porque se hace a través de la epa (encuesta de población activa) que se hace a gente en paro. están obligados a contestar a esa encuenta la gente en paro

probablemente, si a los que no estamos obligados nos preguntan todos los trimestres: "oiga y usted cuánto paga de alquiler?", le diríamos: "y a usted que le importa"

Hombre pero es que los que trabajamos formamos parte de la población activa. Otra cosa será que solo le respondan los parados porque estén obligados a responder.

Puñetera ineficacia pública, debería haber una comunicación interinstitucional y un procedimiento para que aquellos contratos visados se incorporaran a una base de datos y poder analizarse luego ( aunque el resultado estaría sesgado pero mejor que la encuesta... ). Es que el sistema español da pena, nadie tiene incentivos a evolucionarar ni a mejorar, la meritocracia es necesaria y la excesiva protección laboral evidentemente nos perjudica a todos. Pero claro luego cada vez que se habla de externalizar la prestación de un servicio público, salen los sindicatos con la palabra privatización de por medio y encima la gente se echa a la calle.

Un saludo.

Sinceramente, me parece un robo las comisiones que cobraban estos caballeros.

Que te cobrasen un 2, un 3 o un 4% del valor del inmueble por su venta, es una barbaridad y mas dado que antes el mercado era muy dinámico.

Pero bueno, era fácil convencer al contratante del servicio ( vendedor ), ya que la práctica habitual, era añadir el importe de la comisión al dinero que el vendedor pedía por el piso, hinchando de este modo el precio y sin que aparentemente afecte al vendedor, porque antes una subida de un 3% podía no afectar mucho al tiempo de venta ya que se vendía todo como churros, pero ahora puede ser determinante.

Otros mas que se han lucrado de este mundillo, y que conste que no lo veo mal, que cada uno persigue sus propios intereses, pero esta gente ha ganado la ostia de pasta sin grandes costes fijos, como siempre el negocio de la intermediación (sea del sector que sea) uno de los mas rentables.

VACAS FLACAS VACAS FLACAS VACAS FLACAS el que se haya gastado el dinero tan rapido como lo consiguió sin darse cuenta que eso no duraría para siempre se arrepentirá. Al que haya ahorrado enhorabuena.

El rendimiento de todo trabajo lo relacionado con lo inmobiliario bajará, tanto por la bajada del precio de la vivienda como por la bajada de la actividad, y esto irremediablemente afectará tanto a los salarios como a los beneficios empresariales.

Jueves, 20 agosto 10:34 no parao dice
y pregunto yo, porqué necesariamente tienen que ser familias con una persona en paro las que contesten la encuesta del ine?? es que los que tenemos la "suerte" de estar trabajando no servimos, es que pagamos más? pagamos menos? no tenemos tiempo para contestar estupideces? o como no nos tienen a "sueldo" no pueden influir en nuestras respuestas ???

Tengo la misma duda que tu, a ver si alguien nos la aclara.

Martes, 18 agosto 12:55 brotado dice
alguno tenéis poca idea de números...

comprar ahora q los tipos están bajos es una buena inversión, al menos mejor que comprar dentro de unos meses por un poco menos de precio pero más interés

No merece la pena responder a esta gente, porque sinceramente se está riendo de todo el mundo. El sabe que lo dice es una estupidez tanto como los que le respondemos.

Hombre, es normal que en épocas vacacionales Jun-Jul-Ago-Sep, desciendan todo tipo de gestiones.

Además siempre habrá un momento de histeria colectiva en el que todos los ofertantes hayan decidido bajar y después muchos habrán optado por no vender y el resto seguirá haciendo bajadas distanciadas en el tiempo. Es normal que se suavice, en mi opinión no quiere decir que el fin esté cerca ni mucho menos.

Ahora bien, que cada cual interprete lo que le salga del pie, que para eso estamos.

Lunes, 17 agosto 17:14 anónimo responde a zabala
El catedrático está realizando una comparativa con los mismos parametros para los dos paises (quiero entender), con lo cual lo interesante no es saber cuantos años son necesarios para pagar la vivienda, si no la diferencia existente entre ambos paises (el doble de tiempo para un Español).

Está claro que para la comparación ( que es su fin ) con utilizar los mismos parametros es suficientes, solo he dicho que estaría bien que hubiera especificado cuales son esos parametros para poder interpretar el dato de forma individual también (sino con que nos hubiera dicho el ratio también nos hubiera bastado). Aunque está muy de moda lo de reflejarnos en el resto y basar nuestras predicciones en lo que pasa en los mercados inmobiliarios de USA o UK, yo creo que además hay que hacer análisis específicos y sigo pensando que hubiera aportado bastante valor y argumentación a su "queda mucho tramo de bajada" el que hubiera especificado un poco mas cual es ese dato, y muchas veces no cuesta nada añadir un neto/bruto, un nominal/real y aporta bastante información.

De todos modos gracias por la aclaración, pero yo solo hacía una sugerencia.

Un saludo.

En mi opinión ya podía haber concretado un poco más a que parametros se refiere con 7 años de renta para comprar una vivienda.

Yo supongo que hablará de promedios respecto al precio de la vivienda y al salario, y que se referirá a salarios brutos. Además creo habrá tomado precio de la vivienda en lugar del coste de transacción ( incluidos los costes e impuestos derivados de la venta de la vivienda ).

Es decir que para mi no es significativo ese dato de 7 años de sueldo, yo usaría el sueldo neto medio anual del español, tendría en cuenta todos los costes e impuestos derivados de la compra y además tendría en cuenta la proporción media que suele pedir prestada al banco para la compra de vivienda y sumaría los intereses al coste de la vivienda.

De este modo, en una capital importante de provincia, con el sueldo medio de la misma al calcular cuantos años deberíamos estar invirtiendo todos nuestros ingresos anuales para poder obtener nuestra casa obtendríamos una barbaridad que nos haría preguntarnos ¿a estos niveles me compensa ser propietario?. Yo voto porque estaría cercano a 16 o 17 años de ingresos, luego si tengo tiempo para buscar datos en internet lo calculo aproximadamente.

Hagan juego señores.

Un saludo.

Pues yo creo que como Francia y Alemania empiecen a consolidar su crecimiento el BCE pasará de los pobrecitos como nosotros y empezará a subir levemente los tipos, (que quede claro que no digo que vaya a ser el próximo primer jueves de mes) y en España con lo ahogaditas que están las familias con los préstamos se verá un descensillo aún mayor del consumo.

¿O esperará el tren europeo cuando la maquina galo-germana eche a andar?. Hagan sus apuestas señores!!!!.

Este hombre debería asistir al primer día del 1er curso de cualquier licenciatura en economía:

A nosotros nos dijeron:

-Tienes una entrada para ver a los Rolling que te ha costado 200 € y justo cuando vas a ir empiezas a devolver y te pones super malo, no tienes teléfono ni internet para llamar a nadie para vendérsela y te sientes demasiado mal como para ir a la puerta a revenderla, además el conservar la entrada no te reporta ningún tipo de utilidad, ni ninguna clase de valor sentimental, ni tampoco vas a poder conseguir nada por ella. Entre vómito y vómito llega a tu casa un conocido tuyo, que al ver la situación te propone darte 5 € por la entrada, es pobre, por mucho que negocies no le vas a conseguir sacar ni un duro más.

Yo ignorantemente respondí que no se la vendería que valía mucho mas.

Y ya de paso que le expliquen también cual es el concepto del coste de oportunidad, para que se de cuenta que posiblemente el quedarse con su vivienda y no venderla ahora puede tener un coste muy grande.

Lo peor de todo es que todo esto el lo sabe, pero es la mejor justificación que ha encontrado para intentar vender que los pisos no van a bajar más.

Un saludo.

Viernes, 7 agosto 09:18 anónimo responde a Experto
Su argumento (basado en la economía de principios del siglo XX) ha quedado desfasado, la era industrial se superó hace años, estamos en la era de la información y la tecnología, basándose en su argumento las calles no estarían llenas de coches de importación sino de utilitarios de fabricación española, tampoco se venderían televisores de más de 500 euros (y se venden más de lo que imagina), y la gente seguiría iendo de vacaciones a su pueblo o a lo sumo a la costa española. Aterrice en la realidad, mire a su alrededor, no le quedará más remedio que cambiar su forma de pensar.

Pues si según dice su argumento está basado en economía de principios del siglo XX, que por cierto es la misma que se me ha transmitido a mi en el principio del siglo XXI en una universidad en teoría moderna, argumente usted que no existe relación alguna entre salario real y precio que está dispuesto a pagar por una vivienda para un individuo. Porque yo siempre que he hecho un análisis econométrico, he obtenido lo mismo, que es un parametro significativo.

Así que eso que dice de la economía de la tecnología y la telecomunicación, y el consumo por encima de las posibilidades, se llama gastarse el dinero futuro, y cuando te gastas todo tu dinero futuro, podrías elegir gastarte el de las generaciones siguientes ( como hace el gobierno ) pero no creo que el banco te permita, la cesión de el dinero que no puedas pagar al menos de que estén seguro de que la garantía cubra a 100% el importe solicitado. Y con la variabilidad del precio de la vivienda ...

Así que ahora por favor explícanos a todos que tiene que estemos en la era de la información y la tecnología para vivir por encima de nuestras posibilidades y que no haya relación entre salario real y precio dispuesto a pagar por una vivienda.

Un saludo.

Perdona que te diga, quien ha dicho que voy a vivir todo el tiempo en el mismo piso, me podrán pedir el piso cada 5 años como estipula la LAU, y este factor lo tendré en cuenta a la hora de hacer mi análisis. Hay que analizar tanto las ventajas como las desventajas, también en el caso de querer ser yo el que me cambie de piso o de localidad o de país lo tendré mucho mas fácil y no tendré los costes que tendrá el que sea propietario.

De todos modos yo no he dicho en ningún momento, que vaya a vivir de alquiler toda mi vida, he dicho que hay mas opciones y hay que analizarlas para ver cual es la óptima y hay que tener todo en cuenta, no hacer un análisis superficial.

Pero como ya veo, seguís con el típico pensamiento del españolito que quiere tener su casa, ultra conservador e incapaz de pensar las cosas detenidamente antes de tomar una decisión. Yo soy del Real Madrid, soy del Real Madrid y soy del Real Madrid, ¿Porque? porque soy del Real Madrid. Ya podían dar unas clases de economía en 3º de la ESO que seguro que le sacaríamos mas partido que a Música o a Plástica.

Un saludo, y gracias por lo de campeon.

a anónimo de las 16:00.

Respecto a sino que otros términos, no se a ti pero a mi me han adoctrinado siempre para no tener en cuenta la inflacción al realizar un análisis de este tipo porque sino nos puede alterar los resultados, por lo que a mi juicio hay que llevar a cabo un análisis en términos reales.

Respecto a tu "teoría" de las décadas, con lo que quieres decir que el precio de la vivienda tiene una tendencia positiva en todos los países, sería discutible como ya te he demostrado con la gráfica ( si eliminas los ciclos, la estacionalidad y los accidentes provocados por impactos imprevisibles podrás ver que hay 2 o 3 que parecen no tener tendencia positiva ). Pero centrándonos en España que es lo que nos interesa, está claro que como en muchos países la riqueza real ha ido aumentando en los últimos 50 años, es España de una forma mas acelerada que el resto desde finales de los 70, y este aumento en mi opinión es el que provoca que la tendencia de la serie sea positiva. Ahora bien ¿crees que España tiene la capacidad para generar riqueza o generar valor para mantener los niveles obtenidos de esta forma tan adulterada los últimos años?, ¿crees que podemos resistir a través de intervenciones-parche del estado que está embargando el futuro de todos? Pues bien yo creo que vienen tiempos jodidos, y que este ciclo del precio la vivienda será un poco raro y habrá un descenso especial y si me preguntas que si habrá una variación de tendencia, no sabría que responder ya que no solo depende de la riqueza de los individuos, pero que el crecimiento español de los últimos años no es sostenible está claro, pero observando las fuentes del crecimiento español casi hundidas y sin posibilidad de volver a niveles anteriores ( porque no es sostenible ) o hay un cambio estructural ( para lo que también creo que es necesario un pacto de estado ) o la dínamica de crecimiento año tras año, díficil va a estar a menos que caigamos muy abajo.

Respecto a lo de modificar la realidad a nuestro favor... ójala, con tipos bajisimos, esto desmoronandose, sin inflacción de momento. El que tenga mucho dinero contante y sonante, puede generar rentabilidades sin quererlo, yo desgraciadamente no lo tengo, y me tocará sufrir como a ti. Y está claro que todo el mundo nos podemos equivocar

Y ahora también decirte que aunque nunca bajará como tu dices, no siempre es mas rentable comprar que alquilar, porque yo desgraciadamente pago intereses ya que no dispongo de 300.000 €. Y dependiendo de tu renta, del tipo de interes, de tu propersión marginal al ahorro, de los niveles de precio del alquiler, y del nivel de precio de la vivienda entre otras cosas se darán escenarios en los que sea más apropiado alquilar.

Un saludo, y puedo respetar una opinión, pero dijiste de forma tajante que no había ningún país en el que después de diez años el precio de la vivienda fuera menos, y eso es mentira.

Por cierto te diré una cosa que te vendrá bastante bien: la historia no tiene porque repetirse, y además la utilización del mismo modelo ante el mismo problema en épocas diferentes no tiene porque provocar los mismos resultados. Porque según tú el que no halla pasado algo en el pasado nos garantiza que no pase en el futuro, y esto no es así, sino los econométricos y demás estadísticos serían los dioses del universo, pero siempre hay factores que cambian y alteran los resultados, por eso los análisis hacia adelante dan muchas veces mejor resultado que los hacía atras. Y ojalá nos equivocamos los pesimistas y todo siga como antes.

Un saludo.

Jueves, 6 agosto 14:52 anónimo dice
una hipoteca es una condena a 30 años, el alquiler es cadena perpetua.

Típico tópico del que os hablo. Para que se va a parar en analizar la situación actual, hacer una pequeña previsión y calcular segun estas previsiones que le sería mas rentable si alquilar o comprar. ¿Para que? pudiendo recurrir a un tópico, haciendo la máxima generalización posible.

Porque para tu información no vives "infinitos años".los edificios no duran eternamente, y posteriormente tienen un coste de reposición. Al comprar salvo si tienes el dínero contante y sonante tienes que pagar intereses, hay determinados gastos que te evistas al ser arrendatario en lugar de poseedor,etc.

Supongo que habrás tenido en cuenta todo esto, lo que junto a tus previsiones de tipos de interes, precio de la vivienda, renta mensual de alquiler, etc. te habrá servido para hacer un análisis propio gracias al cual has sacado tu brillante conclusión: "una hipoteca es una condena a 30 años, el alquiler es cadena perpetua", ¿o me equivoco?.

Porque poniéndonos en tu tan generalizada conclusión, prefiero pagar 1 € /mensual durante toda mi vida, que 100 € /mensuales durante 30 años.

Un saludo.

Jueves, 6 agosto 14:03 anónimo responde a a.fr
Tu estas seguro de a ver visto esos articulos de bajadas del 50% en europa? o es un deseo....me parece a mi que mas bien es lo segundo no existe, repito no exite una sola estadistica que en en diez años refleje perdidas en quien compro una decada a tras es mas ni la anterior, ni la anterior y asi hasta los reyes catolicos........creo que el sueño de casa gratis ha terminada fue un sueño para unos pocos y una pesadilla para muchos...pura democracia amigo la mayoria gana...sigue soñando.. que ni zp regala viviendas sino pidele una a el ,eso si, no con mis impuestos (que pago un huevo para nada).

Pero por dios, como puede haber gente tan arrogante a la vez que ignorante y mal informada, la gente así que usa topicazos como "la vivienda nunca baja", "¿que mejor inversión que comprar una casa?" o "alquilar es tirar el dinero", que entre precio de la vivienda, impuestos e intereses acaba gastándose el 50% del sueldo de toda su vida en 80 o 90 m2 de hormigon, cemento y ladrillos, esa gente es la que provoca las burbujas y hunde con ellos mismos a las clases trabajadoras, queráis o no la culpa no la tiene el banco por perseguir sus intereses, ni el promotor por vender con un margen del 40% la tenéis vosotros y los gobernantes a los que daís vuestros votos cada cuatro años hagan lo que hagan, la culpa la tenéis vosotros por no pensar o por creeros encima mas listos que los demás y decir, bueno... si comprar una casa la tengo que comprar... y si no la vendo en 3 o 4 años por un pastón mas, que mas dá.

Por cierto aquí te dejo un par de series temporales muy interesantes que echan por tierra tu tan contrastada información, así que otra vez en lugar de hacer una crítica tan arrogante a otro usuario te documentas.

http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2005/841/ifdp841.pdf Mirar las páginas 46 y consecutivas.

Y evidentemente no me valdrá que te escudes en decir que estabas hablando en términos nóminales ( aunque en ese caso creo que incluso Japón echaría por tierra tu tajante afirmación.

Un saludo.

Buenos días, en mi opinión, es obvio que está bajando todo. Pero hay que hacer una aclaración, como bien han hecho por ahí arriba, no se puede generalizar. Hablando de Madrid, en términos relativos, un piso en la calle Ayala no subió ni la una cuarta parte que uno en Casa Rubuelos o en Torrejón de la Calzada, y del mismo modo que el crecimiento relativo fue menor, el descenso también lo será. ¿Quien va a comprar en seseña, una de las 9000 o 10000 viviendas que quedan libres? y si lo hacen ¿a que precio lo hará?. ¿En el PAU de Vallecas?, yo soy natural de Getafe, y el señor Pedro Castro ha permitido que promotoras construyan mas de una decena de millares de viviendas de VPO, el caso es que siguen estando la mayoría sin cubrir y que he recibido 2 cartas del ayuntamiento promocionandolas y 7 cartas de distintas cooperativas. Si a este exceso de oferta se le une la dificultad de acceso al crédito, la incertidumbre económica, el mayor paro en la periferia, etc. Pienso que en Getafe desde finales de 2007 hasta finales de 2010, el precio de transacción de un piso de 2ª mano de 80m2 utiles en un barrio que no sea el casco antigüo ( getafe centro ) puede haber bajado un 40%. Ahora bien una promoción de obra nueva en el barrio de Serrano a finales de 2010, con respecto al mismo producto a finales de 2007, no creo que haya bajado mas de un 10%.

Y es que a mi juicio, la diferencia de precios ( siempre hablando en términos relativos ) entre productos de calidad ( no hablo solo de materiales, sino de ubicación, accesibilidad, servicios, etc. ) y productos de menos calidad, descendió bastante durante la burbuja debido a que practicamente todo lo que se ponía en el mercado se vendía. Quien comprara para especular en 2006-07 un 4º sin ascensor en un edficio de 40 años en Villaverde que se prepare, porque ha hecho el negocio de su vida.

Un saludo.

Interesante información. Buen artículo.

Yo quiero añadir 2 cosas que en mi opinión no están nada bien enfocadas: 

1- La culpa de la falsificación de nómina es tanto o más del comprador que del intermediario, porque es imposible creer que lo hicieran sin el consentimiento de la persona que compra la nómina.

2- En mi opinión lo que tenían previsto los bancos en las hipotécas concedidas a gente con escasos recursos, no era quedarse con un inmueble revalorizado, si no que la tendencia alcista del mercado inmobiliario unida a la facilidad de vender un inmueble, reducía considerablemente el riesgo de mora, ya que antes de no pagar la hipoteca y que me embarguen vendo mi casa por mas de lo que la compré y pago lo que me queda de hipoteca y me sobra dinero.

Eso es lo que creo.