información sobre vivienda y economía Ir a idealista.com »

valdebebas: "el ayuntamiento está en vías de solucionar el problema de los pau de madrid pero tardará entre 12 y 18 meses"

escrito por: @pmartinez-almeida, luis manzano

la sentencia del tribunal supremo que anula varios desarrollos urbanísticos de madrid sigue levantando polvareda y gran inquietud entre los afectados. el director gerente de valdebebas, david martínez, explica en una entrevista con idealista news que el ayuntamiento se encuentra ya en vías para solucionar el problema y que esto pasa por revisar el plan general de ordenación urbana (pgou), algo que tardará unos 12-18 meses. mientras tanto, martínez asegura que ellos solicitarán la inejecutabilidad de sentencia aunque añade que todas las licencias de construcción de viviendas o de constitución de cooperativas que se hayan otorgado hasta el momento son firmes y legales, aunque no se podrán dar más hasta que se solucione el problema

el pau de valdebebas se ha visto afectado por la sentencia del tribunal supremo de forma indirecta y no directa, según relata david martínez. recuerda que la sentencia del tribunal supremo afirma que es nulo un acuerdo del consejo de gobierno de la comunidad de madrid en el que se aprobaba el pau de arroyo del fresno y campamento, es decir, anula estos dos desarrollos urbanísticos. sin embargo, en ese mismo consejo de gobierno se aprobaba también otros 20 desarrollos, entre los que se encontraba valdebebas, con lo que “la sentencia no tiene un efecto directo sobre valdebebas pero sí indirecto”

actualmente en valdebebas hay más de 55 licencias de construcción, la mayoría de las cuales son firmes, según martínez, que apostilla que ahora mismo el ayuntamiento no puede conceder más licencias porque están fuera de la ley hasta que no se resuelva el problema de la sentencia. el consistorio se ha reunido con cada junta de compensación de los diferentes pau para explicar que subsanarán el problema a través de una revisión del pgou. “en esta revisión se recogerá la realidad urbanística actual”, dice david martínez, lo que significa que se reclasificará el suelo protegido en suelo urbanizable con fundamentos científicos y jurídicos. esta revisión puede tardar de media entre 12 y 18 meses

mientras tanto, valdebebas no se quedará de brazos cruzados. está estudiando varias vías para evitar que se ejecute la sentencia, ya que hay 5.000 viviendas vendidas y casi 4.000 han comenzado a construirse. una de las vías es recurrir al artículo 24.1 de la constitución, es decir, a ampararse en el derecho de todo ciudadano a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales, pues david martínez recuerda que no han tenido oportunidad de defenderse

otra vía a la que pueden recurrir es solicitar una incidencia de ejecución, lo que supone también impedir que se cumpla la sentencia. el argumento que van a utilizar es que en 2002 valdebebas hizo una modificación puntual del pgou de 2007 y en esa modificación ya se justificó toda la reclasificación de los suelos

entrevista  a david martínez, director gerente de valdebebas

pregunta: ¿en qué situación se encuentran las conversaciones entre valdebebas y el ayuntamiento de madrid?

respuesta: la semana pasada y las anteriores mantuvimos reuniones con el ayuntamiento y nos ha informado de que se han puesto recursos y medios para la revisión del pgou. de hecho estamos facilitándoles toda la documentación que necesitan

p: ¿qué soluciones hay para desatascar la situación?

r: la solución pasa por que el ayuntamiento tramite una revisión del pgou que actualice la realidad urbanística de estos desarrollos y que llevará una tramitación de unos 12-18 meses. y como durante este periodo tenemos una sentencia del supremo  nos encontramos en una situación de inseguridad jurídica. lo deseable es que la comunidad de madrid nos prestara la cobertura jurídica necesaria, la seguridad jurídica durante este periodo. porque aunque el ayuntamiento desarrolle la revisión sería preferible contar con la cobertura jurídica. esto de cara al conjunto de cooperativas y a los bancos se les daría la maxima obertura

p: ¿cómo afecta la sentencia del supremo a valdebebas?

r: no tiene un efecto directo sobre valdebebas. la sentencia lo que hace es juzgar un recurso que se plantea sobre dos desarrollos urbanísticos, sobre arroyo fresno y campamento y como resultado de sentencia el supremo considera nulos una serie de acuerdos del consejo de gobierno de la comunidad de madrid y en esos acuerdos se incluían otros desarrollos urbanísticos entre los que está valdebebas. es decir, la sentencia no trata de valdebebas sino que es una consecuencia de esa sentencia

p: ¿han cambiado las fechas de la entrega de las primeras viviendas tras la sentencia del supremo?

r: tanto el proyecto de urbanización de valdebebas como una gran parte de las licencias de obras son actos administrativos firmes, contra los que no cabe recurso alguno y que por tanto están en ejecución. de hecho, en estos momentos hay 54 promociones en construcción, las primeras de las cuales finalizarán en las próximas semanas. para que los cooperativistas o compradores de las viviendas puedan tomar posesión de las mismas hace falta dos requisitos, en primer lugar que se tramite la recepción de la urbanización por parte del ayuntamiento y en segundo lugar que se obtengan las primeras licencias de primera ocupación. tan pronto como se produzcan esas dos circunstancias podremos tener los primeros habitantes de valdebebas

p: ¿se han parado las obras de construcción tras la sentencia?

r: no, como decía la sentencia no tiene ningún efecto sobre las licencias de obras otorgadas, dado que son actos administrativos firmes. la sentencia no tiene un efecto directo sobre ellas, hasta la fecha no se han parado ninguna de las 54 promociones que hay en curso en valdebebas

p: ¿qué va a pasar con las cooperativas que están a la espera de tener licencia para construir?

r: el ayuntamiento nos ha transmitido que hasta que no se subsane el problema no se podrán conceder nuevas licencias, es decir, aquellos proyectos que no hayan tenido licencia no van a poder obtenerla de momento

p: ¿los bancos siguen dando financiación o tras la sentencia se muestran reticentes?

r: hasta la fecha todas las promociones inmobiliarias siguen disponiendo de financiación porque disponen de una licencia de obras vigente y firme. de hecho, la semana pasada se aprobaron dos nuevas financiación de dos proyectos inmobiliarios y con licencia de obras concedida, con lo que seguimos nuestro proceso ordinario de desarrollo

 

ver la sentencia completa del tribunal supremo

 

noticias relacionadas:

varapalo judicial: el supremo declara "ilegales" 22 paus de madrid y compromete el futuro de hasta 135.000 viviendas

¿cómo te afecta la "ilegalidad" de los 22 paus de madrid?

pau ilegales de madrid: el ayuntamiento aclara las dudas a los afectados

nuevo revés al ayuntamiento de madrid: el supremo rechaza la aclaración de sentencia por los pau ilegales

posibles soluciones para legalizar los pau de madrid

el ayuntamiento de madrid considera que hay un problema de falta de datos y no de ilegalidad en los pau

Publicidad

Comentarios

Para poder comentar debes

no me gustaria tener una vivienda pendiente de construir en esas zonas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

no me gustaria tener una vivienda pendiente de construir en esas zonas.--------------------

comprar sobre plano hoy en dia ...., es de ser kamicaces; pueden pasar estas cosas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Muy agudo tu comentario, te habrá costado llegar a esta conclusión descenso suave!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"el ayuntamiento está en vías de solucionar el problema de los pau de madrid pero tardará entre 12 y 18 meses"

traduccion:

estamos negociando el soborno

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

De aquí se deduce que hay que cambiar nuestro sistema judicial actual. pues Unos jueces no pueden cargarse un desarrollo, que nadie a recurrido y al que no se le ha encontrado ningún defecto de trámite, solo porque va incluido en un mismo Acuerdo administrativo que otro que si lo tiene. No me valen los jueces que no son capaces de desarrollar una sentencia, obligando a su ejecución por las administraciones afectadas (ayuntamiento y Comunidad) en un plazo determinado.Porque la finalidad de los jueces es mantener la legalidad, no generar indefensión, más inseguridad jurídica y perjuicios a muchísimos terceros de buena fe.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

estamos trabajando en ello?:)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

creo que antes que nada la CAM tendría que modificar la Ley del Suelo por el tema de las alturas

«resulta absolutamente necesaria una reforma de la Ley del Suelo,previa al inicio de la revisión del PGOU o a la modificación del mismo para poder legalizar estos 2 desarrollos en el estado en el que cada uno se encuentra ahora».

http://www.nuevosvecinos.com/descargas/elpradodevaldebebas/suvivienda.pdf

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sí, sí, seguro que se trata de un defecto de forma posiblemente subsanable, pero...

Básicamente, donde el problema es suelo aún no urbanizado, la solución (para aprovechados y castuzos) será mucho más simple: Ahora que no se vende nada, que se declare ilegal el PGOU y así el ayuntamiento me tendrá que compensar por mis "pérdidas" del suelo urbanizable que compré a precio de oro (esperando el pelotazo). Es decir, pasar la deuda privada de esos promotores a deuda pública.

Los ciudadanos vamos a seguir comiendo deuda pública derivada de la bankia y los promotoresh hasta que las ranas bailen sardanas

estos quieren cama gratis en el banco malo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es importante destacar que el PAU Arroyofresno no contiene Suelo No Urbanizable con algún tipo de protección como sí sucede en el resto de los ámbitos afectados por la sentencia del T.S. Esto se puede comprobar consultando el PGOU de 1985. Cuando se produce la injustificada desclasificación de suelos protegidos en el PGOU de 1997, que es el verdadero objeto de la sentencia, el PAU de Arroyofresno es incluido erróneamente con el resto de los desarrollos urbanísticos, llevándole injustamente junto al resto de los PAU en todo el proceso judicial que comentamos. El Ayuntamiento, cuya ineptitud ha llevado a esta situación, debe aclarar esta cuestión. Es muy importante que la solución para Arroyofresno sea específica (aclarando su situación), puesto que no hay que justificar la reclasificación de suelo no urbanizable, como sí sucede en el resto de ámbitos urbanísticos, entre los que se encuentra VALDEBEBAS.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

aqui mas de uno se va llevar un zas en toda la boca dentro de poco, cuando los primeros vecinos de valdebebas entren a ocupar sus viviendas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

algunos van a ir al infierno¡¡¡¡

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Descenso Suave, eres el mas listo..... la proxima vez que vaya a comprar casa o cualquier otra cosa te llamo y te pregunto, sobre todo por las conclusiones a posteriori a las que llegas, cuando está todo el pesacado vendido.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El comentario 8 parece acertado y documentado, efectivamente Arroyofresno está injustamente paralizado ya que no tiene ni un solo metro de especial protección. es lamentable que se estén construyendo viviendas en valdebebas siendo un PAu ilegal y arroyofresno esté pendiente de licencias.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

aqui parece que cada uno arrima el ascua a su sardina. este señor de valdebebas señala al pau de arroyofresno cuando está documentado que no tiene ni un solo metro de suelo protegido. él en valdebebas sí que tiene el problema, como campamento. hay que procurar ser rigurosos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Mucho cartelito en los margenes de la M40 indicando que la nueva ciudad de Valdebebas ya está aqui y tienen 5000 m cuadrados de suelo protegido que no se sabe de que manera el ayuntamiento ha dado luz verde para construir. Las obras que estan en marcha en valdebebas no son legales a dia de hoy.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!