Comentarios: 11

José Manuel galindo, presidente de la asociación de promotores constructores de España (apce), considera que "no ha sido el sector promotor el que ha obligado -a bancos y cajas- a conceder créditos", por lo que el sector inmobiliario no es responsable del balance de las entidades financieras

El crédito problemático de las cajas de ahorros se sitúa en los 100.000 millones de euros, el 10% del PIB del país. Sumando la contribución de los bancos, el agujero supera los 150.000 millones. Y aún puede ser peor, ya que las entidades financieras tienen créditos a promotores y constructores por un valor que sobrepasa los 250.000 millones de euros

Galindo, no obstante, señala que el sector promotor no ha obligado a las entidades a concederles crédito y que, por tanto, no es responsable ahora de sus balances. Añadió que es cada compañía quien ha de responsabilizarse de sus balances y que cada entidad es la que decide si da créditos o no y a quién
 
Noticia relacionada:

¿Qué bancos y cajas tienen más pisos en sus balances? (tablas)

Ver comentarios (11) / Comentar

11 Comentarios:

28 Febrero 2011, 10:59

Los promotores: "Pío, Pío, que yo no he sido..."
El Banco de España: "Pío, Pío, que yo no he sido..."
La banca en general: "Pío, Pío, que yo no he sido..."
Los tasadores: "Pío, Pío, que yo no he sido..."
El gobierno actual: "Pío, Pío, que yo no he sido..."
El gobierno anterior, ahora oposición: "Pío, Pío, que yo no he sido..."

Entre todos la mataron y ella sola se murío... lamentable...

28 Febrero 2011, 11:20

Desde luego, aqui nadie tiene la culpa salvo zp...
Una vez muerto el chivo expiatorio, fuera la enfermedad...
Que lastima de pais... pena, penita, pena me da

28 Febrero 2011, 12:15

Pues es una verdad como un piano. Y además tanto a nivel particular como empresa. No se le puede dar credito para comprar un piso de 200.000 euros al que solo podia comprarlo de 100.000. Ni a un promotor financiarle el suelo a precio de oro y una promocion entera cuando no tiene un chavo. Todo era bonito hasta que exploto. Era muy triste ver que alguien con unos ingresos normales o mas bien bajos, de repente se compraba un piso que no estaba a su alcance y ademas el banco le animaba y le permitia endeudarse todavia más para comprarse un coche, los muebles de la casa e irse de vacaciones. Y un señor promotor, que se hacia de la noche para la mañAna, iba al banco y este le animaba a comprar un solar a precio de oro e ir soltandole lo que le hiciera falta para ejecutar una promoción de 100 viviendas. Claro mientras todo de vendía perfecto. Pero a los que ha cogido con el suelo comprado y sin ejecutar, con la promocion por la mitad o acabada y ahora no se venden los pisos porque cuando antes el banco "regalaba" el dinero a cualquier posible comprador, ahora le pide la de Dios para soltar cuatro euros, a los que se quedan sin trabajo y no pueden pagar el piso, .... si ahora el patio está como está, pues que sean los bancos los que se queden esos solares por los que dieron lo que no se podía pagar y los rebajen bien rebajados, pues sino los pisos que se puedan hacer en ellos habrá que seguir vendiéndolos a precios invendibles. Claro como no es así no se inician nuevas promociones donde se puedan vender viviendas mas económicas (la repercusión del suelo en muchos casos ya no se podrá rebajar y es una de las mayores en el precio final de la vivienda). SI SEÑoRES, lOS BANCOS "REGALARON" DINERO Y AHORA DEBIERAN SER LOS QUE BUSCARAN SOLUCIONES Y ESTAS NO PASAN POR CORTAR EL GRIFO DEL CREDITO A LOS QUE AHORA SI REALMENTE SE PUEDEN HIPOTECAR.

28 Febrero 2011, 12:49

In reply to by anónimo (not verified)

Si señores, los bancos "regalaron" dinero y ahora debieran ser los que buscaran soluciones y estas no pasan por cortar el grifo del credito a los que ahora si realmente se pueden hipotecar.

Eso, les acusas de "regalaron" y les dices que se busquen la vida, bien.
Pero ahora les pides que te dejen la pasta.
Haces un ejercicio de coherencia muy meritorio.

coquito
28 Febrero 2011, 13:18

In reply to by anónimo (not verified)

Quizas no me haya explicado bien. Pero con un ejemplo se ve claramente. Antes ganabas 1.000 y te dejaban hipotecar para pagar todos los meses 600 o 700. Ahora ganas 1.000 y te dicen que para poder vivie no te podemos dar mas que 350. No señores, habría que buscar un término medio. Aparte que antes el piso lo comprabas por 150.000 y te daban una hipoteca por el 100% y algo más (para el piso, el coche, los muebles, las vacaciones, los gastos...) y ahora te dicen que como mucho el 80%. O sea, debes disponer de un 20% del precio,más el iva y gastos, o sea, en total, un 30%. Esto me parece muy bien pero así debía haberse echo siempre y esta burbuja no se habría inflado como se infló. porque lo que funciona es la oferta y la demanda y si la gente pagaba por los pisos lo que no se debía pagar, estos seguían subiendo. Y si en muchísimos casos la gente pagaba lo que no se podía pagar era porque detrás estaba un banco que le dejaba lo que no le debía dejar.

28 Febrero 2011, 14:09

In reply to by coquito

Quizas no me haya explicado bien. Pero con un ejemplo se ve claramente. Antes ganabas 1.000 y te dejaban hipotecar para pagar todos los meses 600 o 700. Ahora ganas 1.000 y te dicen que para poder vivie no te podemos dar mas que 350. No señores, habría que buscar un término medio. Aparte que antes el piso lo comprabas por 150.000 y te daban una hipoteca por el 100% y algo más (para el piso, el coche, los muebles, las vacaciones, los gastos...) y ahora te dicen que como mucho el 80%. O sea, debes disponer de un 20% del precio,más el iva y gastos, o sea, en total, un 30%. Esto me parece muy bien pero así debía haberse echo siempre y esta burbuja no se habría inflado como se infló. porque lo que funciona es la oferta y la demanda y si la gente pagaba por los pisos lo que no se debía pagar, estos seguían subiendo. Y si en muchísimos casos la gente pagaba lo que no se podía pagar era porque detrás estaba un banco que le dejaba lo que no le debía dejar.

Deberían prohibir hacer coches que superen los 110 km/hora, porque si alguien supera esa velocidad el culpable es el fabricante de coches.
Deberían prohibir la escopetas de caza, los culpables de su uso deben ser los fabricantes.
Y así podemos hacer que ninguna persona sea culpable de sus actos, porque la escusas son infinitas.
Me pregunto si tu eres mayor de edad. Porque eres tu quien elige un banco, pides un dinero y haces uso de él.
¿Se puede ser mas infantil que hacer una operación comercial de la envergadura de la compra de una vivienda, y acusar a los demás de sus errores?
Vale ya de lloros y de acusar a los bancos de haberles dejado "demasiado" dinero.
La verdad es que cuando nos equivocamos no asumimos la culpa, mientras que cuando acertamos presumimos hasta el ridículo. Y acusar al banco de eso es ridículo.

28 Febrero 2011, 15:04

In reply to by anónimo (not verified)

A caso los bancos se negaron a hacer esas operaciones por inviables que fuesen?,...no
Simplemente era mas fácil seguir vendiendo la mentira, que tanto gobierno, especuladores, bancos, e incluso los futuros compradores sostenían, y repetir todos a la vez como un mantra"la vivienda nunca pierde valor", "hay que ser propietario", "alquilar es tirar dinero"
Luego todos sabemos lo que paso con los paquetes de créditos vendidos a fondos de inversión a su vez revendidos a otros fondos, etc....
Realmente tanto culpa tiene los bancos como los ciudadanos que vamos en manada (entre los que me incluyo) en pos del pensamiento "uniforme"

28 Febrero 2011, 15:48

In reply to by Diogenes (not verified)

A caso los bancos se negaron a hacer esas operaciones por inviables que fuesen?,...No
Simplemente era mas fácil seguir vendiendo la mentira, que tanto gobierno, especuladores, bancos, e incluso los futuros compradores sostenían, y repetir todos a la vez como un mantra"la vivienda nunca pierde valor", "hay que ser propietario", "alquilar es tirar dinero"
Luego todos sabemos lo que paso con los paquetes de créditos vendidos a fondos de inversión a su vez revendidos a otros fondos, etc....
Realmente tanto culpa tiene los bancos como los ciudadanos que vamos en manada (entre los que me incluyo) en pos del pensamiento "uniforme"

Por qué exiges a los bancos que protejan a sus clientes de sí mismos.
¿Si tu vas con tu tarjeta de crédito y te gastas un dineral en ropa, también la culpa es del banco por dártela?

¿Si te gastas la nómina en vacaciones reclamas a la agencia?
Cuando vamos a aprender que nuestra libertad camina, junto a nuestra responsabilidad.

Los que se han entrampado hasta superar los límites razonables, no pueden ahora acusar al banco o a su vecino de engaño.
Yo no pago las rondas de los demás, tu eres libre de hacerlo.

hierofante
28 Febrero 2011, 12:54

Noticia de última hora:

Moodys eleva a 50000 millones las necesidades de capital de las cajas.

Ya vamos subiendo. 5% del PIB. Y aún será mucho más, guapamente.

Dudo que la aristocracia del antiguo régimen fuese más llevadera que la casta política de nuestra patria.

¿Hay algo peor que un banquero? Un político metido a banquero.

28 Febrero 2011, 13:58

Es cierto, pero fuimos los que lo solicitamos. Todos tenemos parte de culpa, y nosotros de los que más, junto con especuladores y banca. Después, gobierno. Después, banco de España que avisó y avisó pero no actuó. y los que menos los compradores finales que financiaban el 100% con ingresos muy justitos (los compradores que pidieron el 80% o menos con ingresos holgados, ninguna, estaban comprando su casa y podían pagarla).

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta