información sobre vivienda y economía Ir a idealista.com »

¿estás a favor de generalizar la dación en pago?

como cada viernes, idealista news sale a la calle para tratar el tema más comentado de la semana. en esta ocasión preguntamos a las puertas del congreso a los ciudadanos si están a favor de la dación en pago. el motivo es que el gobierno ha propuesto esta semana a las entidades que acepten las viviendas de aquellas familias en paro y sin ingresos como pago por su hipoteca. en general, los entrevistados están a favor de la dación en pago aunque algunos advierten de que la sociedad también debe aprender a pagar las deudas que contrae

aunque el gobierno ha aprobado un código de buenas prácticas para la banca para que facilite la dación en pago en el caso de las familias con menos recursos, la mayoría de los ciudadanos entrevistados cree que es insuficiente y que la posibilidad de entregar al banco la vivienda a cambio de cancelar la deuda de la hipoteca debería de aplicarse más ampliamente. "me parece inmoral que después de quedarte sin casa, debas seguir pagando por una hipoteca que inflaron los propios bancos", señala alguno

pero también alguno advierte del peligro que podría tener generalizar la dación en pago: el no asumir la obligación de pagar la deuda que se contrae. “este país tiene que aprender a pagar lo que se debe”, asegura

algunos expertos y hasta el propio ministro de economía, luis de guindos, han alertado de los posibles efectos colaterales que puede tener generalizar la dación en pago: los bancos darán hipotecas más caras y de menor cuantía. y algunos de los entrevistados aseguran que esto quizás sea bueno a la larga porque si apenas se dan hipotecas y ante el elevado stock de viviendas, el precio debería bajar para poder comprarlas

y tú, ¿qué opinas?

noticia relacionada:

el gobierno propone dación en pago para parados sin ingresos y embargos diferidos en el tiempo

ver más "debates a las puertas del congreso"

escrito por equipo
Publicidad

Comentarios

Para poder comentar debes

racion de rabo si a todos los pepitorros ......jajajaja

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

ENtiendo que la dación en pago debería razonablemente cambiar las condiciones de los préstamos hipotecarios. quien te va a prestar el dinero tendrá que repercutirte el riesgo adicional que contrae, en forma de intereses más altos o incluso la negativa de concederte el crédito.

Por ello, lo que me gustaría es que se contemplase como opción. Si, pongamos, un banco decide prestar al 2% de interés sin dación y al 5% el mismo dinero con dación, me gustaría que el banco me dejara elegir qué opción prefiero.

Y es que la culpa de la situación de algunos no la tiene el banco, sino la falta de cultura financiera de gran parte del personal (incluido el de los empleados del propio banco en ocasiones)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estoy a favor de que se implante en las hipotecas nuevas, no en las que ya estaban firmadas. Las reglas del juego no se pueden cambiar a mitad de partido porque vayamos perdiendo, tenemos que asumir nuestras responsabilidades.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pues entonces tampoco cambiemos las leyes laborales, finacieras, etc.. con la reforma laboral, fincanciera,.. etc, tampoco subamos los impuestos, tampoco salvemos a los bancos, etc... ya que las reglas de juego dices que han cambiado, la diferencia es que esto no es un juego, las reglas si las adecuamos para unos, también para otros. Si existiese la dación de pago se volverían a mover el mercado inmobiliario y se ajustarian los precios muy rápido y a la baja.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pues entonces tampoco cambiemos las leyes laborales, finacieras, etc.. con la reforma laboral, fincanciera,.. etc, tampoco subamos los impuestos, tampoco salvemos a los bancos, etc... ya que las reglas de juego dices que han cambiado, la diferencia es que esto no es un juego, las reglas si las adecuamos para unos, también para otros. Si existiese la dación de pago se volverían a mover el mercado inmobiliario y se ajustarian los precios muy rápido y a la baja.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

dE ANÓNIMO A ANONIMO: ERES UN CRETINO

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

que reglas del juego ni que niño muerto!!! los bancos han quebrado por ser la parte mas responsable de la burbuja inmobiliaria junto con los políticos y señorrr los hemos salvado!!!!!capitalizandolos!!!!!!!!!!!y quien salva al que se queda sin trabajo y sin casa!!!!!!!!!!!!las reglas las han cambiando los que tienen poder a su conveniencia!!!!por favor que ignorancia!!!!!!!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Esto no es un juego,todo el que no puede pagar es porque culpa de los que conducen la economía de los países,lo hicieron muy mal,y el error de ellos lo pagamos todos los ciudadanos que con gran sacrificio quiere tener su propiedad,y ningunas persona es irresponsable,y deja de pagar su sueño,su casa porque no quiere,NO PUEDE SE QUEDARON SIN TRABAJO.mE PARECE MUY JUSTO QUE LA GARANTÍA SEA LA MISMA PROPIEDAD,EN MUCHOS PAISES DEL MUNDO ES ASÍ,NO ENTIENDO PORQUE ACÁ ES TAN PROBLEMÁTICO HACERLO POR LEYlOS BANCOS NUNCA PIERDEN CON LOS INTERESES QUE TE COBRAN ESTÁN MÁS QUE CUBIERTOS.NO TENGO HIPOTECA,NO PIENSO EN MÍ TENGO SENSIBILIDAD POR LA CANTIDAD DE PERSONAS QUE QUEDAN EN LA CALLE,Y CON DEUDA. ES IMPOSIBLE QUE ESAS PERSONAS SE RECUPEREN EN SU VIDA,SI TIENE SUERTE DE CONSEGUIR UN TRABAJO NECESITARÍAN GANAR MUCHO DINERO PARA HACER FRENTE A LA DEUDA DE UNA HIPOTECA,MÁS ALQUILAR Y LOS GASTOS QUE CONLLEVA VIVIR.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Jueces para la Democracia (JPD)

ha calificado de "ineficaz" la medida propuesta por el Gobierno para favorecer la dación en pago y reclama una reforma de la Ley Hipotecaria como "única" medida para evitar que muchas familias pierdan su vivienda y, además, queden sujetas al pago de una deuda que no puedan devolver, según informa la asociación en un comunicado. La asociación alerta de que la reforma anunciada "no sólo es ineficaz por la falta de imperatividad legal, sino que es redundante", puesto que en la actualidad ya se prevé en la Ley Hipotecaria la posibilidad de que las partes, entidad bancaria y deudor hipotecario, pacten desde el inicio la posibilidad de liquidar la deuda con la entrega de la vivienda.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

en esta línea: el anunciado ‘código de buenas prácticas de la banca’ para casos de imposibilidad de pago de la hipoteca, mi lectura: es tan absolutamente alucinante la que se avecina por la evolución de la propia crisis -efectos de la reforma laboral incluidos-, que el Gobierno, motu proprio o aconsejado, ha llegado a la conclusión de que hay que mantener algo aunque sea mínimo; conservar el techo es parte de ese algo (la instauración de bonos de comida, podría ser otra parte; y mirar hacia otro lado para que se puedan desarrollar chapucillas, otra más). Ni por amor al arte, ni por ética, ni por coherencia; ni conservadurismo compasivo ni zarandajas en vinagre, tan sólo cuestión de orden público e instinto de supervivencia, política, naturalmente

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

como es algo que al final saldra del herario publico, de nuestros impuestos. ¡¡¡¡ no ¡¡¡¡

no estoy de acuerdo en que sea retroactivo. se que es impopular mi opinion, pero es asi, muchas veces se habla de la persona, austera, que le han sobrevenido imprevistos, desgracias, etc; eso es una desgracia y una pena. tambien los hay en el otro extremo; Pero seamos realistas, mucha gente endeudada jugo a comprar sin nada de dinero, lujos que no se debieron haber permitido para personas sin ahorros, y con lujos hablo de compras sin dinero, todo a deuda, todo a deuda, (y que ellos mismos tambien tendrian que haberse comedido sobretodo).

que si los bancos son unos cabrones, que lo son en muchos casos.que si el banco de españa son unos inutiles, que lo son.que si la sociedad hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, es asi.

asi que, ¿porque la gente que ha sido precabida tiene que pagar a los que no lo han sido?

esto yo creo que tambien lo hacen, porque los bancos hacen dacion en pago por cojones a los inmigrantes, y pierden dinero sin obtener nada a cambio (que no se lo merecen) asi que esto es una manera de "socializar perdidas", que serian perdidas si o si, pero asi ya seran con desgravacion.

Respecto al encarecimiento de las hipotecas, como dice otro forero, cada uno compra el producto que le interesa al 1.5% o al 3% de interes. y si se encarece el credito pues el precio se hara mas flexible. lo que se tiene que acabar es comprar sin nada de dinero. Hay que tener algo para poder comprar. Endeudamiento siempre va a haber y es una forma de crecer, pero el endeudamiento a de ser comedido.

Se pueden hablar mil cosas y poner mil ejemplos.

si bien, si hay que responder sin matizar, mi respuesta es "no" rotundo a la dacion en pago retroactiva.lo firmado firmado esta y como dice otro forero cambiar las reglas del juego en el descanso por que nos va mal, va que te va si el cambio de reglas es para la segunda parte, pero si afecta a la primera parte ya jugada, esto seria un desmadre.

insultos a partir de aqui------------------

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lo de que hemos vivido por encima de nuestras posiblidades por querer comprar una casa es mentira. Simple propaganda. la ley del suelo nos ha obligado, que es distinto, a comprar activos sobrevalorados de los que no podíamos prescindir. El gobierno que dictó esa ley se equivocó y formó el problema actual que, por supuesto, la dación en pago -ese sarcásmo- no va a resolver. y sus actuales herederos jamás lo reconocerán y endosarán las pérdidas a título colectivo, nunca a título de los que gracias a esa ley obtuvieron -y aún disfrutan- beneficios de escándalo.Lo primero que hay que saber para ser ministro de Economía es que la famosa mano invisible que autoregula al mercado, es un cuento y tan real como Superman.Lea prensa sana y lo verá más claro. "El espigador digtal" de hoy 24 de febrero, por ejemplo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La "gente precavida" no está libre de quedarse sin empleo, y tanto la prestaCIÓN COMO LOS AHORROS SE ACABAN RÁPIDO. ¿que pasa con los autonomos que no cuentan con prestación? PARECE QUE LOS ÚNICOS QUE TIENE PROBLEMAS CON LA HIPOTECA SON LOS QUE VIVIERON POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES Y NO ES VERDAD, MUCHOS HEMOS COMPRADO RESPONSABLEMENTE TRAS AÑOS DE AHORRO, NO HEMOS DERROCHADO Y SI NOS QUEDASEMOS SIN TRABAJO PERDERÍAMOS NUESTRA CASA Y LAS POSIBILIDADES DE REHACER LA VIDA DEBIDO A LA DEUDA

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La "gente precavida" no está libre de quedarse sin empleo, y tanto la prestaCIÓN COMO LOS AHORROS SE ACABAN RÁPIDO. ¿que pasa con los autonomos que no cuentan con prestación? PARECE QUE LOS ÚNICOS QUE TIENE PROBLEMAS CON LA HIPOTECA SON LOS QUE VIVIERON POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES Y NO ES VERDAD, MUCHOS HEMOS COMPRADO RESPONSABLEMENTE TRAS AÑOS DE AHORRO, NO HEMOS DERROCHADO Y SI NOS QUEDASEMOS SIN TRABAJO PERDERÍAMOS NUESTRA CASA Y LAS POSIBILIDADES DE REHACER LA VIDA DEBIDO A LA DEUDA-----------

en mi comentario he contemplado los casos de "personas que no se lo merecen", y las quiero dejar aparte, no osbtante, no se si estara de acuerdo conmigo, pero una gran mayoria ha sido por excesos.es como cuando se habla de los funcionarios, hay gente que habla de medicos, cirujanos, etc; si bien, cuando se suele hablar de funcionarios se habla de administracion, y jetas varios.

aqui lo mismo, por desgracia hay personas que "no se merecen" estar en situacion de dacion en pago, etc. pero la gran mayoria si.

pd.: no me sale otra palabra de "merecen", no es que se lo desee a nadie, joder que no me sale una palabra mas adecuada.

la gente precavida, le pueden pasar desgracias economicas igual que al resto, pero el porcentaje de riesgo es menor, es asi de simple.

dos conductores por la carretera, los dos se pueden pegar una leche, pero el que va borracho tiene mas riesgo de darsela; o el que conduce a 120 por autopista o el que va a 200 km/h. ¿usted por cual apostaria a que se pega el hostion?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pues entonces tampoco cambiemos las leyes laborales, finacieras, etc.. con la reforma laboral, fincanciera,.. etc, tampoco subamos los impuestos, tampoco salvemos a los bancos, etc... ya que las reglas de juego dices que han cambiado, la diferencia es que esto no es un juego, las reglas si las adecuamos para unos, también para otros. Si existiese la dación de pago se volverían a mover el mercado inmobiliario y se ajustarian los precios muy rápido y a la baja. --------------------------------------------------------------¿De donde vienes? Manzanas traigo...

Al que firmó una hipoteca con unas condiciones que se las mantengan, nadie le obligó a firmarla. En todo caso estaría de acuerdo si no nos costara dinero al resto de los ciudadanos, pero como no va a ser así, no estoy de acuerdo. No quiero seguir promoviendo un país de caraduras en el que cuando alguien comete un error lo pagamos entre todos, ya está bien, que cada uno pague sus errores.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

... eso eso, yo firme una hipoteca y que me mantengan las condiciones... ahhhhhh, pero me echaron del trabajo, la empresa para la que trabajaba tuvo que cerrar... y a mi mujer le bajaron el sueldo... jamás vivi por encima de mis posibilidades, siempre pagué mis impuestos, nunca herede nada, lo que comí, calce o vestí me lo pagué con mi sudor, mis padres me dieron amor y poco más, mis estudio me los pagué yo, ellos no pudieron, y realmente estoy podrido de escuchar a bocazas generalizando. Caraduras siempre a habido y seguirá habiendo, pero en todas partes. No pido que me regalen nada, he pagado por 10 años mi casa religiosamente y estoy dispuesto a entregarla por nada, pedí el 80% en hipoteca, puse el 20% y pagué los gastos con mis ahorros. No compré nada extra con el dinero de la hipoteca.. no llegaba. Y escucho a cada bocaza hablar de vivir por encima de mis posibilidades, de darme la gran vida... NO quiero ser igual de necio y generalizar... pero muchos, si no tienen nada bueno que decir... mejor callense... calladitos se ven mejor y joroban menos a los que estamos luchando día a día para seguir adelante. pedir comenzar de cero, no me parece que sea una petición exagerada. Yo preferiría que me devolvieran mi trabajo y que mi esposa siguiera ganando lo mismo, ESO TAMBIÉN SERÍA MANTENER LAS CONDICIONES EN LAS QUE FIRME MI HIPOTECA... PERO NO LO SON. CREO QUE EL ERROR MAS GRANDE QUE COMETO ES PERDER EL TIEMPO ESCRIBIENDO SOBREN OPINIONES FACILONGAS SIN RACIONALIDAD... PERO HOY, HOY TAMPOCO PUEDO DORMIR... Y TIEMPO... TIEMPO ES LO QUE LASTIMOSAMENTE ME SOBRA... ANTES DE ESCRIBIR BOBADAS SERÍA ÚTIL QUE SUPIERA MIRA UN POCO MÁS LEJOS QUE SU NARIZ.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pedí el 80% en hipoteca, puse el 20% y pagué los gastos con mis ahorros. No compré nada extra con el dinero de la hipoteca.. no llegaba. Y escucho a cada bocaza hablar de vivir por encima de mis posibilidades, de darme la gran vida... ---------------------------------pedir el 80% desde mi punto de vista es vivr por encima de mis posibilidades. mucha gente no nos hemos atrevido a pedir ni un 80% ni un 70% de hecho muchos hemos preferido ser prudentes y vivir de alquiler antes que arriesgarnos a ver a nuestros hijos en la calle o caer enfermos. este pais necesita mucha cultura del ahorro y la prudencia, pero mucha.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

crero que en lo que comentas esta el meollo de la cuestion. en el momento en que los ciudadanos dejen de vivir por encima de sus posibilidades y dejemos de comportarnos como menores de edad entonces muchos de los problemas economicos e inmobiliarios que tenemos terminarian. a nadie le obligan a pagar 300.00 euros por un piso de obra nueva en un barrio obrero como vallecas. a nadie le obligan a tener una vivienda con piscina y paddle, ni a tener un coche de 45.000 euros. los bancos se han aprovechado de nuestra inmadurez e irresponsabilidad de eso no me cabe dudad, de la misma forma que un establecimiento comercial con pocos escrupulos dispensa alcohol a gente con problemas de salud o a menores. pero en este caso hay que decir en descargo de los bancos que ningun hipotecado es menor de edad.quizas alguno sea ludopata o inmaduro psicologicamente hablando

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pedir el 80 % desde mi punto de vista es vivir por encima .........

o tu debes ser cura o rebelde sin causa

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

... eso eso, yo firme una hipoteca y que me mantengan las condiciones... ahhhhhh, pero me echaron del trabajo, la empresa para la que trabajaba tuvo que cerrar... y a mi mujer le bajaron el sueldo... ................................en mi empresa hemos presentado una denuncia por falta de pago durante más de tres meses que llevamos sin cobrar(despido improcedente). no puedo pagar el alquiler y me veo obligado a regresar con mis padres. me consta que hay en mi misma situación muchos trabajadores.suerte y ánimo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Alguna consideración para quienes no hemos comprado casa firmando hipoteca por una obvia cuestión de prudencia? ¿Somos los prudentes los idiotas de los que se reirán los temerarios a quienes además tendremos que indemnizar por no acertar en sus arriesgadas decisiones?

¡¡¡A ver, temerario!!!, ¡responde con honestidad si hay huevos!: a mí, que preferí alquilar porque me pareció temerario comprar:

1. ¿habrías compartido tu beneficio conmigo si tu casa hubiera subido de precio?2. ¿habrías repartido beneficios con el banco en ese caso?3. ¿me cedes habitación para compensar el incremento del alquiler que tú mismo has promovido por incrementar con tu actitud el precio de las viviendas?4. entre que tus hijos o los míos tengan casa propia, ¿alguna duda de cuál sería mi decisión?

Temerario que has comprado: tu sitio está en la calle, tú mereces el deshaucio. No pensaría así si hubieras alquilado, no abogaría por ´tu deshaucio, pero si has comprado, sí: ojalá te deshaucien.

Y el gobierno, ¿qué? ¿Qué premio hay para los prudentes?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Alguna consideración para quienes no hemos comprado casa firmando hipoteca por una obvia cuestión de prudencia? ¿Somos los prudentes los idiotas de los que se reirán los temerarios a quienes además tendremos que indemnizar por no acertar en sus arriesgadas decisiones?

¡¡¡A ver, temerario!!!, ¡responde con honestidad si hay huevos!: a mí, que preferí alquilar porque me pareció temerario comprar:

1. ¿habrías compartido tu beneficio conmigo si tu casa hubiera subido de precio?2. ¿habrías repartido beneficios con el banco en ese caso?3. ¿me cedes habitación para compensar el incremento del alquiler que tú mismo has promovido por incrementar con tu actitud el precio de las viviendas?4. entre que tus hijos o los míos tengan casa propia, ¿alguna duda de cuál sería mi decisión?

Temerario que has comprado: tu sitio está en la calle, tú mereces el deshaucio. No pensaría así si hubieras alquilado, no abogaría por ´tu deshaucio, pero si has comprado, sí: ojalá te deshaucien.

Y el gobierno, ¿qué? ¿Qué premio hay para los prudentes?

----------------

sabes que premio tenemos.un 6% de incremento sobre el ahorro. del 21% al 27%. de cada 10.000 euros ahorrados, ahora pagas 60 eurillos mas pa´l pais.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

te falta preguntarle si te prestará el audi a4, que se compro con el dinero que el banco le prestó de más, los fines de semana para ir al pueblo.

pregúntale también por qué el tiene pantalla plana 50", XBox, el último modelo de portátil, la mejor aspiradora.

pregúntale también si te devolverá aquellos grandiosos momntos de cháchara en el bar con los amigos bebiendo cerveza y gastando por doquier.

y por qué no te llamó cuando se fue a viena, londres, nueva york y roma...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

de dacion de pago nada... ellos son los que han tenido la culpa de que subieran tanto los pisos por comprar a lo loco

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pues entonces, yo devuelvo los sello y a mi que me devuelvan mi dinerotiro a la ruleta apuesto todo al negro, como sale rojo pues que me devuelvan el dienero que he apostadoinvierto en bolsa como baja, que me devuelva el dinero, yo doy los bonos que compre o las acciones, dadacion de pago tambien

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

estoy a favor. si han ayudado a los bancos que también ayuden a la gente.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

te falta preguntarle si te prestará el audi a4, que se compro con el dinero que el banco le prestó de más, los fines de semana para ir al pueblo.

pregúntale también por qué el tiene pantalla plana 50", XBox, el último modelo de portátil, la mejor aspiradora.

pregúntale también si te devolverá aquellos grandiosos momntos de cháchara en el bar con los amigos bebiendo cerveza y gastando por doquier.

y por qué no te llamó cuando se fue a viena, londres, nueva york y roma... ----------------------------------------------Totalmente de acuerdo, pero se nos tachará de insolidarios y de vete a saber qué mas cosas...

Estamos en el país del escaqueo y del engaño. hay millones de personas que trabajan en negro pero luego cuando tienen una enfermedad reciben tratamientos en hospitales públicos que cuestan muchos € y pagamos los demás. que no empiezan a buscar trabajo hasta que se les termina el paro. Que si pueden sacar una pensión por invalidez la cobran aunque luego estén jugando en un equipo de fútbol. que se inventan bajas para irse de vacaciones... Pero que no se le ocurra a nadie decirles algo!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

la ley del suelo nos ha obligado, que es distinto, a comprar activos sobrevalorados de los que no podíamos prescindir. --------------------------------------------------------------Nadie ha obligado a nadie a comprar, no sea demagogo. Precisamente como estaban sobrevalorados no había que comprar porque se favorecía más la sobrevaloración.

Yo no compré, alquilé y sigo de alquiler. Pero claro, como era tirar el dinero... ¿Ahora que se dan cuenta de que cometieron un error tengo que pagar yo por ello? No señor

dación en pago sí! con caracter retroactivo no!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

la ley del suelo nos ha obligado, que es distinto, a comprar activos sobrevalorados de los que no podíamos prescindir.--------------------------------------------------------------Nadie ha obligado a nadie a comprar, no sea demagogo. Precisamente como estaban sobrevalorados no había que comprar porque se favorecía más la sobrevaloración.

Yo no compré, alquilé y sigo de alquiler. Pero claro, como era tirar el dinero... ¿Ahora que se dan cuenta de que cometieron un error tengo que pagar yo por ello? No señor

dación en pago sí! con caracter retroactivo no!.................para desgracia de los vendedores creo que lo que menos preocupa ahora a un español es comprar casa, con el mercado laboral tal cual está y se va a poner a futuro piensa invertir en comer él y los suyos. y la vivienda volverá a ser como la de nuestros antepasados toda la familia viviendo acinada junta porque es mejor comer que tener una casa y morir de hambre

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

dependeeeee, todo dependeeeeeeee, de según como se mire.........

si la pérdida la va a pagar el contribuyente (vía deducciones a los bancos u otros chanchullos gitaneros típicos de esta república tercermundista y corrupta, o estafas similares encubiertas) la respuesta es rotunda:

---------------------------------- noooooooooooooooooooo!--------------------------

en otras palabras:

-----------------------(deudores y bancos, ¡a robar a sierra morena!)---------

si lo paga íntegramente el banco (asumiendo su responsabilidad) y el dedudor perdonado queda bajo control y tutela judicial de por vida para que no se vuelva a hipotecar sin una clarísima solvencia, entonces

---------------------------------------no hay inconveniente---------------------------

si se aprueba a futuro, sin efectos retroactivos y para todos, sin distinción, entonces:

--------------------------------------------perfecto-------------------------------------

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

la confianza se adquiere durante décadas y se pierde en minutos..... Y en España en viviendas hace ya tiempo que hemos perdido la confianza .

esto es ya una realidad innegable: el inversor de largo plazo en vivienda ha quedado relegado a aquel inversor que ante pérdidas no realizadas en sus posiciones unos deciden legárselas a sus descendientes....Mientras otros inversores de a pie en viviendas, hartos de la situación, no quiere que les devuelvan la confianza, lo que quieren es que les devuelvan el dinero...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Quien efectue la dación en pago no le espera un camino de rosas, le va a tocar vivir sin una triste tarjeta de crédito ya que nadie va a prestarle dinero a un señor que no asume sus obligaciones de deuda.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Quien efectue la dación en pago no le espera un camino de rosas, le va a tocar vivir sin una triste tarjeta de crédito ya que nadie va a prestarle dinero a un señor que no asume sus obligaciones de deuda.-----------

simplemente no podra endeudarse el deudor, y una de las mejores cosas que les puede pasar, a los deudores y a los que no los son, es que les quiten las tarjetas de credito. (aunque creo que usted se referia a las tarjetas en general en su comentario)

tarjeta de debito, bien.tarjeta de credito, sin cabeza o sin prevision, son mas peligrosas que un taliban con un lanzagranadas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

la unica verdad es que los platos rotos de la burbuja los pagaran los contribuyentes

los bancos son salvatados y a los morosos se les da respaldo... todo esto lo pagan los trabajadores, los ahoradores y los consumidores via impuesto... el estado pone sus recursos, pero no vale a crear un parque de vivienda publica con los pisos de los bancos rescatados

nos la han hecho buena los vendidos del Ppsoe

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

la unica verdad es que los platos rotos de la burbuja los pagaran los contribuyentes

los bancos son salvatados y a los morosos se les da respaldo... todo esto lo pagan los trabajadores, los ahoradores y los consumidores via impuesto... el estado pone sus recursos, pero no vale a crear un parque de vivienda publica con los pisos de los bancos rescatados

nos la han hecho buena los vendidos del Ppsoe..............nuestros políticos gobernantes son merkosy. los que tenemos ahora y antes simples intermediarios a quienes les importan más sus "jefes" que sus "empleados"

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

l

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

PERO VAMOS A VER, NADIE vivió POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES YA QUE LOS BANCOS DABAN A TODO EL MUNDO ESAS POSIBILIDADES O creéis QUE SI LES HUBIESEN DICHO QUE EN UN TIEMPO SE quedarían SIN NADA HUBIESEN ARRIESGADO?

ABRIR UN POCO LA MENTE QUE NADIE OS VA QUITAR NADA JODER, QUE LA GENTE SE QUEDA SIN SU CASA EL BANCO LE HIZO UNA tasación SUPERIOR AL valor DE LA CASA SIENDO CONSCIENTES LOS BANQUEROS DE LO QUE hacían NO TANTO LOS CLIENTES QUE LAS POSIBILIDADES SE LAS DABA EL BANCO Y AHORA SE LO QUITA TODO Y ENCIMA PRETENDEN QUE SE QUEDEN CON DEUDA, SI eMBARGAN ESOS PISOS QUE SE APAÑEN CON LO QUE embargan Y SI NO QUE NO HUBIESEN DADO HIPOTECAS A TODO EL MUNDO EN LAS QUE podían METER LA OBRA, EL COCHE LA CASA DEL PUEBLO Y TODO, ELLOS TENIAN UNAS TASAS EN LAS QUE SI NO ENTRABAS NO TE DABAN HIPOTECA Y EN ESTOS AÑOS DABAN TODAS LAS HIPOTECAS Y AL 100% DEL VALOR.LA única CULPA QUE TIENE ESTA GENTE ES LA DE SER CONFIADOS Y CREER EN SU BANCO, EN SU GOBIERNO Y EN SUS MEDIOS DE comunicación QUE SIGUEN ANUNCIANDO créditos rápidos PARA POBRE GENTE DESESPERADA Y después LES LLEVAN A LA TELE A QUE EXPLIQUEN COMO LES HAN ENGAÑADO.AHORA NO vayáis DE PRUDENTES Y DE LISTOS QUERIENDO QUE CASTIGUEN AL prójimo PQ YO NO caí EN LA trampa, METEROS CON LOS TRAMPOSOS QUE SON LOS BANCOS Y OS LO DICE UNA PERSONA QUE COMPRO SU PISO HACE MUCHO TIEMPO, NO LES HICE CASO CUANDO ME OFRECIERON MAS DINERO PARA UN MEJOR PISO PERO PQ QUE TIENE EL CULO PELADO DE TRATAR CON BANCOS, TIENEN LA CULPA EL RESTO DE NO CONOCER A LOS LADRONES DE GUANTE BLANCO COMO YO LOS conocí, POR PALOS Y MAS PALOS, YO CREO QUE NO DE VERDAD !!! NO VAYAMOS CONTRA NOSOTROS MISMOS SI NO A POR LOS CAUSANTES DE TODO ESTO QUE TODOS SABEMOS QUIENES SON, ESO ES LO QUE QUIEREN ELLOS Y YA VALE DE AYUDAR A LOS BANCOS QUE CORRAN CON SUS ERRORES QUE NO SON ERRORES PQ MIENTRAS LES FUE BIEN TAMPOCO NOS DIERON UNA comisión Y sabían DE SOBRA LO QUE IBA A OCURRIR. SERA LA PUÑETERA PICARESCA ESPAÑOLA QUE PARA MI ES SIMPLEMENTE ROBAR ENGAÑAR Y TIMAR Y NO TIENE NADA DE GRACIOSO.Y REPITO NO SOY DE LAS PERSONAS QUE SE VAN A VENEFICIAR DE LA DACION EN PAGO PERO SI ME gustaría QUE HICIESEN RESPONSABLES A LOS BANCOS Y SI embargan LA CASA ALGUNA PERSONA QUE EL BANCO SE DE POR PAGADO CON LA CASA QUE EL TASO POR ENCIMA DE SU PRECIO AHORA QUE CORRAN CON LAS CONSECUENCIAS. EL PUEBLO UNIDO ANTE TODO Y SOBRE TODO......

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Aceptar un préstamo que no puedes devolver es vivir por encima de tus posibilidades. Y no sirve la excusa de que no sabían que les iba a ir mal, pues claro!!! Pero tenían que contar con esa posibilidad.

Yo estaría a favor de la dación en pago con carácter retroactivo si no se pusiera un € de dinero público, pero no es así.

Abra los ojos, no es ir en contra del pueblo, es reconocer los errores que cometimos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

DE TODO LO QUE HE LEIDO DE COMENTARIOS EL TUYO ES REAL Y COHERENTE,ESTOY DE ACUERDO.hAY COMENTERIOS QUE NO PUEDO CREER ,QUE DEFIENDAN A LOS BANCOS Y CONDENANDO A LAS PERSONAS QUE COMPRARON.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

yo estoy a favor de un macrojuicio para politicos(1996-2004)y banqueros de este pais de m.....,lo demas es marear la perdiz.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

nos la han hecho buena los vendidos del Ppsoe----------------------------------------------------------------------de eso nada los vendidos son del ppel psoe solo empezó a hacer como el pp cuando europa le obligó a llevar politicas de derechas, "eso ha sido su muerte por traicion"el de ahora pp, ya sabiamos que la traicion seria su modus vivendi y lo demuestran

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

cuando uno compra un coche y pide todo el dinero sabe que cuando sale del concesionario su valor es de un 30 % menos, si se queda en el paro entregando el coche no salda la deuda. el que compró una viviendad y pidio el pisito+los gastos+los impuestos+el coche + la obra ,que se joda y pague, es mentira que no conocia en donde se metía.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

NO LO ENTIENDO, EN ESTE FORO TANTO LLENARSE LA BOCA DE SER TRABAJADORES, CURRANTES, SOCIAL-DEMÓCRATASY AHORA RESULTA, QUE LA MAYORÍA ESTÁN EN CONTRA DE LA DACIÓN EN PAGO.LA MAYORÍA DICIENDO QUE CADA UNO AGUANTE SU VELA, QUE SE JODAN Y COSAS PARECIDAS.

AHORA RESULTA QUE UNA LEY QUE BENEFICIA AL COMPRADOR, RESULTA QUE LES FASTIDIA A LOS DEMÁS.EN QUÉ QUEDAMOS?DEFENDEMOS AL COMPRADOR O DEFENDEMOS A LOS BANCOS?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No estamos en contra de la dación en pago, estamos en contra de la dación en pago con carácter retroactivo. Eso no significa estar a favor de los bancos, significa estar a favor de los ciudadanos que no contribuyeron a la burbuja inmobiliaria ya que ese dinero saldrá de los bolsillos de todos y no es justo.

¿Usted está a favor o en contra? Porque es muy fácil criticar y no dar opiniones...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

España, a diferencia de la mayor parte de los países occidentales, quien compra una vivienda, pide un crédito y lo garantiza a través de una hipoteca se compromete a pagar el crédito incluso después de que la vivienda sea vendida en subasta judicial. En los países de nuestro entorno lo normal es que el deudor que no sea capaz de pagar su crédito pierda su casa, que se la quede el banco y la venda o subaste, pero con ello extinga por completo su deuda. En España ocurre algo bien distinto, pues el deudor que deja de pagar su crédito puede ver como se queda sin su casa y si el precio de la subasta judicial no alcanza para pagar la deuda (y hay factores ajenos al deudor que hacen esta situación bastante frecuente) puede ser perseguido eternamente hasta que pague la deuda restante (no es una forma de hablar, pues solo libera de la deuda el pago o la muerte).COMO UD. BIEN PODRÁ ENTENDER Y COMO COMPRADOR, A FAVOR, PUES NO QUISIERA VERME EN TAL SITUACIÓN, Y SI ME VIERA, YA UD. EL PERCAL.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Y con carácter retroactivo o no? Hay que tener en cuenta que supondrá un aumento de las cuotas de los que sí están pagando la hipoteca porque subirá el euribor...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

el euribor depende del banco central europeo, si estamos en la jugado juamos todos, a no ser que no salgamos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Espérate a ver no cambien también los indices a los que se asociaN las hipotecas. Si se abre la veda de cambiar las normas del juego una vez empezado el partido puede pasar cualquier cosa.

No has contestado si estás a favor de que sea con carácter retroactivo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

POR QUÉ TANTO INTERÉS EN ELLO, YA TE RESPONDÍ, QUE ESTOY A FAVOR DE LA DACIÓN EN PAGO, LO QUE YO NO PUEDO PRETENDER ES CAMBIAR LO FIRMADO, Y ENTRE LOS QUE ME ENCUENTRO YO. Y TÚ, ESTÁS A FAVOR, O ES DE LOS QUE SE ALEGRAN CUANDO EMBARGAN A UN VECINO SU PISO?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

el euribor depende del banco central europeo, si estamos en la jugado jugamos todos, a no ser que no salgamos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Páginas