información sobre vivienda y economía Ir a idealista.com »
el gobierno deja en el aire la posibilidad de que un ingeniero pueda construir viviendas
el gobierno deja en el aire la posibilidad de que un ingeniero pueda construir viviendas

el gobierno deja en el aire la posibilidad de que los ingenieros puedan edificar viviendas como los arquitectos

escrito por: @pmartinez-almeida

la posibilidad de que los ingenieros puedan levantar viviendas, hospitales, edificios culturales, docentes o religiosos sigue siendo una incógnita. el pasado viernes 2 de agosto el consejo de ministros presentó (sin aprobar) el anteproyecto de ley de servicios y colegios profesionales pero nada se dijo sobre que un ingeniero pueda hacer la función de un arquitecto. el colectivo de los arquitectos continúa en alerta

el pasado viernes 2 de agosto el consejo de ministros presentó (sin aprobar) el anteproyecto de ley de colegios profesionales pero no el anteproyecto de ley de servicios profesionales por ser una norma que de aprobarse pondrá en pie de guerra a los arquitectos. en el borrador de dicha ley que se filtró a finales del año pasado aparece una frase que ha indignado a todo el colectivo de arquitectos: “podrán proyectar y dirigir obras de edificios residenciales, culturales, docentes o religiosos, arquitectos e ingenieros con competencias en edificación”. sin embargo, el gobierno no ha vuelto a hacer alusión a esta posibilidad con lo que deja varias incógnitas abiertas y al colectivo de los arquitectos  intranquilo

el decano del colegio de arquitectos de madrid, josé antonio granero, se muestra contrario a lo presentado en el consejo de ministros por varias razones. critica que se haya legislado a espaldas de los profesionales y por sorpresa en agosto, un mes de vacaciones. también critica que el gobierno se haya escudado en las recomendaciones procedentes de europa para contemplar la posibilidad de que un ingeniero de caminos o industrial pueda también levantar viviendas. granero asegura que no existen tales recomendaciones europeas

en su opinión, el gobierno habla de liberalización pero “se trata de una desregulación que abriría las puertas a la piratería. la reducción de calidad y de exigencia profesional deteriora el mercado y la competitividad”, añade

el gobierno creará una comisión de expertos al efecto

según fuentes del sector, el consejo de ministros aprobará a finales de este mes el anteproyecto de ley de servicios y colegios profesionales. posteriormente se abrirá una comisión de expertos que durante 30 días definirán las competencias de ingenieros y arquitectos y dictaminarán si algunos ingenieros, como los de caminos o industriales, podrán hacer la función de un arquitecto durante el proyecto y dirección en la construcción de todo tipo de edificios

en una entrevista para idealista news, el decano del coam aseguraba que de aprobarse la ley de servicios profesionales, “estudiar arquitectura será un fraude”

 

Publicidad

Comentarios

Para poder comentar debes

Pirateria que un ingeniero proyecte cualquier edificio ?, por favor, pirateria es que un arquitecto pueda hacerlo , usurpando competencias de los ingenieros. POr favor, ya quisieran los arquitectos tener la solvencia y preparacion tecnica de los ingenieros de caminos e industriales, los tecnicos mejores formados de este pais. Ellos , que la mitad del tiempo en las asignaturas de proyectos se dedican a utilizar el autocad y discutir sobre el sexo de los angeles. Como pasa en Europa, que un ingeniero proyecte edificios es lo normal y lo que no lo es normal, es que estos arquitectos usurpen las funciones de los ingenieros en edificacion. La sociedad, los clientes y promotores estamos cansados de tener que obligatoriamente tener que contratar a un arquitectos que ni le interesa ni tiene la formacion necesaria para hablar de instalaciones, estructuras, eficiencia , coste de mantenimiento... cuando tenemos ingenieros que al final son los que subcontratados proyectan el edificio. Fue muy bonito mientras duro, pero el fin de la burbuja tambien pasa por que el tecnico se gane su valia en la obra, no por que el BOE les de un monopolio inmerecido.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

... bravo, modesto!! ¬¬

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

los arquitectos estamos ya un poco hasta los coj.. de que cualquiera que haya estudiado unas poquitas asignaturas relacionadas con la edificación quiera jugar a construir casas.

Si un ingeniero quiere proyectar, firmar y construir edificios residenciales de cualquier tipo (edificios de viviendas de cualquier tipo para entendernos), que estudie arquitectura, es bien sencillo no? cual es el problema?

anda, no sera que en el fondo quieren ser arquitectos personas que no han estudiado arquitectura?

Pillines, pillines... quereis las competencias de los arquitectos, sin los estudios de los arquitectos (no fáciles precisamente)

En cualquier escuela de arquitectura os darán t-o-d-o-s los conocimientos necesarios, no un cursito de C-C-C por correspondencia...

cuando un ingeniero haya estudiado todas las asignaturas referidas a edificacion residencial que estudia un arquitecto en cualquier plan de estudios de cualquier escuela de arquitectura, hablamos.

incluyendo t-o-d-a-s las asignaturas del plan de estudios referidas a:

- proyectos (varios años, diseñando edificacion residencial de cualquier tipo, escala y tamaño, no una navecita, es decir, desde un chalet a un rascacielos)- historia de la arquitectura y del urbanismo, historia de la forma urbana y su evolucion- historia del arte, historia de la ciudad y su tipologia a lo largo de los siglos- historia del paisajismo urbano- estetica y composicion referida a edificacion residencial- instalaciones completas de edificios residenciales de cualquier tipo y escala- instalaciones urbanas de cualquier tipo y escala- planeamiento urbanistico

no vale haber estudiado solo por encima, de pasada y de forma tangencial algo de lo anterior.

proyectar y construir un edificio de viviendas es mucho mas que calcular su estructura para que no se caiga y sus instalaciones..., un edificio crea ciudad y puede llegar a ser en muchos casos una obra de arte, con todo lo que eso supone...

pero claro, ahora, con la crisis brutal que hay en la construccion, todos como lobos a ver si pillamos cacho en lo poco que se construye, todos a meter las zarpas en donde se pueda...

pues no cuela, primero a adquirir la formacion necesaria.

si no, eliminamos las distintas carreras y especializaciones, y todos hacemos de todo, que facil y guay eh?.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Te engañaron chico, te dijeron que el monopolio era para siempre y no, los monopolios administrativos son mientras y hasta que la administracion que los concede los quita. A ganarse el credito en las obras , compitiendo con ingenieros, eso mejorara incluso la formacion de los arquitectos, sois los arquitectos los que haceis competencia desleal proyectando obras de ingenieria, lo dicho, a ganarse los garbanzos con el trabajo, no con el boe. lo que os molesta es la devaluacion que vais a sufrir por un cambio normativo, y ahora veis el verdadero valor de vuestro trabajo, sustentado por el boe y los politicos, esos que ahora denostais, y bien que defendiais alla por 1999 con la loe. La edificacion es una actividad 90% ingenieria y en algunos casos 10% valores artisticos, ¿ por que no quieren estos señores que sea el promotor el que elija ?, quizas quieran ocultar su ineficacia, enconder su ineptitud. La edificacion es 90% ingenieria y lo sabeis.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

estoy pensando en estudiar veterinaria y buscar trabajo en un magnifico hospital publico privatizado para que me contraten de cirujano cardiovascular, porque por este camino tomaran a un ser humano como otro mamifero mas, y como el gestor privado me conoce bien como trabajo con vacas y cerdos, tendra plena confianza para operar a desgraciados que no merezcan una obra artistica.

lo curioso del caso es que eso me puede pasar a mi....sinceramente, yo no me dejaria operar por mi padre veterinario....ni me creo que lo hiciera con su hijo si no fuese necesario.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

me horroriza pensar que personas sin la más leve noción de estetica y estilo, sin idea de urbanismo ni de història del arte ni de arquitectura, que ni siquiera se han planteado como viven las personas, puedan construir, me horroriza.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"ni siquiera se han planteado como viven las personas" esas personas que dices vivirán en cuevas, bajen al suelo, si alguien quiere diseño que lo pague, vendedores de motos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

el caso es que el 99% no sabe hacer diseño ni venderlo y el 1 % que es artista diseña para salir en las revistas y no para el ser humano.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Totalmente de acuerdo con definir competencias, de hecho creo que los arquitectos hoy por hoy deben ser los únicos autorizados a firmar proyectos de edificación,Pero ¿no es igual de cierto que deberían dejar la ingeniería civil a los ingenieros civiles( cursando caminos, topografía, geotecnia,...por citar algunas)?,porque también se ven lamentables proyectos de urbanización de manos de arquitectos y ahí no pasa nada. Creo que no es de recibo andar reclamando parcelas cuando los arquitectos se meten en todos los terrenos (pillines, pillines)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Totalmente de acuerdo con definir competencias, de hecho creo que los arquitectos hoy por hoy deben ser los únicos autorizados a firmar proyectos de edificación,Pero ¿no es igual de cierto que deberían dejar la ingeniería civil a los ingenieros civiles( cursando caminos, topografía, geotecnia,...por citar algunas)?,porque también se ven lamentables proyectos de urbanización de manos de arquitectos y ahí no pasa nada. Creo que no es de recibo andar reclamando parcelas cuando los arquitectos se meten en todos los terrenos (pillines, pillines)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

si se aprueba que los ingenieros puedan diseñar casas, los edificios del siglo xxi serán neveras gigantes, moles con ventanas diminutas y llenas de instalaciones.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

IMPRESIONANTE QUE UN PROFESIONAL, DE CUALQUIER TIPO, PIENSE QUE LA aRQUITECTURA ES SÓLO CONSTRUCCIÓN, ESTRUCTURAS, INSTALACIONES ... ESO DEMUESTRA QUE LA FORMACIÓN CULTURAL DEJA MUCHO QUE DESEAR EN ESTA SOCIEDAD, INCLUSO LA DE LOS NIVELES UNIVERSITARIOS. CUANDO UN INGENIERO DICE QUE PUEDE HACER ARQUITECTURA ES QUE NOS FALLA ALGO DE BASE. SIN DUDA ESTAMOS PRESENCIANDO LA DECADENCIA DE UN MODELO SOCIAL.

ARQUITECTOS: NOS TOCA EMIGRAR A PAISES MÁS CIVILIZADOS, DEJAD A ESTOS INGERNIEROS QUE CONSTRUYAN CON EL DE LA BOINA: SE ENTENDERÁN BIEN, ESTÁN AL MISMO NIVEL.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Cada uno a su función. he visto miles de veces a arquitectos hacer de ingenierios y cargarse proyectos mientres quede bonito e ingenierios dedicandose a cosas que no lo pertocan, y ya que estamos también al de la boina hacer de ingeniero (que eso aún es peor).

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

pero de que edificios estamos hablando. Acaso se van a construir algun hospital, museo, universidad nueva en las proximas decadas en este pais?este año se van a visar solo 40.000 viviendas (en 2007 se visaron 800.000), con lo que no llega cada arquitecto a visar 1 vivienda anual. si a eso se suman 200.000 ingenieros hambrientos que buscan visar esas pocas viviendas: tendremos que cada arquitecto o ingeniero podria hacer una vivienda cada 5 años. el futuro está en otros paises, aqui solo nos espera miseria e incultura. dentro de una decada este pais no lo vamos a reconocer si las ciudades empiezan a parecerse a los poligonos industriales o a los uniformes barrios prefabricados sovieticos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La avaricia, el ego y la prepotencia de estos arquitectos no tiene limites. Ellos hacen todo tipo de obras, incluso de ingenieria, puentes, fabricas, centros comerciales, sus instalaciones, todo sin tener ni zorra idea , como?, lo subcontratan todo por 4 perras a ingenieros que son los que trabajan y sacan los proyectos adelante, mientras ellos firman y cobran sus buenos honorarios. Y ahora que van a perder ese monopolio inmerecido, y se van a quedar a dos velas porque los ingenieros valen mas, se mosquean, que si los demas somos unos incultos, que si emigrar, que si ahotra los edificios seran... Pues ahi teneis la puerta que chica se os queda, ¡¡ valiente panda que mientras hormigonaban el pais, no decias nada, ni ninguna aberracion de las que proyectaban les parecia mal ¡¡ , haciendo de ingenieros sin serlo, y confundiendo edificacion con arquitectura. enteraos de una vez, edificacion es ingenieria, ya esta bien de que estos arquitectos hagan de ingenieros sin formacion . Ala, a emigrar, ¡¡¡ , tanta gloria tengais, como paz dejais ¡¡¡

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hay que ser muy necio, ignorante e inculto para opinar así, y de paso una vergüenza para la noble profesión de ingeniero. Pero no os dais cuenta que mientras se crea una lucha entre dos profesiones con tanta historia e importancia social lo único que sucede es que ambas disciplinas se están devaluando y sus profesionales cada vez tenemos menos prestigio social? Y quien pierde con todo esto? Ambos colectivos por igual y la función social que nuestras respectivas profesiones tienen. Ni los arquitectos son piratas ni los ingenieros son arquitectos, y sinceramente no creo que en ninguno de los dos casos uno quiera desempeñar la función del otro, al menos aquellos que tenemos verdadera vocación. Somos complementarios, y lo que están pretendiendo es que nos peleemos por unas migajas mientras que los que siempre se han enriquecido, véase grandes consultings y mega estudios lo sigan haciendo a costa de explotar a unos y a otros, pagando una miseria y amparándose en una ley para exigir más competencias y responsabilidad por el mismo sueldo mísero.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ah ¡ , pero un ingeniero no puede proyectar edificios es este pais¡¡¡ , entonces quien carajo garantiza la seguridad y la funcionalidad ¡¡¡ , .. esos señores del carboncillo... que pais este ¡¡¡, donde unos tios que se dedican a dibujar y a la poetica del espacio / luz / volumen han conseguido usurpar las funciones de los verdaderos tecnicos, de los ingenieros, y encima quieren seguir con la usurpacion, con toda la desfachatez del mundo ¡¡ .. piden nada mas ni nada menos seguir con un monopolio inmerecido . Si la crisis sirve para modificar esto y poner un poco de cordura, habra servido para algo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿os dais cuenta como los h. de p. de los políticos la han vuelto a liar otra vez?si es que son una verdadera lacra; lo peor de cada casa y la ruina de un país.está visto y más que probado que para ser político/a hay que tener muuucha mala baba, ser un/a retorcido/a y carecer totalmente de escrúpulos.¡jóvenes de españa, si reunís esas cualidades, ya podéis optar a formar parte del colectivo más despreciable y abyecto!.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

la antigua generación de arquitectos ,la gran mayoria son una panda de inútiles.....

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

y a un zapatero no lo dejan ? por que no?

ssi es lo mismo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

y ES aquí DONDE LOS ARQUITECTOS técnicos-INGENIEROS DE EDIFICACIÓN SERVIMOS LA VENGANZA EN PLATO frío.ESE COLECTIVO QUE TANTO HAN DENOSTADO LOS ARQUITECTOS, LOS "APAREJADORES", AHORA también PODREMOS FIRMAR TODO TIPO DE PROYECTOS DE EDIFICACIÓN, SI PUEDE UN INGENIERO EN función DE LAS COMPETENCIAS EN EDIFICACIÓN, COMO LOS "APAREJADORES" NO VAMOS A PODER FIRMAR, LAS LEYES NO PUEDEN SER discriminatorias. aHORA LOS ARQUITECTOS VAYAN CON SUS COLEGITAS LOS INGENIEROS A LOS JUZGADOS (DONDE TUMBARON EL NOMBRE DE "INGENIERO EN EDIFICACIÓN" ) Y díganle QUE SE EQUIVOCARON, QUE LOS ingenieros NO TIENEN CONOCIMIENTOS EN EDIFICACIÓN, QUE FUE EL ARGUMENTO QUE ESGRIMIERON PARA ANULAR EL TITULO DE INGENIERO DE EDIFICACIÓN, QUE RISAS ME ESTA DANDO.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

no te enteras de nada, los arquitectos técnicos no ganamos ninguna competencia con esta nueva ley.Y lo de ingeniero de edificación no lo menciones pq es de vergüenza ajena, el nombre oficial es graduado en edificación, que suena a modulo de fp (con todo el respeto a los módulos)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Vamos ver chavalito, si la nueva ley lo que fomenta es la libereralizacion de los servicios profesionales o sea que las reservas de actividades se acaben y que no solamente mande el titulo sino los conocimientos, forma de funcionamiento europea en donde un profesional no es en si el titulo, es el titulo mas su experiencia profesional y sus conocimientos adquirido. Y la nueva ley parte de esa base para que los ingeniero y los ingenieros tecnicos puedan firmar proyectos arquitectonicos en funcion a sus competencias en edificacion, como van a evitar que los arquitectos técnicos podamos tambien firmar cualquier proyecto arquitectonico, con esta ley podran firmar un proyecto residencial un ingeniero civil con experiencia en edificacion y no lo podra firmar un arquitecto tecnico, jajaja. Las leyes no puden ser discriminatorias y un arq tec tiene muchas mas conocimientos y generalmente mas experiencia en edf residencial que cualquier ingeniero civil. Cuando los arquitectos fueron de la mano de los ingenieros a los juzgados para tumbar el nombre de " ingenieria de la edificacion" en funcion de que el nombre del grado inducia a error, ya que daba por supuesto que eramos los unicos " ingenieros" que sabiamos de edificacion y que eso era falso ya que habia mas ingenieros sabian de edificacion como los civiles.... pues los jueces anularor el nombre del grado " ing de la edificacion" que no los estudios y dieron la razon a los ingenieros ( previa consulta a los arquitectos) en sentencias que dicen que los ingenieros civiles, industriales...tienen conocimientos en edificacion, ahora los ingenieros tienen sentencia judiciles que avalan sus conocimientos en edificacion, con ellas y cn la nueva ley va a poder firmar proyectos arquitectonicos. por ese razonamiento, quien va a impedir firmar proyectos arquitectónicos a los " aparejadores"

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A los arquitectos les está de puta madre ¿ se acuerdan ahora de cuando decían que los de interiores y proyectistas estábamos solamente capacitados para diseñar retretes? Yo me pasé la vida haciendo anteproyectos de manzanas enteras y viviendas unifamiliares para arquitectos que lo único que sabían era firmar y claro que cuando había problemas serios de estructuras y cimientos, tenia que echar mano de un ingeniero de caminos.pues ahora a moverse que puede acabarse el derecho de pernada.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pero a que tienen miedo los arquitectos, si tan buenos son, si tan capacitados están y si tanto pueden ofertar a que le tienen miedo. yo por ejemplo soy arquitecto técnico, "aparejador" como a ustedes les gusta decir (mira que hace tiempo que ya no hay aparejadores) Y NO LE TENGO MIEDO A ningún INGENIERO NI ningún ARQUITECTO, DENTRO DE UNA OBRA RESIDENCIAL LE DOY MIL VUELTAS A CUALQUIERA. A PARTIR DE AHORA VAN A TENER QUE MANCHARSE LOS ZAPATOS CON EL CEMENTO DE LAS OBRAS.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

increible la poca educación que se respira en la mayoría de los comentarios (aquí, en los periódicos, en los foros, en todas partes). si nos va tan mal como país es porque no hay ni conocimiento ni ganas de adquirirlo para que se hagan las cosas bien.está claro que una edificación de cierta complejidad necesita de un ingeniero (o varios mejor dicho) para garantizar la calidad estructural, de instalaciones, seguridad ante incendios, ahorro energético, etc. pero poder proporcionar a un proyecto alguno de esos valores no significa que se esté capacitado para diseñar un colegio de primaria (un lugar donde además de resguardarse del frio los niños aprenden y existen relaciones entre personas), o un hospital o un bloque de vecinos... hay que distinguir de una vez lo que significa diseñar un espacio de lo que significa erigir una estructura o un sistema de instalaciones. generalmente al arquitecto se le ha dado el rol (y la responsabilidad) de aunar a varios profesionales para garantizar el cumplimiento urbanístico, cierta calidad histórico-estética, y como mediador entre calculista de estructuras, ingenieros de instalaciones, constructora, etc. la función de arquitecto es de diseñador y gestor del proyecto por sus conocimientos más holísticos que está claro no son tan profundos en ciertos aspectos (al menos que se haya especializado en algo concreto -en cuyo caso ya no será el perfil ideal para la gestión global).que un arquitecto sea el creador y gestor de un proyecto no significa que no vayan a colaborar en el proyecto todos esos ingenieros que tanto se indignan porque no pueden hacer el proyecto sin el arquitecto. la verdad es que no entiendo el afán este de llevarse mal. ya lo dice el dicho divide y vencerás.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

de aquellos polvos aquestos lodos, los arquitectos debería hacer una autocrítica que ahora empiezo a ver en algunos, se deberían de preguntar porque en generar tienen tantas antipatías. Cuando bajen de las altura y se manches las manos en las obra al igual los empiezan a tratar como ustedes piden, como van a diseñar las cosas cuando no tiene ideas de como funcionan (ni estructural ni conocimento de materiales....) los arquitectos han confundido la arquitectura con la obra escultórica, se han quedado fuera de mercado como para exigir que son los que mas saben, tu dices que el arquitecto es necesario para aunar a varios profesionales, pero eso no es un político. siguen pensando que están por encima de los demás en razón de no se que conocimientos adquiridos directamente del dios de la arquitectura, en general con los arquitectos que he tenido que trabajar desprecia la obra y su ejecución y viven en el mundo de las ideas y los colorines, como vas a saber proyectar si no sabes como se hacer una cosa, ni como funciona, ni como flecta un edificio, como fisura, ni como envejece ni como se adapta a las nuevas tecnologías.......bajen de las nubes.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

error de concepto: si el arquitecto supiese todo eso no trabajaría con otros profesionales, lo haría todo él solo. a ver si en España se aprende de una pvez a trabajar en equipo, y va por todos en todas las profesiones. en el mundo de la construcción el arquitecto lleva bastante tiempo trabajando en equipo (dirección de obra con aparejador para empezar, relaciones con clientes, ...). si trabajas con un arquitecto y lo desprecias porque no sabe todo en lugar de sentarte a discutir el proyecto -los pros y contras de cada solución posible-, expresar tu punto de vista de no sé a qué rama te dedicas, y lo que es más importante, escuchar el suyo, entonces nunca habrá entendimiento. el comentario sobre los "colorines" muestra algo de la personalidad del que escribe. si no hay respeto no vale la pena perder el tiempo. y eso es lo que falta en españa: educación, en sus dos acpeciones, tanto escolar como civismo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

en primer lugar sentarse ha hablar con un arquitecto es muy difícil, ya que tienden a imponer su opinión, ya que el proyecto es "suyo" bueno y por mas cosas que según tu son faltas de respeto (y me las voy a guardar), luego es difícil hablar con profesionales que del papel saben mucho pero que de obra y técnicamente esta justitos. luego el tema económico, que tan importante es hoy en día y tanto puede condicionar una obra, es un tema que los arquitectos siempre lo han querido ver de lejos y ese control y adecuación del proyecto les ha interesado bien poco (una de las cosas por la que no son competitivos actualmente), como un profesional que no se involucra en el proceso constructivo, en la técnica constructiva porque ellos están en el estudio, pretenden proyectar con calidad y economía, te lo vuelvo a decir los arquitectos se ha centrados mas en cuestiones secundarias para una edificación que en lo que realidad importa, ha sido educados en cuestiones monumentales paisajistas estilistas......pero a la hora de la verdad no tienen un conocimiento de las tripas de una vivienda, de como funcionan e interaccionan materiales, estructura e instalaciones simplemente porque ha delegado o porque no les interesa y no se puede proyectar una vivienda eficaz, sostenible y durable sin conocer como funcionan estas cosas.están fuera de la realidad, a lo mejor diseña bien, hacen una buena distribución de espacios, estéticamente bonita......pero eso son cuestiones secundaria para la mayoría de los mortales, que les preocupa mas que la puerta de su casa cierre bien o que no le entre agua por su azotea, o que no le aparezcan fisuras en sus paredes, que el saneamaineto del baño no se les colapse.... a que tenga una paleta de colores atractivos.Para poder diseñar un buen coche hace falta conocer hasta el ultimo tornillo, eso pasa en un edificio es necesario conocerlo todo y ustedes desconocen mucho del proceso edificatorio.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

como se nota que los que escriben conocen muy bien el gremio y saben bien que hemos de acabar con este desproposito que supuso la loe y la exclusividad de los de la rosa que tando daño hace al sector. Ahora nos damos cuenta que nunca debio de existir la reserva de actividad en favor de unos que ni por formacion ni por talante la merecen ni mucho menos. Solo podremos avanzar en una edificacion sostenible y funcional si la competencia entrar de lleno en el sector de la edificacion. Señores no confundan, arquitectura no es edificacion, edificacion es ingenieria. Las catedrales, palacios, palacetes y edificios singulares y su mantenimiento y conservacion sera el campo de accion propio de los arquitectos, ahi podran poner en marcha sus desarrollos esteticos que tan ansiosamente espera la sociedad , esta labor entra de lleno en lo que estudiaron y para lo que se formaron, dejen de usurpar las funciones de los ingenieros como han venido haciendo por gracia y favor de los señores politicos durante esta ultima decada, juntos han hormigonado por ejemplo el litoral sin importarles mucho la estetica. Es penoso defender un monopolio con unos argumentos tan pobres, simplemente es lastimoso el argumentario que recitan para defender un monopolio injusto e inmerecido.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

como se nota que los que escriben conocen muy bien el gremio y saben bien que hemos de acabar con este desproposito que supuso la loe y la exclusividad de los de la rosa que tando daño hace al sector. ahora nos damos cuenta que nunca debio de existir la reserva de actividad en favor de unos que ni por formacion ni por talante la merecen ni mucho menos. solo podremos avanzar en una edificacion sostenible y funcional si la competencia entrar de lleno en el sector de la edificacion. señores no confundan, arquitectura no es edificacion, edificacion es ingenieria. las catedrales, palacios, palacetes y edificios singulares y su mantenimiento y conservacion sera el campo de accion propio de los arquitectos, ahi podran poner en marcha sus desarrollos esteticos que tan ansiosamente espera la sociedad , esta labor entra de lleno en lo que estudiaron y para lo que se formaron, dejen de usurpar las funciones de los ingenieros como han venido haciendo por gracia y favor de los señores politicos durante esta ultima decada, juntos han hormigonado por ejemplo el litoral sin importarles mucho esa estetica que ahora reclaman. Es penoso el argumentario con el que pretenden no competir, pretenden seguir con un monopolio injusto e inmerecido que tanto daño ha hecho al sector de la edificacion en españa.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estando como esta todo regulado, los arquitectos con sus estudios y competencias, los ingenieros de caminos con sus estudios y competencias, los ingenieros industriales con sus estudios y competencias, los abogados con sus estudios y competencias, los medicos con sus estudios y competencias, matemáticos con sus estudios y competencias, los físicos con sus estudios y competencias, los periodistas con sus estudios y competencias......por que cuando decidimos que queremos ser de mayores los miramos todo y al final elegimos estudiar una carrera para tener una profesión con unas competencias, que por lo general nos gusta y estudiamos duro y no nos quejamos.....y cuando por fin nos dan el título damos saltos de alegría y lo pregonamos a los cuatro vientos.por esto, el que quiera ser arquitecto, ingeniero, médico, abogado......que estudie la carrera que esta estipulada y olvidemonos de cambiar leyes y conseguir competencias a base de decreto.todos los comentarios se fijan en lo mismo "yo soy mejor que tú" pero nadie se para a reflexionar en las diferencias que existen en los planes de estudios o en decir yo soy ingeniero y voy a estudiar arquitectura por que quiero construir casa......claro amigo.....por que tendrías que estudiar, por que a los arquitectos no nos han regalado la carrera

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

que la actividad de edificacion de cualquier tipo de edificios es ingenieria en un 99% hoy en dia, que no es arquitectura. De aqui parte el erros de los arquitectos, y ese es el mantra con el que intentan confundir. sabeis en que consiste la tesis doctoral de un arquitectos, en el estudio retrospectivo de la una obra de un arquitecto famosete, : pero no un estudio tecnico, no ¡¡¡ .. en la correspondencia con el promotor, con el constructor, las facturas de las lamparas, la factura del topografo, de los muebles , su analisis garfologico, estaba cansado, ... que si el croquis que hizo mientras estaba el la playa, . señores, para esto os da la estupenda formacion que decis que teneis ¡¡ , que la mitad de la carrera estais dibujando en autocad y discutiendo si la pared ha de estar 5 cm mas alla o aca.. claro despues hay que proyectar estructura , instalaciones, garantizar el cumplimiento normativa, .. y esa formacion es secundaria en las escuelas de arquitectura. un ingeniero esta mucho mas capacitado que un arquitecto para garantizarle a las personas lo que realmente les imprta : eficiencia, funcionalidad y coste de mantenimiento, la machine a habiter que dijo el insigne ingeniero...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Además, el artículo parte de un error conceptual que repitiendo quieren que sea verdad, .. Ingenieros quieren hacer labores de arquitecto....?,.. No señores , estos arquitectos son los que actualmente hacen labores de ingeniero, proyecto edificios sin ser ingenieros ni tener la formación. En el mundo civilizado y culto, los ingenieros son los que proyectan edificios, a los arquitectos se les llama cundo se quiere algún aporte estético, histórico. Y Esto es lo que pasará en España. Así qué no, que lo que no es es que los arquitectos proyecten en exclusiva edificios, de aquí los problemas que después tienen, haciendo de ingenieros sin serlo por obra y gracia del político de turno y no del mercado. Edificación es ingenieria, ya os llamaremos cuando necesitemos vuestra aportación en el proyecto. Ese será el futuro , como pasa en el mundo civilizado y culto.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿arquitectos?, cualquiera puede ser arquitecto, ¿normas de edificación?, si son los primeros en pasarselas por el forro, y a fin de cuentas todos tenemos un piso ¿no? pues eso, si hubiese una lista con los despropósitos y chapuzas del arquitecto que "diseño" nuestra vivienda, sería más interminable que la de los reyes godos. Sí, he trabajado con muchos arquitectos, la mayoría unos chapuceros del 8, incluso hasta uno que proyecto la vertical del gas por el hueco del ascensor ??????, en fín, si no me creen visiten chiquitectos.com, o simplemente observen a sus hijos jugar con el lego, y verán que maravillos proyectos de arquitectura resuelven con solo tres añitos, y ya saben lo que dicen de un arquitecto: "demasiado poco hombre para ser un ingeniero y demasiado poco gay para ser decorador de interiores".

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

lo cierto es que para ser un mágnifico profesional es posible que no sea necesario tener un título universitario, pero el mundo se organizó así, paga tu título, ese que te habilite para ejercer una profesión, cambiar el pié ahora es un timo !!! un timo para todos los estudiantes, un timo para todos los padres que pagaron esas carreras, un timo para el contribuyente que paga las nómias de profesotres y catedráticos.

Y lo siento, pero aunque arquitectura e ingeniería son carreras técnicas, tienen muy poco en común, y hay arquitectos que en estructuras se comen a ingenieros y también a ingenieros con más sensibilidad para desarrollar un proyecto que algunos arquitectos, pero ese no es el tema.

la formación de un arquitecto y de un ingeniero es distinta, pero si tantas similitudes vé este gobierno y los ingenieros, desde ya, yo propongo que físicos, matemáticos, carpinteros, fontaneros, electricistas, albañiles, decoradores y una larga lista de profesionales que participan en la construcción de algo, también puedan desarrollar proyectos de arquitectura y de ingeniería, y cuando digo ingeniería me refiero a todas, naval, telecomunicaciones, industriales, aeronáutica y caminos... estoy segura que cualquier profesional de 50 años enseña se merienda al ingeniero recién licenciado, así que porque nó?

ingenieros y arquitectos, se parecen tanto como un albañil a un interiorista. lo cierto es que nosostros no necesitábamos a los ingenieros para levantar un edificio, hasta que alguien decidió quitarles competencias al arquitecto, competencias, pero no formación.

Lo cierto es que los arquitectos no desean hacer ingeniería, porque los ingenieros desean hacer ARQUITECTURA?.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hoy en día la misión de un arquitecto por lo general, es estampar la firma de su proyecto, que en realidad lo ha dibujado el delineante, calculado la ingienería correspondiente y dirigido el arq. técnico de turno pq. a pesar de cobrarlo va en excasas ocasiones. eso es la realidad, sin embargo hay arquitectos que son verdaderos artistas y combinan diseño con funcionalidad, pero eso son casos excepcionales.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

sinceramente quien debe proyectar un edificio me da igual, pero lo que si me parecería de traca es que un arquitecto, se le permita ser dirección de ejecución material, porque hay algunos que ven la obra desde el coche para no mancharse y en cuanto a los ingenieros os falta mucha obra que pisar, en tema de administración de obra vais muy flojos y no digo nada de tema materiales, os quitan del acero y del hormigón y estais perdidos. la teoría es una cosa y la realidad de la obra es otra. ver cálculos de armado de zapatas donde en el plano entra la armadura, no significa que en la realidad sea así.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

para hacer una obra y ejecutarla ademas de un arquitecto es necesario un ingeniero, eso esta claro, pero nadie ha comprobado que los planes de estudio actuales les dan esas competencias de ingenieria en edificiación solo a los arquitectos y a los arquitectos técnicos, independienteme del nombre de la titulación. ¿que tiene que ver aqui un ingeniero industrial?¿no se deberian dedicar estos a la industria como indican en su nombre y se ve reflejado en sus planes de estudios?Otra cosa es que estos industriales se hayan dedicado a la edificación en los ultimos años, debido a la burbuja inmobiliaria y escasez de industrias existentes en España, y hayan adquirido conocimientos en este sector gracias a sus experiencias profesionales y no por sus estudios, pero en este caso ¿no tendrian el mismo derecho a proyectar todos aquellos delineantes sin titulación universitaria o con otra titulación universitaria que se hayan dedicado a realizar proyectos de edificios en los ultimos años?, al igual que estos ingenieros industriales.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

peor aun que lo dejen las construcciones en manos de personas que con titulo falso de arquitecto y sin estudio alguno estén al frente de construcciones gubernamentales como lo es el casa en la Obra de Viviendas del Fiuerte Tiuna donde labora Arnoudy Armando Domínguez Alvarenga ci3910720 quien dice ser arquitecto de la UCV y nunca fue visto en ninguna universidad por cuanto ni bachiller Es, Soliciten Titulos Universitarios Originales y no permitan la estafa la corrupción y la mediocridad

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!