Lors de la location d'un logement, la signature du contrat monopolise généralement toute l'attention. Pourtant, nombre des conflits les plus importants n'apparaissent qu'au moment de la restitution des clés. C'est alors que surgissent beaucoup de désaccords qui finissent par se retrouver devant les tribunaux.
Suivez idealista/news sur le canal WhatsApp (en espagnol)
Qui doit payer les dommages ? Que se passe-t-il si un meuble manque ? Le propriétaire peut-il faire une réclamation en l’absence d’inventaire ? Une décision de justice du tribunal provincial de Barcelone répond à ces questions.
Le tribunal de Barcelone confirme la condamnation pour loyers impayés et une partie des dommages et intérêts
Le conflit a débuté après la fin du bail. Le propriétaire a exigé le paiement de plusieurs loyers et charges impayés, ainsi qu'une indemnisation pour les dégâts qu'il prétendait avoir constatés dans son logement lorsqu'il en a repris possession. Il a également déclaré que plusieurs meubles, appareils électroménagers et autres effets personnels avaient disparu.
Pour sa part, une des locataires a déclaré que la maison était déjà en mauvais état avant son emménagement, qu'elle avait dû effectuer plusieurs réparations pour la rendre habitable et que certains meubles et appareils électroménagers étaient déjà détériorés ou ne fonctionnaient tout simplement pas.
Le tribunal de première instance n° 1 de Granollers a partiellement confirmé la demande du propriétaire et a ordonné aux locataires de payer plus de 6 000 euros, après déduction de la caution de 850.
Entre autres éléments, il a été considéré comme prouvé le dommage causé au radiateur, à la cabine téléphonique, au réfrigérateur, à plusieurs meubles et la disparition de la machine à laver, de la table de salle à manger, de six chaises et de deux fauteuils.
Toutefois, elle a rejeté la demande relative à la peinture générale de la maison, au remplacement de trois portes et à la disparition présumée d'un coffre-fort et d'un lit double avec ses tables de chevet, car il n'a pas été prouvé que ces objets se trouvaient dans la propriété au début du bail.
Le tribunal a également rejeté la demande des locataires concernant plusieurs réparations qu'ils affirmaient avoir effectuées, faute de factures et de reçus. Les locataires ont interjeté appel de cette décision, mais la Cour provinciale a confirmé le jugement de première instance.
Au-delà de l'issue du litige, l'intérêt de cette résolution réside dans le fait qu'elle illustre comment les preuves doivent être évaluées face à des versions aussi contradictoires concernant l'état du bien et ce que chaque partie doit prouver pour que sa demande aboutisse.
À cet égard, la Cour rappelle les présomptions établies aux articles 1561 et suivants du Code civil. En l’absence de description ou de preuve de l’état du bien au début du bail, il est présumé que le locataire l’a reçu en bon état. Dès lors, il lui incombe de renverser cette présomption en prouvant que le dommage était préexistant ou qu’il résulte de l’usure normale.
L'inventaire et les photographies restent essentiels
L'une des questions les plus intéressantes concerne l'importance accordée à l'inventaire par les tribunaux catalans. Bien que non obligatoire, il constitue un outil particulièrement efficace pour prévenir les conflits et faciliter la collecte de preuves en cas de litige.
En fait, même lorsque le bien est loué non meublé, il est conseillé de décrire l'état des sols, des murs, des portes, des fenêtres, de la cuisine, des salles de bains et des équipements, car ces informations permettront une comparaison objective de son état à la fin du bail.
À cet égard, la Cour établit une distinction essentielle : prouver qu’un objet faisait partie du logement ne revient pas à démontrer son état. Par conséquent, l’absence d’inventaire n’empêche pas de formuler une réclamation, mais exige de reconstituer ces détails au moyen d’autres éléments de preuve, tels que des photographies, des factures, des documents, voire des témoignages.
Une fois son existence prouvée, les présomptions des articles 1562 et 1563 sur l'état de conservation entrent en jeu et il appartient au locataire de prouver que le dommage existait déjà ou qu'il ne lui est pas imputable.
La décision elle-même reflète cette différence. Le propriétaire ne pouvait prétendre à la valeur d'un coffre-fort ni d'un lit et de ses tables de chevet, faute de pouvoir prouver leur présence au début du bail.
Cependant, sa demande concernant la table de salle à manger, les six chaises et les fauteuils a été acceptée, la locataire ayant elle-même reconnu au cours de la procédure que ces meubles se trouvaient dans la maison lorsqu'elle a reçu les clés.
La résolution souligne également l'utilité des photographies prises au début et à la fin du contrat, qui permettent de comparer l'état du bien et acquièrent une force probante encore plus grande lorsqu'elles sont datées et montrent chaque pièce avec suffisamment de détails.
Communiquer correctement les défauts peut être crucial
Un autre point soulevé par le tribunal provincial de Barcelone concerne les défauts qui, selon la locataire, existaient déjà lorsqu'elle a pris possession du logement. Au cours de la procédure, elle a affirmé que certains appareils et installations étaient hors service.
Toutefois, cette allégation n'a pas été étayée. Bien que les conversations WhatsApp puissent servir de preuve, en l'espèce, les messages fournis ont été considérés comme de simples déclarations unilatérales et, de surcroît, nombre d'entre eux n'étaient pas datés, ce qui les rendait insuffisants pour prouver l'état du bien.
La Cour ajoute un argument particulièrement pertinent : si certains éléments essentiels ne fonctionnaient pas dès le départ, ces problèmes auraient dû être signalés immédiatement. En l’absence de trace de notification permettant à la Cour de vérifier le contenu et la date de la plainte, elle a imputé les dommages à l’usage abusif du locataire.
Les modifications apportées au domicile doivent être autorisées et documentées par écrit
Peindre des meubles, enlever de vieux objets ou effectuer certains aménagements peuvent sembler des décisions raisonnables pour améliorer le confort d'une maison, surtout lorsqu'il existe une relation de confiance avec le propriétaire. Cependant, la décision du tribunal met en lumière un enseignement important : sans accord écrit, toute modification comporte un risque pour la personne qui l'entreprend.
Dans l'affaire en question, la locataire a reconnu avoir déplacé une table de salle à manger ainsi que plusieurs chaises et fauteuils, et avoir repeint des meubles et du carrelage. Elle a affirmé que le propriétaire lui avait donné carte blanche en raison du mauvais état des biens, mais le tribunal a rejeté cet argument faute de preuves et l'a donc condamnée à indemniser le propriétaire.
Curieusement, l'absence d'accords écrits s'est également retournée contre le propriétaire, qui a exigé une compensation car les locataires n'avaient pas remplacé trois portes à l'étage, chose qu'ils avaient, selon lui, acceptée verbalement.
La Cour a rejeté cette demande car aucun accord n'avait été prouvé quant à la manière ou au moment où ces portes devaient être changées, et elle a noté que, bien que le locataire doive entretenir le bien, il n'est pas obligé d'y apporter des améliorations en l'absence d'accord préalable.
Le coût d'un manque de preuves suite à un contrat de location
Pour toutes ces raisons, le tribunal provincial de Barcelone a pleinement confirmé le jugement de première instance et a rejeté l'appel des locataires, en leur imposant les dépens de la seconde instance.
Le jugement s'élevait à 6 038,22 €, plus les intérêts légaux, en faveur du propriétaire. Sur ce montant, 3 488,22 € correspondaient aux loyers et charges impayés, et 2 550 € aux dommages causés au bien, après déduction du dépôt de garantie.
Des décisions comme celle-ci démontrent que, dans les litiges relatifs aux dommages et intérêts, la différence dépend rarement de qui a raison en théorie, mais de qui parvient à le prouver par des documents, des photographies, des communications ou d'autres moyens de preuve.
