L'ocupació d'habitatges no és un dret. La realitat social que ens envolta ha arribat a generar un discurs que sembla qüestionar aquesta premissa i obrir la porta a l'existència del suposat dret a l'ocupació. Sens dubte, això és degut al fet que els problemes ocasionats per la crisi han portat a moltes famílies a sofrir una greu necessitat d'habitatge, derivada de la pèrdua de la seva residència anterior per culpa d'una execució hipotecària o d'un desnonament per impagament. Però les necessitats d'habitatge no legitimen ningú per ocupar un habitatge aliè.
El problema s'ha anat agreujant amb el temps i la situació es va estenent; ja no estem davant ocupacions aïllades. Parlem del fet que qualsevol ciutadà es pot trobar sotmès a l'ocupació del seu habitatge, perquè l'ocupació s'ha convertit en un negoci il·legal gestionat per trames mafioses que viuen a costa de famílies necessitades a les quals enganyen oferint-los drets inexistents a ocupar habitatges a canvi de diners.
Fan falta instruments legals per combatre l'ocupació il·legal, com ho va ser la llei que el 2018 va reformar la normativa processal civil per fer més àgils els procediments judicials en els casos d'ocupació il·legal d'un habitatge.Com que ja no ens trobem davant el problema particular d'un propietari, sinó davant un problema d'interès general s’han de continuar modificant les normes en aquest sentit.
Els veïns i les famílies que ho viuen de prop denuncien que afecta la convivència a les comunitats de pisos, la seguretat ciutadana dels barris i genera una degradació que posa en perill altres persones, com en el cas d'empalmaments d'instal·lacions elèctriques en mal estat que poden generar incendis.
L'Administració no pot mirar cap a una altra banda davant les denúncies i reclamacions que formulen els ciutadans afectats. No pot acabar afavorint el fenomen de l'ocupació per falta d'actuació o -pitjor fins i tot- perquè l'acaba assumint en les disposicions que aprova, com acaba de passar amb el Decret llei 17/2019 i amb la seva seqüela, el Decret llei 1/2020.
El primer amplia l'obligació de determinats grans tenidors de fer una proposta de lloguer social abans d'iniciar una demanda judicial executòria d'hipoteca o una demanda de desnonament, i també s’aplica en casos d'habitatges ocupats. El segon estableix que l'ocupació sense títol legítim no impedeix que es pugui considerar buit un habitatge i fa que el propietari hagi d’assumir la necessitat d'actuar judicialment contra els ocupants il·legals de manera diligent perquè no transcorri el termini (de 2 anys) previst a les normes. D’aquesta manera possibilita que es consideri que l'habitatge està buit, fet que el podria sotmetre a mesures expropiatòries.
El mateix Consell de Garanties Estatutàries ha advertit al Govern que aquesta segona disposició és inconstitucional. Aquestes dues disposicions admeten que els ocupants d'habitatges puguin tenir determinats drets o determinada protecció, però sempre a càrrec dels propietaris particulars. De fet, però, hauria de ser l'Administració la que trobés una solució a la necessitat d'habitatge d’aquells que es troben en situació d'exclusió residencial i no carregar sempre les conseqüències de la falta d'habitatges sobre l'esquena dels particulars.
Per això reclamem que les Administracions assumeixin les responsabilitats que els corresponen. Els Governs de Catalunya i d'Espanya, i també els Ajuntaments, dins de les seves respectives competències, han d'adoptar les mesures legals i administratives imprescindibles per erradicar l'ocupació d'habitatges, atès que aquest fenomen genera un risc per a les persones i la convivència en societat.
Aquesta tribuna està signada per Associació d’Agents Immobiliaris de Catalunya; Col·legi d’Agents de la Propietat Immobiliària de Barcelona i Província; Associació de Promotors i Constructors d’Edificis de Catalunya (APCE); Cambra de la Propietat Urbana de Barcelona-Lleida; Col·legi d’Administradors de Finques de Barcelona-Lleida (CAFBL)