La banca sigue adjudicándose viviendas en subastas al 50% utilizando a sus filiales inmobiliarias

27 Mayo 2013, 10:07

Ya van dos veces que el gobierno, tanto de Mariano Rajoy como el de josé Luis Rodríguez zapatero, ha elevado el precio al que el banco se puede adjudicar las viviendas habituales en caso de impago hipotecario, del 50% al 60% (el gobierno de zapatero) y del 60% al 70% (el actual gobierno). Sin embargo, la banca sigue adjudicándose las viviendas habituales al 50% de su valor de tasación gracias a la figura de un tercero en la subasta, que es su filial inmobiliaria. Este truco legal no se ha modificado con la nueva ley para reforzar la protección a los deudores hipotecarios

Hace dos semanas se publicó en el boe la ley que protege a los deudores hipotecarios que recoge que en caso de que una subasta quede desierta la entidad financiera se podrá quedar la vivienda al 70% del valor de tasación de la vivienda habitual, frente al 50% al que se podía adjudicar hace dos años

Sin embargo, los bancos impiden que las subastas queden desiertas para evitar quedarse con la casa por el 70% a través de Una triquiñuela legal que idealista news denunció hace un año . Mediante el artículo 670.4 de la ley de enjuiciamiento civil (lec) recurren a la figura de un tercero, que es su filial inmobiliaria, para que puje, por ejemplo por un 48% y el banco por un 50,1% y finalmente se adjudica la vivienda ejecutada por el 50,1% de su valor de tasación. Con la nueva ley se ha modificado el apartado 1, 2 y 3 del artículo 670 pero se “han olvidado” de cambiar el apartado 4 de dicho artículo

En concreto, la práctica muy habitual es la siguiente: el banco ejecutante necesita que puje un tercero, ya que el ejecutante no puede ser el único que puje en la subasta (artículo 647.2 de la lec), y tras ello mejorar la postura ofrecida por ese tercero. Así que presenta a un tercero que es su propia filial inmobiliaria y de esta manera se queda todo en casa. La filial inmobiliaria puja, por ejemplo, un 48% y el banco un 50% (más un euro) y finalmente se adjudica la vivienda ejecutada por el 50% de su valor de tasación

Los expertos, como Manuel González, consejero delegado de subastafacil.com, aseguran no entender por qué el gobierno no ha modificado también este artículo porque de nada sirve haber elevado el precio de adjudicación de la vivienda al 70% si la banca asiste a las subastas en connivencia con su filial inmobiliaria. Desde el ministerio de economía aseguran que no pueden cambiar este artículo porque “fallaría el mecanismo de revalorización del bien” y que si está ocurriendo esto se trataría de "un fraude de ley por parte de la banca”

Los juzgados quieren atajar este truco legal

La pregunta que se hacen muchos expertos es por qué si se sabe que el banco va acompañado de su filial inmobiliaria los funcionarios del juzgado no intervienen. Andrés Domínguez luelmo, catedrático de derecho civil de la universidad de Valladolid, asegura que algunos secretarios judiciales están impidiendo la adjudicación por el 50% del valor de la vivienda habitual, es decir, están rechazando la adjudicación de la vivienda por entender que el banco y su sociedad patrimonial son la misma persona, lo que supone un fraude de ley

¿Por qué no se modifica el artículo 670.4 de la lec?

Este artículo beneficia a la entidad financiera y perjudica al deudor hipotecario, tal y como señala josé Martínez, director ejecutivo de subastafácil.com. La razón que ofrece es que a la banca sí le salen los números. Veamos un ejemplo: el banco se adjudica al 50% la vivienda habitual y el restante 50% de deuda lo vende. Imaginemos que el 50% de deuda son 100.000 euros, esta deuda la “paquetiza” y la vende a un tercero, a un fondo buitre, por el 10%, es decir, por 10.000 euros. De este modo, el banco logra no registrar en sus balances esta pérdida, todo lo contrario, consigue que figure un ingreso del 10%. El 90% restante, es decir, los 90.000 euros restantes son pérdidas directamente aplicables al impuesto de sociedades, con lo que el banco se deduce del 100% de estas pérdidas como si fuera un gasto

27 Comentarios:

Sepan ustedes perpetuadores de la crisis=banqueros que hay unos cuantos "listos" como yo, que ya no metemos nuestros ahorros en los bancos españoles, esos que han comprado cajas a euro!!! oiga a euro... que se dice pronto, a mi 2 rollos de papel higienico ya me cuestan 1.50 euros y ellos compran cajas a euro...
Mi dinero está a buen recaudo lejos de vuestras garras, he "salvado" pasta suficiente para vivir un año [ y quizas un poquito más] y esa pastica que me la he ganado sudando, exprimiendome el cerebro, ni está ni estará a vuestro alcance... primero se la regalo al primer mendigo que me cruce, pero no volveré a confiar mis ahorros, mi sudor, mi futuro a una banca que siempre ha sido usurera..
Si la gente tuviera dos dedos de frente no os volvian a confiar el grueso de su dinero, dejarian lo minimo en sus cuentas para pagar la luz, el agua y basura, o incluso pagarian sus recibos en persona obligando a eliminar las domiciliaciones...
La tarjeta de credito la mande a tomar por culo...
Ex-paña, tocada y hundida.
Saca tu dinero de los bancos si no lo quieres perder...emigra y olvida

Responder

Tenemos lo que nos merecemos: apaleados y contentos
Los catorce directivos de la sareb a los que pagamos medio millon de euros al año a cada uno con el dinero de todos son altos cargos de los mismos bancos que se han dedicado a estafar y saquear al pais durante los ultimos años. Y les vamos a pagar esos sueldos durante los proximos quince años, estan que no se lo creen
Y tan contentos.
Despues con la boquita pequeña vamos por ahi diciendo que la culpa ha sido de los bancos, pero seguimos mendigandoles y suplicandoles, siguiendoles el juego.
Ahora tenemos la unica oportunidad que jamas volveremos a tener de pagarles con su propia moneda: no comprandoles ni un solo ladrillo
Tan simple como no hacerles ningun caso, si piden 100 ofrecerles 30 y no comprarles ninguno de sus cuchitriles superinflados de precio.
¿ Por una vez nos pondremos de acuerdo de una forma tan sencilla para castigar a los verdaderos culpables?
Es la hora de hacerlo. Podemos.

Responder

Muy bien dicho.

Responder

14/05/13

http://www.idealista.com/news/archivo/2013/05/14/0617545-aeb-comprar-una...

Aeb: “comprar un piso debe costar sólo cuatro años de salario frente a los seis dedicados en la actualidad”

Miguel Martín, presidente de la asociación española de la banca (aeb), aboga por más caídas de precios de la vivienda para que ésta sea más accesible para la población española. Recuerda que actualmente comprar una vivienda cuesta de media el equivalente a casi ocho años de salario, por lo que considera que debe bajar a cuatro años de salario, que era el esfuerzo financiero que se destinaba en 1996
.........................................
Son los propios bancos los que dicen que los precios van a seguir cayendo..

Responder

Ojala nadie les compre nada, que se metan ahora sus adorados ladrillos donde les quepan

Responder

Sinvergüenzas

Responder

A ver si es un fraude de ley es denunciable, y se anularía la operación, o sea que no hay que alarmarse, se supone que los bancos se andarán con ojo ahora ya que de lo contrario se echarían para atras todas las operaciones que se hiciesen de este modo, con los gastos que eso conlleva.
Lógicamente si cambias la ley te expones a que nadie absolutamente nadie puje jamás ya por un piso en subasta, con lo que perjudicas a deudores con una carga de deuda asumible por un tercero y que se verían privados de esa posible adjudicación a tercero.

En fin que las cosas no son tan fáciles como parecen.