El tribunal supremo ha reiterado la nulidad de aquellas cláusulas suelo de hipotecas en caso de falta de transparencia a los consumidores exigible en los contratos y no por ser ilícitas. Pero añade que la nulidad no afecta a los contratos hipotecarios ni tampoco a las cantidades ya pagadas, con lo que la banca queda absuelta de devolver el dinero cobrado por este tipo de cláusulas
La sala primera del tribunal supremo ha fijado doctrina sobre la validez y la posibilidad de control judicial del carácter abusivo de las cláusulas suelo, incorporadas a contratos bancarios de préstamo a consumidores con garantía hipotecaria y a interés variable celebrados con consumidores y usuarios
El tribunal admite la validez de tales cláusulas cuando cumplen los requisitos de especial transparencia exigible en los contratos celebrados con los consumidores. Además, los consumidores deben ser informados de que cuando el tipo de interés baja a determinados niveles, los hipotecados no se beneficiarán de las bajadas del índice de referencia (en general el Euribor)
El alto tribunal también señala que deben ser informados de forma clara y destacada, sin que las cláusulas puedan pasar inadvertidas al consumidor entre otras propias de un contrato tan complejo
Además, el consumidor debe ser informado de otros productos para que pueda realizar una comparación y pueda optar después de tener un información suficiente. Sin embargo, en el proceso judicial que le atañe, el supremo declara eliminar las cláusulas suelo por falta de trnasparencia e información al consumidor
Ausbanc interpone demanda contra tres entidades financieras
En la sentencia la parte recurrente es la asociación de usuarios de los servicios bancarios (ausbanc) contra bbva, cajas rurales unidas, s.c. Y ncg banco s.a.u. Con el fin de reclamar la eliminación de las cláusulas suelo de las hipotecas. El tribunal supremo ha declarado la nulidad de aquellas cláusulas suelo con falta de transparencia pues asegura que este tipo de cláusulas no son ilícitas (son nulas por falta de transparencia y no por ser ilícitas). En concreto, en el fallo el alto tribunal determina las cláusulas suelo anuladas:
- La creación de la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable en el que las oscilaciones a la baja del índice de referencia, repercutirán en una disminución del precio del dinero
- La falta de información suficiente de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato
- La creación de la apariencia de que el suelo tiene como contraprestación la fijación de un techo
- Su ubicación entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor en el caso de las utilizadas por el bbva
- La ausencia de simulaciones de escenarios diversos, relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar, en fase precontractual
- Inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad
Sin embargo, pese a la eliminación de las cláusulas suelo, el alto tribunal puntualiza que seguirán en vigor los contratos hipotecarios y que la sentencia no será retroactiva, es decir, no afectará a las “situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada ni los pagos ya efectuados en la fecha de publicación de la sentencia”. Por tanto, el supremo absuelve a los bancos de devolver las cantidades cobradas por las cláusulas suelo
La ocu cree que el auto beneficia a la banca
La ocu critica la sentencia del supremo, ya que asegura que se ha "retorcido" la ley para evitar que los bancos tengan que devolver el dinero a los clientes al indicar en su auto que “es notorio que la retroactividad de la sentencia generaría el riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden público económico"
Para la asociación de consumidores si una cláusula se declara nula, "es como si nunca hubiera existido". Por ello creen que los bancos "deberían devolver a todos los consumidores afectados todos los importes cobrados de más al aplicarla". Según los cálculos de la ocu, esta cifra oscila entre los 6.000 y los 8.000 euros de media para un préstamo con un suelo del 3,5%
A juicio de la ocu, esto es "inadmisible" porque cuando el consumidor deja de pagar
Una cuota de su préstamo, se pone en marcha "la implacable maquinaria legal que en muchos casos terminará en un desahucio, pero cuando es el banco el que incumple, se le perdona para no alterar el "orden público económico”
Noticias relacionadas:
El supremo declara nulas las cláusulas suelo en caso de falta de transparencia
El Banco de España avisa: los tipos hipotecarios no volverán de momento al nivel de 2021
El supervisor augura en su informe de Estabilidad Financiera de Primavera una reducción del coste de las hipotecas en los próximos meses, gracias a las rebajas de tipos que acometerá el Banco Central Europeo (BCE) tras controlar la inflación. Sin embargo, descarta que los intereses de los préstamos puedan situarse a medio plazo en los niveles de 2021, antes de que empezara el ciclo de endurecimiento monetario, y avisa de que estarán "significativamente por encima". El Banco de España tamb
La hipoteca inversa de Santander y Mapfre llega a Andalucía
Santander y Mapfre han comenzado con la comercialización de su hipoteca inversa en Andalucía, a través de la 'joint venture' creada por ambas compañías. El lanzamiento de este producto se inició en Madrid el pasado mes de noviembre y está previsto que se vaya incorporando de forma progresiva a toda España durante 2024. El producto se dirige a personas de más de 65 años con una vivienda en propiedad, por el que se concede un préstamo, estimado a esperanza de vida, y se va ingresando al
La banca de la eurozona afloja sus exigencias para conceder hipotecas por primera vez desde 2021
La última encuesta de préstamos que ha realizado el BCE a 157 bancos de la eurozona se ha saldado con una buena noticia para los consumidores. Por primera vez en más de dos años, las entidades han flexibilizado sus criterios para conceder hipotecas destinadas a la compra de vivienda, gracias a la elevada competencia entre el sector y a su tolerancia al riesgo. Los bancos franceses han sido los que más han aflojado sus exigencias, mientras que los alemanes han seguido aplicando ajustes y los
BBVA, condenado a pagar 44.000 euros por la falta de transparencia de una hipoteca inversa
Un juzgado de Tenerife ha anulado por falta de transparencia una hipoteca inversa que BBVA concedió en 2008 a una clienta de 85 años. La sentencia afirma que hubo una ausencia de acreditación de la información precontractual y asesoramiento a la consumidora, que además carecía de conocimientos financieros. Según esgrime el juez, resulta "difícil entender o explicar" la causa o finalidad por la que la consumidora habría contratado la hipoteca inversa, por lo que el banco debe pagar 44.00
Los avales ICO para comprar vivienda siguen sin arrancar: la banca, a la espera del convenio
Ya han pasado casi dos meses desde de que el Consejo de Ministros aprobó una línea de 2.500 millones de euros destinada a ayudar a jóvenes y familias con menores a cargo a comprar una vivienda a través de avales públicos que cubran la falta de ahorros, pero su activación todavía podría tardar en llegar. Fuentes bancarias aseguran a idealista/news que todavía no está definido el convenio, aunque esperan que las bases de adhesión se publiquen en las próximas semanas y que los avales es
Evo Banco renueva su hipoteca mixta sin comisiones: así queda la oferta
La entidad ha modificado las condiciones de su hipoteca mixta, reduciendo el plazo en el que se aplica un interés fijo de 15 a 10 años. La nueva oferta establece un tipo del 2,65% durante la primera década, que luego pasa a euríbor + 0,75% con las máximas bonificaciones. Este préstamo va destinado tanto a la compra de viviendas habituales como segundas residencias, no tiene comisiones y puede contratarse de forma online.
Los expertos financieros descartan que el euríbor pueda bajar del 3% este año
El euríbor bajará este año, pero lo hará de forma más moderada de lo esperado. Esta es la principal conclusión que podemos extraer de las últimas previsiones que han publicado servicios de estudios y analistas sobre cómo se comportará en los próximos meses el indicador de referencia para la mayoría de las hipotecas variables en España.
55 Comentarios:
Cuidado cuidado con las inversiones con hipoteca pues
Me preguntaban algunos cuando me oían hablar de las garantías adicionales que pide la banca por haber financiado su compra con la hipoteca, pues muy sencillo, usted compro una vivienda por 200.000 euros hace 5 años, ahora la vivienda vale 140.000 euros y bajando….pero el problema es que usted aún le debe al banco 180.000 euros, por lo que tiene una deuda sin garantías de 40.000 Euros, que es la diferencia entre lo que debe y lo que en teoría vale su piso.
Entonces la banca esta empezando a llamar a los clientes para pedirles garantías adicionales, un aval, un deposito pignorado….. Lo que sea para poder volver a tener esa tasa de cobertura de su préstamo.
¿Esta de coña verdad?, Pues no, realmente es una de tantas clausulas que tienen muchas de las hipotecas que se han firmado en este país, y que claro, no nos la hemos leído, , el primero en hacerlo ( o al menos el que yo me he enterado) ha sido Bankinter, que esta pidiendo garantías adicionales a los que tienen hipotecas
El precio de la vivienda ya ha caído más de un 30%, de hecho este año la vivienda usada ha caído un 10%, y las previsiones de el economista más realista es que caiga otro 30% durante los próximos 5 años, por lo que la banca no puede tener prestamos que están conseguidos en el mercado a través de cedulas hipotecarias y que son las de mayor garantía para la entidad, por tener el piso como garante.
Hasta ahora las agencias de Rating solo han disparado contra los bancos por la valoración de sus activos inmobiliarios tóxicos, pero no contra los activos inmobiliarios sanos ( que el hipotecado los paga todos los meses) pero que tienen una perdida de valor muy grande.
Así es que lo primero que tienen que hacer es revisar la escritura de su hipoteca, a ver si tienen esa clausula y prepárense a recibir llamadas, sobre todo los que compraron en los 2 años más duros de la burbuja inmobiliaria, que son los que más han caído.
El nerviosismo y la desconsideración se adueñan del ánimo de algunos empleados de banca a la hora de atender a los clientes que reclaman la anulación de la cláusula suelo
http://www.ausbanc.es/web/_Me_limpio_el_culo_con_la_sentencia_de_suelo_…
Como se suele decir, la banca siempre gana.
La clase obrera, a asumir la resaca de la gran borrachera que en el mejor de los casos sera via impuestos, retenciones, subidas de precios, recortes en servicios .....
Si fuese hacienda, yo revisaría finca a finca de este país. Y controlaría quien entra y sale. En los alquileres de apartamentos turisticos, alquileres de habitaciones, en hostales, pensiones y hoteles ilegales, entra y sale muchisima gente que escapa al control de la policia y del "fisco". Sancionaría como en badalona con "500000" euros, los pisos patera. Y con toda la buena tajada de dinero que sacara de todo esto, incentivaría a las empresas a contratar, e incentivaría a los emprendedores. El problema principal es que hacienda está perdiendo mucho dinero.
Los apartamentos turisticos en edificios de vecinos son muy ruidosos y molestos son hoteles pirata sin normas sin recepción sobreocupados. Todos deberían de estar en el mismo bloque con recepción, y no compartiendo vivienda con vecinos que residen habitualmente en una finca. Molestan mucho.
En los hoteles legalizados, existe una recepción que echa a los turistas molestos y les dicen que entren despacio cuando lleguen a altas horas de la noche. En los "hoteles turísticos" de edificios de vecinos, se ponen muy rabaneros los turistas, cuando les dices que deseas dormir. La recepción tendria que decirles que tienes derecho al descanso para que no tengas que estar llamando cada dos por tres a la policia. Los turistas de los edificios de vecinos suelen ser bastante bestias, se suelen alimentar de cervezas, bocadillos, cacahuetes y de vino de cartón "don Simón".
Los hoteles legalizados, están insonorizados. Los "pisos turísticos" cuando están en edificios de vecinos, no están preparados para tal fin.
Yo no viajo nunca, no tengo dinero, y estoy "orgulloso" de no viajar nunca, y de no tener dinero. ¡¡¡Pero tengo derecho al descanso!!!! La gente solo se preocupa por sus intereses y no les preocupan los problemas de los demás.
Argumentos que utilizan para defender los apartamentos turísticos:
Propietarios: "es que de esta manera mucha gente que no tiene dinero viaja, por que no tiene medios para alojarse en hoteles" la realidad, es que los propietarios que alquilan este tipo de "hoteles pirata" ganan mucho "dinero" y no les preocupa si sus turistas molestan con ruido o no, o si vienen de países donde cumplen normas y aquí en España se desmadran.... los propietarios son unos egoístas, que solo piensan en sus intereses.
Empresas que alquilan apartamentos turísticos de propietarios:
"Es que tenemos que meter en un piso a muchos turistas" la realidad, es que de esa manera, sobre-ocupando pisos, los precios son también mas baratos. Se meten mucha gente en un piso por menos dinero. Y no les preocupa si sus turistas molestan con ruido o no.
"Es que no nos gustan los pisos bajos". La realidad, es que ellos defienden sus intereses económicos, y defienden que los turistas tengan derecho a molestar. Y en un edificio de vecinos, si alojan a turistas en pisos bajos, en los pisos de arriba, los vecinos que residen de forma habitual puede molestar a sus turistas. Y los turistas tienen derecho a molestar pero a los turistas no se les puede molestar. Las empresas, que alquilan este tipo de hoteles son unos egoístas que piensan solo en sus intereses económicos.
Personas que están de acuerdo:
"Es que nosotros no vamos a decir al propietarios a quien debe de alquilar o no". La realidad, es que este tipo de persona se alojan en "hoteles piratas" y no quieren que se regulen. Son personas que no tienen ni un duro, ni donde caerse muertos, quieren aparentar que son "muy pijos". Y como la mayoría "viaja" ellos como buenos borregos sociales, no van a dejar de hacer lo mismo. Aunque sea costa de comer bocadillos. Este tipo de personas, también son unos egoístas como la copa de un pino, no son nada solidarios y piensan en sus intereses, hasta que les pasa a ellos, y si les pusieran un "hotel pirata" encima de su casa, entonces si, pondrian el grito en el cielo y entonces si reclamarían que todo el mundo les apoyase...
Hola, tienes mucha razón en lo que dices, aunque las soluciones son posibles y el respeto también. Si tienes un piso aislado que aprovechas para alquilar de forma vacacional, es muy complicado legalizarlo, no por tener que pagar a Hacienda, que eso es fácil, solo hay que tener la voluntad de hacerlo, anotas el importe obtenido durante el año en tu declaración anual de IRPF y tributas por ello, eso sí, el IVA no es posible porque no te dan de alta en una actividad tirística sin que se reunan una serie de requisitos, entre otros, estar de alta en el Seguro de autónomo, con lo que la legalización se hace imposible si lo que tienes es un apartamento o un piso, eso sin contar la cantidad de burocracia que hay que soportar y, lo más terrible, que cuando llegas a una ventanilla a informarte de cómo hacerlo, nadie tiene la más remota idea. La economía sumergida existe, en parte, porque no se implantan condiciones razonables para que pequeños negocios, puedan legalizarse sin que haya que hacer trámites excesivos ni soportar costes inasumibles. Eso es posible para Hacienda, solo hay que tener la voluntad de pensar en la multiplicidad de casos especiales que hay en la realidad y otorgarles realidad jurídica y fiscal.
Otra cosa es el respeto. Cuando el propietario es una persona respetuosa con los vecinos y "los inquilinos", generalmente los inquilinos, sean ocasionales o permanentes, suelen serlo también. Si uno entrega un apartamento limpio, cuidado, con normas claras de capacidad y uso y no permite que estren más personas que las adecuadas a la capacidad del inmueble, por regla general las posibilidades de molestias a los vecinos y destrozos en las zonas comunes y el propio apartamento disminuyen considerablemente.
De este tema podría estar hablando horas, aportando soluciones y recibiendo sugerencias, pero este espacio ya no me da para más.
https://es-es.facebook.com/pages/Basta-Ya-De-Vecinos-Molestos-SOLUCION-…
Argumentos que difunden las personas que defienden los apartamentos turísticos en edificios de vecinos
(Si defendieran con tanto "énfasis" el derecho al descanso de los demás, más que sus propios intereses vacacionales y económicos, todo nos iría mejor, ya que el derecho al descanso debería de estar por encima de todas las cosas y los poderes tendrían que actuar, para que ni "turistas" ni "vecinos" molestaran)
Nuevo argumento que difunden los defensores de apartamentos turísticos en edificios de vecinos y que ultimamente vienen difundiendo sus "palmeros":
"Si no tuvieras apartamentos turisticos ruidosos podrías tener unos vecinos "plasta", por que vecinos hay de todo tipo, y mientras puedes tener un vecino que tenga perros, haga ruido, ponga música etc, también te puedes encontrar con un mal turista".
Otro nuevo argumento que utilizan para defender los apartamentos turisticos en edificios de vecinos. Pero nunca pensando en los demás. La gente piensa en sus intereses. Señores hagan una "ley" contra el ruido tanto de vecinos como de turistas, como en holanda o en los países europeos. Aquí en España la gente no cumple normas y se desmadra: ( lo que estoy viviendo, y lo que conozco hasta ahora, es que convivir viviendas con turistas, es la experiencia más espantosa que me ha podido ocurrir en mi vida).
Propietarios (defienden apartamentos turísticos en edificios de vecinos, pero ellos no quieren pisos turísticos encima de su casa ní al lado): van a defender con uñas y dientes con un motón de argumentos y argucias, este tipo de alquiler turístico en edificios de vecinos, posiblemente, por que obtienen más renta que con un alquiler normal. Pero nunca se preocupan de luchar entre todos por una ley nacional, contra el ruido de turistas y vecinos, que ponga unas multas o castigos enormes para los que molestan a los vecinos cívicos y pacíficos.
Empresas que alquilan apartamentos turísticos (defienden apartamentos turísticos en edificos de vecinos, pero ellos no quieren pisos turísticos encima de su casa ní al lado): también van a defender este tipo de alquileres con muchos argumentos, por que viven de este negocio, no les preocupan los demás. Lo que más les preocupa es que cada vez encuentran menos comunidades donde los quieran y se las ven y las desean para encontrar pisos en edificios de vecinos para poder alquilar a turistas. Se preocupan del derecho al descanso de los turístas, pero no el derecho al descanso de los vecinos cívicos y pacíficos.
Personas que defienden apartamentos turísticos en edificios de vecinos por que se alojan en ellos ( pero no quieren pisos turísticos encima de su casa ní al lado): te argumentan que con vecinos puedes tener más problemas que con turistas. No les interesa que se quiten los apartamentos turísticos en edificios de vecinos, posiblemente por que si se fueran de vacaciones, a este tipo de hoteles, pero todos concentrados en un mismo bloque, los otros turistas podrían molestarles. Y ellos piensan que no quieren vacaciones "ruidosas". No les interesa si los turistas molestan a otras personas o no. Viven nutriéndose y alimentándose de su propio egoísmo...por que también existen "hoteles turísticos" en edificios enteros con normas y recepción, pero ellos reclaman el no ser molestados, pero no les importa nada si a los otros los molestan....
Y que coj...... tiene esto que ver con la sentencia
Esta claro que el poder judicial y político esta aliado con la banca.
Algo que ayudaría a solucionar parte de la crisis es aflorar todo el dinero en paraísos fiscales, muy sencillo dar un plazo de un año que si no legalizan ese dinero deja de tener ningún valor en los países legales. El problema es que los que legislan son los primeros que tienen el dinero allí,
Te has quedado corto, te faltaba poner la Zarzuela, centro de planificacion y expolio a los vasallos.
Te quedas cuajado, como se entiende que absuelvan a los bancos de devolver el dinero "estafado" cuando a su vez están confirmando que es una cláusula abusiva, vamos, que admiten que te han robado el dinero por la cara, pero sin embargo no les obliga a devolver esas cantidades robadas... en qué mundo vivimos!! si es ilegal, es ilegal con todas las consecuencias... que los bancos devuelvan ese dinero robado y con intereses, además de su merecida sanción por estas actuaciones...
¡COJONUDO!
Yo creia que de un acto nulo es nulo todo lo que del mismo deriva.
ADEMÁs Y ENTRE OTROS
art. 7.1 c.Civil "....los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fé..." art. 7.2 c. Civil ".... la ley no ampara el abuso de derecho o el ejercicio antisocial del mismo.todo acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los limites normales del ejercicicio de un derecho, con daño para tercero,dara lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta