Comentarios: 10

En un informe confidencial el Banco de España defiende ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que la retroactividad total de las cláusulas suelo podría haber minado la capacidad de la banca para contribuir a la recuperación y al bienestar de los ciudadanos. Añade que devolver el dinero cobrado de más por este tipo de cláusulas tendría consecuencias negativas desde el punto de vista de la estabilidad financiera y el crecimiento de la economía española

Este informe, según publica El Confidencial, lo elaboró el Banco de España el pasado mes de noviembre para defender a la banca española ante el Tribunal europeo, que se reunió el pasado 26 de abril para debatir si aplicar la retroactividad total en las cláusulas suelo declaradas nulas o mantener la doctrina del Tribunal Supremo española, que ofrece la retroactividad a partir de su sentencia de 2013. Una medida que si finalmente se valida puede suponer hasta 7.600 millones de euros a la banca española. La sentencia del Alto Tribunal Europeo no se conocerá previsiblemente hasta el verano.

Los abogados de la Comisión Europea ya emitieron un informe en el que se mostraron a favor de aplicar la retroactividad de estas cláusulas declaradas nulas y abusivas desde la fecha de la firma del contrato hipotecario. Es decir, que los afectados puedan recuperar el dinero cobrado de más por los bancos desde que comenzó a aplicarles esta cláusula suelo sobre los intereses que tenían que pagar en la cuota mensual de su hipoteca.

Ver comentarios (10) / Comentar

10 Comentarios:

Jordi
4 Mayo 2016, 15:11

Pues voy a dedicarme a la estafa, y cuando me pillen, dire que no puedo retornar lo que he estafado porque entonces minaria el bienestar de los ciudadanos porque el dinero que he estafado me lo he gastado en hoteles, restaurantes, coches, etc, y que si no tengo este dinero no podré contribuir a la recuperación económica.

jillorente
4 Mayo 2016, 15:11

Hay que ver. El ladrón diciendo que si devuelve lo robado tendrá que robar más aún. Donde está nuestro gobierno? Ah, embolsándose lo que roba el ladrón... Dentro poco echaremos de menos la edad media.

jillorente
4 Mayo 2016, 15:13

Y para más INRI, es "confidencial", del Banco de España "el policía de los bancos sitos en España", a un tribunal de JUSTICIA. Si es que es para mear y no echar gota.

Ellento
5 Mayo 2016, 1:07

Minaría el bienestar de los hipotecados que cada vez pueden pagar menos su hipoteca, y de ls cuales muchos desahucian. Por otro lado, por qué tienen que ser los hipotecados (3 o 4 millones), los que acarreen con la carga y no todos ls ciudadanos de este país? Me lo puede explicar?

Porque son los hipotecados los que han pagado ese dinero y ahora lo recuperarían. Somos mayores para comprar, contratar hipotecas, votar, etc pero luego si hay un resquicio legal para no pagar, entonces nos agarramos a él. El 99% de la gente entendía que tenía una cláusula suelo, pero pensaba que el euribor no bajaría tanto nunca como para que le fuera de aplicación, resulta que bajó y lo lógico sería que cada uno pagara aquello a lo que se comprometió; de la misma manera si el euribor baja más los bancos tendrían que pagar a los hipootecados en muchos casos, no pensaron que pudiera llegar esa situación y no se protegieron de la misma, por eso ahora ponen un cláusula que dice que nunca llegarán a pagar al hipotecado. En cuanto a los que en su momento pagamos el asesoramiento de un abogado o ahorramos con esfuerzo y compramos sin hipoteca, no queremos pagar que otros, que se ahorraron ese dinero, se hagan los tontos ahora.

mauricio
6 Mayo 2016, 16:55

¿Quién ha estafado? Todos sabían lo que era una clásula suelo y aceptaron las condiciones, ahora quieren cambiar las reglas en mitad del juego y los jueces, siempre dispuestos a defender "al debil", se las ingenian para deshacer lo fundamental en un contrato: la voluntad de las partes... aunque a la larga seamos otros igual de débiles los que debamos pagar el plato de los listillos. Si ahora la banca se come esos 7500 millones de euros, ¿tú que crees? ¿No va a apretar a otros por otro lado? ¿no va a restringir préstamos porque tendrá que provisionar ese dinero? ¿esa restricción no va a limitar a las empresas y por ellos generarse menos empleo????? Pero claro, que fácil es ver todo en plan buenos vs malos, capital malo, ciudadano bueno.

Kique
6 Mayo 2016, 17:51

Acojonante que un periódico económico que debía de ser neutro se haga eco de las declaraciones sesgadas para intentar influir haciendo valer el miedo en vez de defender los derechos que han sido ultrajados por una banda de abusadores respaldadas en su poder

Marga
6 Mayo 2016, 18:12

Podrán decir lo q quieran...pero lo d las Cláusulas suelo es una estafa en toda regla!
No avisaban de la estafa ... a los compradores d las viviendas y encima si era una subrogación del promotor, constructor, tienen lo a caradura d decir q el comprador estaba informado...cuando en mi caso ni siquiera el Notario leyó bien la supuesta escritura q por cierto era conjunta y ni nos dio copia simple... No quedó otra q aceptar ya q si no nos quedábamos sin el anticipo de 35mil euros...
El promotor estaba en suspensión de pagos, y las vivienda acabaron siendo de Bco. Pastor ...y luego del Popular y su inmobiliaria Aliseda.
No aconsejaría a nadie q fuera cliente d ninguno.d esos dos bancos...se aprovechan d los clientes al máximo.

sapelujo
7 Mayo 2016, 13:23

menudos sinverguenzas los del banco de españistan

ANTONIO
19 Mayo 2016, 21:03

DICE: cláusulas suelo podría haber minado la recuperación y al bienestar de los ciudadanos. Este Banco de España en lugar de defender a mas debil, defiende al poderoso.
Otro Como el Supremo cuando en la senrtencia decia QUE HACER RETROACTIVAS LA CANCELACION DELAS CLAUSULAS SUELO, PONDRIA EN PELIGRO EL SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL.
Esta claro que estamos gobernados por una PANDILLA DE IMPRESENTABLES, PERO QUE eLLOS CON SUS PUERTAS GIRATORIAS, LUEGO RECIBEN SUELDOS DE MAS 250.000 EUROS AL AÑO

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Publicidad