La medida más atrevida y también más polémica del proyecto de ley para el derecho a la vivienda de la generalitat ha suspendido el examen final. El alquiler forzoso ha sido declarado inconstitucional por el consejo consultivo, órgano jurídico no vinculante pero al que el gobierno catalán siempre escucha. El artículo en cuestión señala que la administración podrá obligar a los propietarios de una vivienda a alquilarla en caso de que se incumpla la función social de la propiedad. Eso ocurriría sólo en lugares con alta demanda de vivienda. Pasados dos años de la primera advertencia, el govern podría expropiar temporalmente para alquilar el piso durante cinco años. El consejero de vivienda de la generalitat aseguró que el texto se reescribirá "para realizar una propuesta que se ajuste a derecho"
6 Comentarios:
Una ley que diga que el que tenga más de un coche, el resto de los vehículos de su propiedad que no usa en ése momento, está obligado a alquilarlos, ó prestar a bajo precio, ó cualquier otra variante Pero no es lo mismo, porque un coche no es un bien de primera necesidad y la vivienda sí. es más, según la constitución todos tenemos derecho a una vivienda, y por eso pienso que no debería haber miles de viviendas vacías. Si alguien quiere tener cuatro vehículos parados durante años en el garaje, pues adelante, pero los pisos vacíos es un tema bien distinto. Otro tema es cómo hacer para que esos pisos salgan al mercado. Y tal vez no se trata de obligar sino de incentivar, o de castigar fiscalmente las viviendas vacías,
Es que no es de recibo, tenemos un gobierno falto de rigor, de seriedad, que actúan bajo la improvisación, de cara a la galería, sin estudiar en profundidad las causas por las que el arrendador prefiere tener su vivienda cerrada perdiendo unos ingresos que seguramente le irían muy bién, pero que vista la debacle actual en el tema de los arrendamientos prefieren que su piso esté con la puerta cerrada pero al menos viven mas tranquilos, de lo contrario les queda un largo peregrinar de 10, 12, ó 18 meses por los juzgados hasta conseguir que el arrendatario abandone la vivienda sin abonar un solo euro, y tener que gastarse de nuevo un fortunón para volver a dejar la vivienda en condiciones ¿No ven que es un absurdo y una incoherencia? ¿Que pretenden? Y eso cuando no abandonan la vivienda y no te dejan entrar en tu piso hasta que el Sr.juez lo considera oportuno y pueden transcurrir dos o tres meses más además de todo lo perdido. No tienen "ni idea" de lo problemático que es a día de hoy alquilar un piso, y entonces te salen con patas de cabra como ésta, porqué no alquilan los señores políticos el suyo? Y hacen la correspondiente comprobación, entonces seguro que los jueces se moverían y si no ya se cuidarian ellos de hacérselo mover, "manda huevos".
Evidentemente tienes toda la razón con tus razonamientos, lo digo con cierta ironía porqué es tan clarividente el tema que no precisa de respuesta alguna. Hace mucha gracia que bajo los planteamientos del gobierno de catalunya colocan al arrendador a los piés de los caballos, cuando lo primero que tendrían que hacer es entonar el mea culpa por no existir una política de arrendamiento seria, coherente, y que sin lugar a dudas estas medidas que pretendían aplicar no tienen ni piés ni cabeza, únicamente pretenden ganar votos y que algún iluso se crea las fantasmadas que sueltan constantemente, para luego tener que retractarse y decir que estudiárán otra cosa alternativa que se ajuste a la legalidad, los políticos de este país no tienen solución, siempre es mas de los mismo.-
¡Ole por el razonamiento! Por fin alguien pone (de nuevo, pero parece que nunca es suficiente) sobre el tapete que la vivienda no puede estar incontrolada, igual que no lo puede estar el agua, porque es un bien de primera necesidad, algo que demasiado a menudo se olvida, sobre todo cuando se esgrimen esos fogosos argumentos sobre la santidad de la propiedad privada. Pero si ni siquiera los gobiernos socialistas han apostado por el alquiler, si ninguna de las administraciones pone manos a la obra y mejora la situación, no sé qué vamos a hacer.
Es absolutamente claro y diáfano que el propietario de un piso que no lo quiere vender porque ese piso el dia de mañAna tiene que ser para su hijo o su nieto, tiene que tener un motivo importante para no sacarle mientras tanto una rentabilidad con un contrato de 5 años, que le puede reportar unos ingresos extras o simplemente para poder ir pagando la hipoteca de esa vivienda, y ese motivo es la indefensión mas rotunda y la falta de aplicación de la leyes "que existen" pero que no hay nadie que las lleve a término.- hablo por experiencia propia, he podido desahuciar a un inquilino después de 15 meses de no pagar la renta, la vivienda la he recuperado absolutamente destrozada, hasta los funcionarios del juzgado junto con la policia "mossos de esquadra" se quedaron atónitos del estado de la vivienda, la deuda de alquileres, los gastos de abogado y procurador, y volver a dejar la vivienda en condiciones me ha representado 24.000.-euros de los que no he visto ni uno solo "ganando el juicio" ¿De verdad creeis que me van a obligar de nuevo a alquilar la vivienda? Que me venga la administración con los 24.000.-euros y entonces la pondré a su disposición, de lo contrario antes es para prenderle fuego...
Supongo que no me he explicado bien, porque en ningún momento he pretendido que nadie regale nada, ni que los propietarios dejen de cobrar el alquiler de sus pisos. Y desde luego nunca apoyaría que los inquilinos dejaran la vivienda destrozada, nunca he dicho semejantes barbaridades, pero como argumentan varios comentaristas más entendidos que yo en este foro, los pisos vacíos no benefician tampoco al propietario, que podría sacarles una rentabilidad. Así que si la gente no alquila es porque le trae demasiados problemas, y tal vez es esto lo que habría que arreglar.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta