Jaque al ahorro: el gobierno penalizará a los bancos que ofrezcan depósitos agresivos

Tremenda muestra de intervencionismo estatal. Nos dan por todos lados.

Impresionante, forzar las bajas rentabilidades para fomentar el consumo. No tienen límite. Si se trata de que el banco aporte más garantías de acuerdo, pero ¡Proporcional a los depósitos! ¿Porque un 200%?¿Porque se le ocurrió a algún politicucho una noche de borrachera? Quieren frenar el ahorro a toda costa porque crece como la espuma ante su inutilidad y la nula confianza del ciudadano en sus gobernantes, que no son más que comerciales del mundo del ladrillo y de la banca.

Www.nolesvotes.com !!!

No les voteis, joder, ni a PSOE ni a pp ni a ciu, no seamos masocas por dios!

El ministerio de economía interviene en la guerra del pasivo para controlar la remuneración de los depósitos y de las cuentas a la vista. Busca poner límites de rentabilidad debe de ser una de esas medidas provocada por la imparable ola de neoliberalismo que está arrasando occidente, según nos avisa constantemente el señor v navarro. No hay tal control de la remuneración al ahorro porque la remuneración y la rentabilidad de ese ahorro son negativas una vez descontado al incremento de los precios que diluye y expolia el valor real de los salarios y pensiones. Un incremento de precios debido exclusivamente a el aumento de los impuestos del gobierno y al aumento de los impuestos (invisibles) del banco central. El pequeño ahorrador no intenta ganar con su ahorro sino solo no perder demasiado. El sistema necesita desesperadamente su ahorro para que los bancos y cajas puedan refinanciar sus activos y mantener, al menos durante un tiempo, la imagen de ser entidades solventes. Lo que el sistema les ofrece a cambio de depositar los ahorros de una vida en unas instituciones quebradas que pueden declararse insolventes en cualquier momento es: pagar impuestos, ser penalizados y ver como el valor de su ahorro se evapora para siempre. Quizás cosas como estas hagan pensarse las cosas a los que mantienen que "la vivienda como forma de conservación del ahorro" es una idea delirante. Es posible que la abuela que recomendaba a los nietos conservar el ahorro en forma de vivienda para mantenerlo lejos de las manos del gobierno no fuese tan ingenua financieramente como muchos creen. Si esta medida es ya muy injusta porque significa castigar a quienes fueron prudentes para salvar a los políticos que, desde los reinos de taifas, especularon salvajemente con el dinero de los impositores llevados por su codicia, se hace aún más repugnantemente injusta porque solo afecta a los ahorradores más pequeños y más ingenuos. A los más débiles. La "rentabilidad" que obtienen los grandes inversores en renta fija o inversores medianos pero más sofisticados financieramente no puede fijarse con una ley porque depende de los precios en el mercado de bonos que varían constantemente. Un bono que pague un cupón del 5% no tiene, en general, una rentabilidad del 5%. Si ese bono tiene un valor facial de 1000 euros pero el inversor lo compra por 920, ese cupón del 5% (50 euros) le dará una rentabilidad mayor del 5% y si el precio del mercado de ese bono cuando lo compra es de 1085 euros, obtendrá una rentabilidad menor que el 5%. La ley no puede fijar la rentabilidad de la renta fija porque requeriría filar por ley los precios del mercado de bonos, algo equivalente a decretar por ley cuanto subirá el ibex este año y en qué valor cerrará 2011. (No se puede descartar que si esta ola de liberalismo salvaje continúa, lleguemos a ver al merluzo de Sebastián anunciar el valor que tendrá el ibex en el rally navidad siguiendo las recomendaciones de josé Carlos diaz)