El patrimonio de zapatero y sus ministros (tabla)

Francamente, espero que el mensaje que sigue, que ha sido destacado, lo haya sido porque sea irónico, sarcástico y satírico, ya que me preocuparía mucho que alguien lo dijese convencido y totalmente en serio: un nuevo paso adelante en la campaña fascista de demonización de los políticos. Con la trampa añadida de que nadie va a salir a defenderlos y queda muy bienen cualquier reunión social/familia/profesional... (no digamos de barra de bar) arremeter contra ellos. Si encima lo aderezamos con una gotas de Gurtel o sobre el viaje de las hijas de ZP para "demostrar que a mí me dan lo mismo unos que otros, son todos iguales", la fórmula es simplemente mágica. Pues no y mil veces no. Basta ya. Que ZP cuente con un patrimonio de poco más de 200.000 euros es una vergüenza para la clase política. Quizá deberíamos empezar a plantearnos que gran parte de los problemas de la llamada "res publica" proviene de lo mal pagados que están quienes se dedican a ella. Como dicen los gringos "if you pay peanuts, you get monkeys". Son miles los profesionales con los años de experiencia de nuestros políticos que acumulan un patrimonio muchísimo mayor y, además, sin necesidad de que sus cuentas se exhiban en la plaza pública ni verse convertidos en el pimpampum de todo el mundo. Sencillamente, los mejor preparados no se quieren dedicar al servicio público porque está muy mal pagado. Además de perder pasta, te inflan, que diría un castizo. No obstante, lo voy a contestar como si fuera en serio, ya que me da que a su emisor le paga algún partido político muy concreto. Ese de los cibervoluntarios. En primer lugar, nada de campaña fascista de demonización. Los políticos han de dar cuenta, por ley y por el BOE, de su patrimonio para que no les sea tan sencillo defraudar y enriquecerse ilegítimamente. Aquello de la mujer del César no sólo tiene que ser honrada, sino parecerlo. Que los medios de comunicación se hagan eco de esto es sano para que la opinión pública esté bien informada. En resumidas cuentas, que tenemos a un "forero" que ha llamado fascista al BOE. ¿¿?? A los políticos se los defenderá cuando hagan bien su trabajo y gestionen con eficiencia. Si, por lo general y en una conversación moderada, se arremete contra ellos (cuando el río suena, agua lleva), será porque quizás no estén haciendo las cosas como deberían hacerlas, no rinden cuentas sobre lo que hacen ni dan explicaciones de ningún tipo, sino que se dedican a lanzar soflamas electoralistas. ¿A alguien le suena aquello de que no había crisis, que eso era un cuento de los antipatriotas? Por lo que respecta al "son todos iguales", hay que distinguir entre los políticos honrados y los corruptos sinvergüenzas. Los honrados son, por lo general, la minoría y ocupan, por lo general, los puestos más bajos y, por lo general, son los más ninguneados; los sinvergüenzas son, por lo general, la mayoría, que, por lo general, se han metido en política "para forrarse" y ocupan, por lo general, los puestos de mayor importancia. Así que sí, me vale la expresión de "Los políticos son todos iguales" como una generalización de lo que estamos comprobando todos los días por los medios de información, de modo particular en nuestras relaciones con ellos y con empresas que trabajan con ellos y en el plano político, en el que los programas de unos y de otros son indistinguibles salvo matices. Sí, son todos iguales. Lo afirmo sin miedo a equivocarme mucho. En cuanto a lo de la "vergüenza para la clase política". Que Zapatero cuente con un patrimonio de poco más de 200.000 euros, sólo puede demostrar dos cosas: o que ha ocultado el resto y, por lo tanto, nos está queriendo mentir a todos o que es un pésimo gestor de lo suyo y, con los sueldos públicos que ha cobrado a lo largo de toda su "trayectoria" "profesional", no ha sido capaz de generar un patrimonio mobiliario e inmobiliario digno de consideración. A ver, 90.000 al año que cobra un presidente por 5 años, me salen 450.000 euros. Desde 1.986 es diputado, por lo que me salen 18 añazos de culiparlante; 60.000 X 18 = 1.080.000 eurazos. Total: 1.530.000 eurazos de vellón. Si calculamos que ha sido un derrochador y se ha gastado o consumido el 70% de ese pastizal, que ya me parece consumir, y que el resto lo ha ahorrado o invertido en bienes muebles e inmuebles, me salen aún 459.000 euros. Vamos, que no me cuadran sus cifras. Sobre todo, teniendo en cuenta que las dietas, los desplazamientos, los regalos, las comidas, los gastos, el coche oficial, etcétera, son aparte. Lo que ya me parece hilarante y todo un despropósito es esto: quizá deberíamos empezar a plantearnos que gran parte de los problemas de la llamada "res publica" proviene de lo mal pagados que están quienes se dedican a ella. Como dicen los gringos "if you pay peanuts, you get monkeys". ¿Que los políticos están mal pagados? Si me dices que Leire, que cobra tres sueldos, está mal pagada, yo quiero que me paguen igual de mal que a los políticos por hacerlo igual de bien que ellos (aquí sí hay sarcasmo e ironía, oiga, por si no lo había notado). ¿Qué hay que hacer para meterse en política y tener algún cargo sin venderse al PP, al PSOE o a los nacionalistas, que me apunto ya? ¿En dónde hay que firmar? Que yo me comprometo a hacerlo mejor que Pepiño o que Roldán, que no tienen estudios. Ah, y a no robar. Si están mal pagados, ¿Qué hacen en la política, que no pueden mantener a sus familias? A ver si es que no llegan ninguno a final de mes, como Esperancita. ¿Qué hacen dándose de tortazos por los puestos? ¿Por qué, si son tan excelentísimos gestores, no lo intentan en "la privada" para sacarse un pastizal gracias a ese enorme talento? ¿Tan altruistas son, en contra del general de la natura humana, que están dispuestos a dejar de ganar una pasta gansa en "la privada" (en donde hay muchísima competencia) con tal de sacrificarse por el bienestar general de la nación? Lo que ya me ha hecho partirme, mondarme y troncharme, en fin, que me ha entrado así como una ligerísima risa tonta, es calificar a los políticos como "profesionales" y "expertos"; a no ser que se refiera al trinque, en lo que le doy toda la razón. Pero vamos, que calificarlos de tal modo en la gestión de sus funciones políticas... no siga más, por favor, que me vuelve a dar la risa. Por otra parte, un profesional o empresario no suele meter la mano en la caja que tiene los dineros de todo ni juega con ellos, por lo general, a no ser que le dé alguna mordida a algún político, luego un profesional o empresario honrado no tiene por qué dar cuenta pública de su patrimonio si lo ha acumulado honradamente. Un político sí juega con los cuartos de todos y ver tantísima pasta junta es muy tentador. Hasta para el más honrado. Luego es lógico que el político tenga que declarar su patrimonio para evitar que caiga en la tentación de enriquecerse un tanto ilícitamente y más rápido de lo que la honradez y el decoro reclaman. Vamos, que es un método de control. Y es que los que lo pensaron tuvieron en cuenta la débil naturaleza humana. Por último, si los mejores no se dedican a esto de la política, no creo que sea por la paga. Más bien, me da en la nariz que hay barreras de entrada en esa casta social, que es la de los políticos, y que les ponen el pie en el cuello para que no suban (esto es una constante en todos los ámbitos sociales de Estepaís), les hacen el vacío, los desprecian y los desaniman. Vamos, qué es eso de poner a uno profesional y honrado, a ver si nos va a quitar el chollo y de qué vivimos luego. Y es que los políticos han evolucionado tantísimo en tan pocos años de democracia que han logrado constituir, y en esto han sido eficientísimos, una auténtica casta social estanca y muy poco porosa, una sociedad piramidal en la que ellos forman parte de la cúspide, en la que es muy difícil entrar si no tienes un padrino, un enchufe, dinero o poder y en la que el que se mueve no sale en la foto. Han logrado hacer de la política una profesión para desempeñarla como una fuente de ingresos cualquiera en la que es más fácil forrarse, no como un servicio público a la comunidad, que es lo que debería ser. Por eso en Atenas existía el ostracismo y por eso en la Atenas clásica todos los ciudadanos estaban obligados a participar en el gobierno de la ciudad, por sorteo. Y por algo será que los políticos no quieren que España sea como Atenas. Porque si los ciudadanos se hicieran cargo de sus destinos, por sorteo, quizás se les acabaría el chollo.