Diez expertos en arquitectura consultados por el diario 'el país' eligen los 10 horrores arquitectónicos favoritos situados en a capital de Madrid. Entre los elegidos se encuentran el hotel puerta de América, las torres kio o el "pastiche" de la catedral de la Almudena
Los expertos que han seleccionado los horrores favoritos son Manolo blanco, catedrático de la politécnica; el arquitecto Alberto campo baeza; Antonio miranda, catedrático de la politécnica, Luis Fernández galiano; catedrático y director de la revista ‘arquitectura viva’; Edgar González, arquitecto; Luis mansulla y Emilio tuñón, actores del musac de León; Ricardo aroca, profesor de la escuela de arquitectura, y Carlos sambricio, catedrático y autor de numerosos libros
1.- los pau: en los nuevos pau (programa de actuación urbanística) hay arquitectura comercial de mucho brillo que sólo es ruido. Por ejemplo, en el ensanche de carabanchel hay edificios homogéneos, sin ideas y basados en un estándar caduco
2.- las torres kio: consideradas como edificios que no debería contemplar la arquitectura porque están diseñadas contra natura. Además, se han quedado pequeñas frente a las cuatro torres
3.- la catedral de la Almudena: se la considera un “pastiche” de estilos. La catedral es un resultado de una obra que se extiende desde 1879 a 1993, de la que se ocuparon varios arquitectos, entre ellos el marqués de cubas y Fernando chueca goitia
4.- hotel puerta de América: un edificio que degrada la función de la arquitectura al mero espectáculo con tanto colorido. Además, tapa uno de los mejores edificios de Madrid, torres blancas, de sáenz de oiza
5.- rectorado de la complutense: se construyó intentando imitar la arquitectura de los austrias pero se quedó en un intento porque los arquitectos consultados por el diario 'el país' consideran que es un “revival” malo y molesto porque no pinta nada en un ámbito tan bien planteado. Además, lo califican de feo y lo consideran que destruye el paisaje
6.- torre titania: es la torre que sustituye al desaparecido edificio windsor y se la considera "anodina" y sin arraigo identitario con el entorno en que está ubicada, en la zona de azca
7.- gerencia de urbanismo: está ubicado en unas antiguas cocheras de autobús, en un inmueble inadecuado porque es un caos de pasillos, laberintos de despachos y algunas salidas de emergencia con candado
8.- las corralas: en Madrid siempre han sido infraviviendas con retretes compartidos, donde la gente se hacinaba sin higiene. Los arquitectos consideran que las corralas son un modelo especulativo que no tienen el empaque estético de las mietkasernen, los bloques de alquiler berlineses del xix
Lo más destacado
14 Comentarios:
Yo borraría del mapa del famoseo a los arquitectos y dejaría los edificios tranquilos.
Sainz de Oiza ya dijo en vida que tiraria Torres blancas
A demoler horrores cuanto antes
Estos expertos que hacen criticas feroces de las obras de algunos de sus colegas no merecen mucho respeto, alguno de ellos no ha construido un solo edificio en toda su vida profesional.
Extraña que se critique la Almudena cuando se ha permitido el museo inmenso y horrible bajo el palacio real que ha destrozado una de las pocas imagenes bellas de Madrid desde que lo pintara goya.
Otro dice que el hotel puerta america tapa el edificio de torres blancas, cuando entre los dos ya existia un edificio de viviendas anodino que siempre ha tapado la joya de sainz de oiza.
En cambio si acierta el que no comprende como se obligan a conservar las corralas que son infraviviendas del xIx y sobre todo acierta aroca al tildar de gangsters a los funcionarios que pululan por las cocheras de gerencia de urbanismo.
Jos jos jos, la Almudena y las torres kio.
Si bien no me dan mas ninguna de las dos decir que merecen la demolicion ... mejor estos arquitectos de renombre pensaban dos veces los proyectos que hacen, muchas veces pajas mentales en las que pierden de vista que es un edificio, para que se hace y que uso se le va a dar. O enseñaban a sus alumnos a no tragar con lo que diga el promotor de turno, y a pensar dos veces la funcionalidad de las casas que proyectan. Arquitectos buenos hay cuatro a todos los niveles, los demas son una panda de pseudoartistillos que mejor estaban dibujando en el retiro.
Estos arquitectos tienen muy mala leche. Sus gustos esteticos son muy dudosos. A mi me gusta mucho la arquitectura y no estoy de acuerdo con nada de lo que dicen, estos idiotas.
Las torres kio es el edificio mas original y audaz del siglo xx en Madrid. Que sea un pastiche la Almudena , no es motivo para quitarla. La que sí interrumpe toda la postal típica de madrid es la puta torre de Valencia , que no se puede hacer una foto a la puerta de Alcala sin que le sobresalga la birria de torre. Eso si como es de pisos de millonarios esa no dicen nadas y se meten con las corralas los muy cretinos . Idos por ahi, arquitectos snobs....
Que pagados de si mismos están algunos arquitectos. No hay edificios capaces de contener su ego
Que pagados de si mismos están algunos arquitectos. No hay edificios capaces de contener su ego
Lamentable lista que no ha gustado a nadie ni siquiera a los que nos gusta/entendemos la arquitectura... esto demuestra que no puedes pedir nada gratuito a arquitectos porque te devuelven la primera mierda que se les pasa por la cabeza
Más que arquitectos, parecen el jurado de factor x o una copia mala de risto mejide.
No en serio, ¿Quién coño les hace caso?
Pues a mí lo que menos me gusta son las 4 torres de la ciudad deportiva del real Madrid. Da igual en qué punto de la sierra madrileña estés, que ahí las tienes que ver, destrozando el paisaje. Y todo ello para que el real Madrid pueda fichar por casi 100 millones de euros a cristiano ronaldo (bueno, también a otros) por unos terrenos que se suponía eran para uso deportivo.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta