El congreso da el visto bueno a la ley del alquiler de vivienda y la manda al senado

#1 si piensas que la reforma de la lau+ e.civil beneficia al arrendatario es que tu capacidad de analisis de la realidad está muy por debajo de la del legislador.

1- el arrendatario ya se podía ir con preaviso de un mes de antelación con la anterior reforma. El cambio reside en que ahora se puede hacer pactando indemnización o no en libre acuerdo entre las partes. Siempre después de trascurridos los primeros 6 meses de contrato.

2- para al arrendatario es otra vuelta de tuerca más para la estabilidad en la vivienda, al reducir las prorrogas obligatorias a la mitad. En un mercado tan mal regulado y expuesto a la especulación.

3- al arrendador se le otorgan más derechos para recuperar la vivienda en caso de necesidad para él o su familia en primer grado. Esto es por separación, divorcio, se te independiza un hijo, etc. vamos que para alguien que necesite vivienda permanente ahora lo va a tener más difícil en el mercado de alquiler.

4- a partir de esta nueva reforma no bastará el contrato entre las partes para que el arrendatario pueda ejercer su derecho sobre la vivienda arrendada frente a un tercero que adquiera derecho sobre la misma. Es necesario tener registrado el arrendamiento en el registro de la propiedad. Más gastos todavía.

Conclusión: estas medidas no están enfocadas a mejorar la relación entre la partes afectadas ni a dotar de garantías más eficaces para la resolución de conflictos.
Se penaliza la estabilidad en la vivienda con lo que en términos económicos ello conlleva.
(Mudanzas, muebles, gastos de intermediación, etc) sin contar con la inseguridad de encontrar nuevo inmueble con condiciones similares al anterior (precio, cercanía de servicios, de trabajo, colegios, vecindario, etc).
Para el arrendador se ha mejorado los tiempos de desahucio por falta de impago. Los supestos para recuperar la vivienda en caso de necesidad sin necesidad de estar por escrito en el contrato.
Dota a terceros de ejercer derecho sobre el inmueble siempre que estos hayan sido adquiridos antes de estar registrado el arrendamiento en el registro de la propiedad.
Y todo esto sin perder de vista que en la mayoría de supuestos la propiedad es un activo en manos del arrendador, independientemente de las plusvalías por renta.

¿ Seguro que la reforma no está orientada a desviar la demanda al mercado de compra en detrimento del alquiler o dotar a los activos de los bancos de una salida sin ataduras jurídicas ante los cambios de mercado?

Estos cambios me parecen cojonudos

Ahora cuando un inquilino alquila una vivienda en Julio, decimos en zona de playa, pasa 2 meses de vacaciones a precio pactado de si fuera para alquiler anual
Y se va en septiembre legalmente....juasss

Y lo mismo en cualquier capital o sitio geografico español para hacer turismo de interior en cualquier fecha del año....lo que vamos a ahorrar en hoteles ¡¡¡¡

Echa la ley ,se le buscan las trampas

-Si te piden 500€ de alquiler mensual y tu le dices que le pagas en mano y en el acto 5000€ por todo el año ocurren dos cosas:
1. El casero se quita el riesgo de "me pagara este tio al tercer mes?"
2. El inquilino se ahorra 1000€ con la maniobra.

-Si tu tienes un papel que acredita que has pagado un año por adelantado... quien te va a echar durante ese año? Donde esta el riesgo?
-Esa es la formula,si tienes el dinero,darlo por adelantado,te puedes ahorrar un dinero de alquiler,ademas,el casero lo aceptara tal y como estan las cosas.

-Creo que estas normas incrementaran poner más pisos en alquiler y su consecuente competencia entre ellos por los alquiladores solventes abaratando los alquileres

-Y el buen inquilino con historial,empleo fijo ,funcionario,buen sueldo etc,reclamará una rebaja añadida en correspondencia a su seguridad ofertada

Y el mal inquilino tambien se beneficiará de entrada, negociando apoyado en la mucha competencia y rebajas de los muchos pisos que se pondran en alquiler

Saludos.

Como viene una España de pobreza y mucha movilidad
El gobierno y banca lo tienen claro ya que no van a vender un botijo
Intentar potenciar el alquiler rebajando
Que las casas deshabitadas dan muchos gastos y envejecen perdiendo valor
Y de lo que precisamente sobra en España es precisamente casassss
Visto lo cual todo quisqui se olvidará de su dulce sueño humedo de la venta a marcianos ?
E intentará rebajar alquilandolo para competir
Y no tenerlo vacio envejeciendo y pagando impuestos a tope

Como viene una España de pobreza y mucha movilidad
El gobierno y banca lo tienen claro ya que no van a vender un botijo
Intentar potenciar el alquiler rebajando
Que las casas deshabitadas dan muchos gastos y envejecen perdiendo valor
Y de lo que precisamente sobra en España es precisamente casassss
Visto lo cual todo quisqui se olvidará de su dulce sueño humedo de la venta a marcianos ?
E intentará rebajar alquilandolo para competir
Y no tenerlo vacio envejeciendo y pagando impuestos a tope

Sres politicos. Como defensores de la democracia , les planteo un tema a consultar a sus "subditos". La pregunta es clara y sencilla.
El senado sirve nuestra comunidad?
Votar si o votar no.
Para mi no es nada mas que un cementerio de elefantes donde van a parar en sus ultimos dias como politicos, personajes como fraga o Montilla.
Quisiera ver una relacion de los honorarios que cobra el sinverguenza de montilla.
Ay, con esa carita de cura. No es mas que un lobo con piel de oveja.

Si fuese hacienda, yo revisaría finca a finca de este país. Y controlaría quien entra y sale. En los alquileres de apartamentos turisticos, alquileres de habitaciones, en hostales, pensiones y hoteles ilegales, entra y sale muchisima gente que escapa al control de la policia y del "fisco". Sancionaría como en badalona con "500000" euros, los pisos patera. Y con toda la buena tajada de dinero que sacara de todo esto, incentivaría a las empresas a contratar, e incentivaría a los emprendedores. El problema principal es que hacienda está perdiendo mucho dinero.
Los apartamentos turisticos en edificios de vecinos son muy ruidosos y molestos son hoteles pirata sin normas sin recepción sobreocupados. Todos deberían de estar en el mismo bloque con recepción, y no compartiendo vivienda con vecinos que residen habitualmente en una finca. Molestan mucho.
En los hoteles legalizados, existe una recepción que echa a los turistas molestos y les dicen que entren despacio cuando lleguen a altas horas de la noche. En los "hoteles turísticos" de edificios de vecinos, se ponen muy rabaneros los turistas, cuando les dices que deseas dormir. La recepción tendria que decirles que tienes derecho al descanso para que no tengas que estar llamando cada dos por tres a la policia. Los turistas de los edificios de vecinos suelen ser bastante bestias, se suelen alimentar de cervezas, bocadillos, cacahuetes y de vino de cartón "don Simón".
Los hoteles legalizados, están insonorizados. Los "pisos turísticos" cuando están en edificios de vecinos, no están preparados para tal fin.
Yo no viajo nunca, no tengo dinero, y estoy "orgulloso" de no viajar nunca, y de no tener dinero. ¡¡¡Pero tengo derecho al descanso!!!! La gente solo se preocupa por sus intereses y no les preocupan los problemas de los demás.
Argumentos que utilizan para defender los apartamentos turísticos:
Propietarios: "es que de esta manera mucha gente que no tiene dinero viaja, por que no tiene medios para alojarse en hoteles" la realidad, es que los propietarios que alquilan este tipo de "hoteles pirata" ganan mucho "dinero" y no les preocupa si sus turistas molestan con ruido o no, o si vienen de países donde cumplen normas y aquí en España se desmadran.... los propietarios son unos egoístas, que solo piensan en sus intereses.
Empresas que alquilan apartamentos turísticos de propietarios:
"Es que tenemos que meter en un piso a muchos turistas" la realidad, es que de esa manera, sobre-ocupando pisos, los precios son también mas baratos. Se meten mucha gente en un piso por menos dinero. Y no les preocupa si sus turistas molestan con ruido o no.
"Es que no nos gustan los pisos bajos". La realidad, es que ellos defienden sus intereses económicos, y defienden que los turistas tengan derecho a molestar. Y en un edificio de vecinos, si alojan a turistas en pisos bajos, en los pisos de arriba, los vecinos que residen de forma habitual puede molestar a sus turistas. Y los turistas tienen derecho a molestar pero a los turistas no se les puede molestar. Las empresas, que alquilan este tipo de hoteles son unos egoístas que piensan solo en sus intereses económicos.
Personas que están de acuerdo:
"Es que nosotros no vamos a decir al propietarios a quien debe de alquilar o no". La realidad, es que este tipo de persona se alojan en "hoteles piratas" y no quieren que se regulen. Son personas que no tienen ni un duro, ni donde caerse muertos, quieren aparentar que son "muy pijos". Y como la mayoría "viaja" ellos como buenos borregos sociales, no van a dejar de hacer lo mismo. Aunque sea costa de comer bocadillos. Este tipo de personas, también son unos egoístas como la copa de un pino, no son nada solidarios y piensan en sus intereses, hasta que les pasa a ellos, y si les pusieran un "hotel pirata" encima de su casa, entonces si, pondrian el grito en el cielo y entonces si reclamarían que todo el mundo les apoyase...