Miles de personas han salido a la calle este fin de semana en más de 40 ciudades españolas para pedir un cambio en el sistema hipotecario actual. Convocados por la plataforma de afectados por la hipoteca (pah) y con el apoyo del movimiento 15-m y democracia real-ya, han pedido una “ley hipotecaria justa” y la defensa del “derecho a la vivienda digna”
En la capital de España, la consigna de la manifestación proclamaba: 'por el derecho a la vivienda: dación en pago retroactiva, stop desahucios y alquiler social ya'. Cientos de personas han pedido así que el sector inmobiliario deje de ser un negocio y se convierta en un servicio público, dedicando al alquiler social las viviendas vacías. El concejal de hacienda del grupo municipal de iu en el ayuntamiento de Madrid, Jorge García castaño, ha apoyado la marcha y calificado de "piratas" a los banqueros por llevarse "grandísimos beneficios de la crisis"
Almería, Barcelona, Bilbao, Burgos, Córdoba, Gijón, León, Salamanca, Santiago de Compostela, Tenerife, Toledo, Valladolid o Zaragoza son algunas de las otras ciudades en las que los 'indignados' también han protestado en la calle contra los desahucios y los excesos de la banca
Lo más leído
8 Comentarios:
Mientras no pretendan aplicarla con carácter retroactivo tienen mi apoyo.
Durante años tuve que soportar a algunos conocidos y familiares sus aires de grandeza por la pedazo de casa que se habían comprado. Casi ninguno se ahorraba sus consejos -no solicitados- para que yo hiciera lo mismo porque "alquilar es tirar el dinero".
Resulta que ahora más de uno de aqullos las está pasando canutas bien porque en su pareja sólo trabaja uno de los dos y el otro ha agotado el subsidio de desempleo, bien porque aun trabajando los dos sus ingresos globales se han reducido Drásticamente (nuevos empleos muchísimo peor pagados).
Por supuesto que no me alegro de ello pero... ¿Tendré que pagar yo con mis impuestos sus insensateces de hace unos años? Porque no nos engañemos, si no pagan la hipoteca y el banco tiene que ser rescatado o quiebra al final seremos todos los que la pagaremos vía impuestos la bromita.
Lo siento, todos somos mayorcitos y sabemos lo que firmamos, no pretendamos que sean los demás los que carguen con nuestros caprichos. Afortunadamente tengo trabajo y cada mes me quitan un buen pellizco de mi sueldo pero no tengo ningún problema en que vaya a sanidad o educación o a pagar a los parados. Que sea para los trajes de Camps o para las hipotecas de estos bobos desahogados si que me indigna
Cada uno mira para lo suyo en este país uno en contra y otro a favor asín va España pienso que los problemas son de todos a lo mejor mañAna se encuentra mi vecino o mi hijo o los de los demás vamos a unirno una vez en la vida que el govierno y sobre todos los bancos que para mi son ellos mismo entienda que hay problema y sobre todo que den trabajo y asin cada uno podra ir pagando sus gasto
Porque yo con 55 años que tengo no he visto una situacíon como estamos pasando y mira que he pasado pero cuando iva al banco yo era una persona y ahora somos todos numero y negocio para ellos y eso si que no lo veo corecto
Perdona por mi senceridad pero soy madre como munchas y pienso en que voy a dejar a mis hijos el dia de mañAna con lo que hemos luchado para que tuvieran
Una buena sanidad , vivienda, educación .
Tópicos y tipicos comentarios. Uno de un envidioso que ahora se alegra del mal ajeno, que no pudiendo comprar, ahora lo disfraza de prudencia. Otro que no se aplique el caracter retroactivo, será que comprará en el futuro y ande yo caliente...t
La ley hipotecaria tal como está hoy, tiene que cambiar. Los bancos han de asumir su error en la concesion de prestamos y ser en parte responsable de la situacion que padecemos. En este estado, con valoraciones ficiticias, colocacion de paquetes de inversion basados en esas hipotecas que concedian a tutiplen, no van a ser privilegiados por una ley que les beneficia y deja en las mas absoluta ruina al que la padece.
Si la vivienda es la garantia del prestamo y si el banco se queda con la vivienda, deuda saldada. Se tiene que acabar. Si la entidad la tasó y valoró para darte el prestamo, si se queda la vivienda, que luego puede volver a vender, -que no hace habitualmente por una cantidad mayor que la que le debe el ejecutado-, deuda saldada. Actualmente se la quedan por el 60% del valor de tasacion, y le debes, de por vida, la diferencia, mas unos intereses usureros.
Lo dicho, eso se tiene que acabar. Si no la dación, si el banco se la queda, deuda saldada.
Los articulos, ponencias, juicios v
Continuacion de lo anterior.
Juicios valorativos de expertos, etc., sobre el peligro de imponer esta medida, no son sino cantos de sirena de una parte muy interesada en que la cuestion no se lleve a cabo: el sector financiero.
Se conocían las condiciones, las legales y las abusivas que marcaban los buitres banqueros, y, aún así, se aceptaron, sin protesta, sin queja, sin resistencia.
La naturaleza fantástica, las promesas de beneficio fácil, la codicia del hipotecado hicieron el resto.
Demasiado tarde para lamentarse. Lo hecho, hecho está, y a quién entró en el juego se le supone la misma madurez, responsabilidad y hombría para firmar un contrato que para afrontar con sus consecuencias, vengan como vengan.
Los llantos de las plañideras no sirven ahora para resucitar el cadáver.
Si queremos nuevas normas, de acuerdo, pero para todos en igualdad de condiciones y oportunidades. Eso es lo justo.
Dación sí, pero sin carácter retroactivo.
Que cada palo aguante su vela.
Ficción, año 2011, la crisis no se ha producido nunca:
"Miles de personas han salido a la calle este fin de semana en más de 40 ciudades españolas para pedir un cambio en el sistema de crecimiento económico.
Avergonzados por la injusta y desmesurada rentabilidad anual que alcanzaron sus viviendas en el mercado, en los últimos 7 años, han pedido una “ley que limite los beneficios especulativos, en favor del derecho a una vivienda digna y asequible para todos”
Esto tampoco ocurrió nunca ¿Verdad?. En aquel entonces, a mi me hubiera venido bien una manifestación de este tipo. Pero, entonces, no procedía tanta rebeldía y conciencia social. Estábamos a otra cosa.
Es un tema muy delicado, y por ello todo el mundo opina. Pero no olvidemos que es un tema social, pero fundamentalmente juridico, asi que se requieren unos conocimientos tecnicos para encontrar una solucion correcta. Lo digo en relacion a la dacion en pago como formula para extinguir la deuda de la hipoteca. Punto primero: los morosos solo alcanzan un 3 % de las personas hipotecadas en este pais, asi que de necesidad social y urgente nada de nada. Punto segundo: con tal medida se perjudicara al final al resto del 97 % de la poblacion (inmensa mayoria) de deudores hipotecarios, que si pagan mes a mes su cuota de hipoteca, y sobre todo a los futuros, ya que a cambio de la dacion en pago, los bancos impondran unos intereses ordinarios mucho mas altos que los que actualmente se estan pagando. En definitiva, se aliviaria la situacion de un 3 % de este pais para perjudicar notoriamente al resto del 97 %, puesto que las condiciones de concesion de una hipoteca serian mas gravosas y peores para los solicitantes (y por tanto, mas dificil que ahora acceder a un prestamo).
Por otra parte, tengo que decir que me parece ridiculo el nombre de "plataforma de los damnificados por la hipoteca"... yo pregunto, ¿Alguien les puso una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones que les ofrecia su banco?.
Como contrapartida, tambien tengo que decir que me parece acertada la propuesta de los "indignados" de fortalecer el papel de los Registradores para que estos puedan calificar y enjuiciar los posibles abusos de los bancos en la concesion de las hipotecas. Con ello si tendriamos al menos que bastantes clausulas abusivas no accedieran al registro de la propiedad, y por tanto luego no pudiera ser ejecutada la hipoteca por esas clausulas.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta