El gobierno vasco eleva el ibi a los dueños de pisos vacíos

Es momento de pisar el suelo y rebajar la vivienda si se quiere vender.

Estas cosas pasan por no haberse leido a von mises y hayek. Tenemos banqueros famosos que no sabe ni quienes son, asi nos luce el pelo.

La bajada llega para todo lo viejo, es decir lo de 2ª, 4ª, 6ª Mano que se pretende vender carísimo. A todo lo construido y con una antigüedad superior a 12 años se ha pagado poco por el ello y no se debe ni se puede vender con un incremento de precio del 200-300%, ¿Porqué ? Porque no lo vale.
¿Y la obra nueva? Pues de momento se está construyendo demasiado y todo no se vende, pues está deamsiado elevado de precio con respecto a ala demanda potencial que pretende seguir comprando.
Además, ahora acaba de entrar en vigor el " codigo técnico de la edificación" cuyo enfoque es moderno denominado " por objetivos y prestaciónes" que son las exigencias que han de cumplir el edificio y sus partes así como las características de sus materiales, productos o sistemas.
Por tener que aplicar este nuevo CTE " código técnico de la edfiiciación" todo lo construido desde año 2000 en adelante en plan chapucero y deprisa y que haya quedado sin vender o se haya invertido para revender caro, no será posible.
El alto valor y precio a la vez, sólo lo tendrán los nuevos edificios donde se cumpla la nueva normativa - cte -, y ello serán los que se empiecen a promover a finales 2007-2008 y se finalicen a partir de 2009-2010.
El gran parquéde viviendas compradas como inversión ý vacías en su mayoría, no le queda más remedio que rebajar precios si se quieren vender, pues su calidad es medio-baja, sus garantías mínimas y sus cualidades y características constructivas las mismas de siempre de ladrillo más ladrillo, enfoscado y pintado, con pocos aislaminetos, sin nuevas instalaciónes y tecnologías.
Conclusión.- quien quiera comprar, que espere a compra calidad y garantías a aprtir del 2010 y siempre de obra nueva.

Los jovenes pobres no quieren ser ricos, quieren vivienda digna a precio asequible, creo que lo dicen bien claro, no quieren vivienda para especualar, sino para vivir.no es que ahora quieran ser ricos, es que ahora no puden tener vivienda.si quisieran ser 'ricos', puestos a pedir, pedirían oro, pedirían diamantes, o mejor aún, dinero directamente.

Se ha timado a demasiada gente, vendiendoles pisos supercaros donde su valor real es mínimo.
Ha sido un atraco, todos conocemos demasiados casos.

Rayada:
Buenas tardes,
Todo el despliegue de medios que ha realizado confirma el modelo basado en ondas de elliot. Es más, según lo veo va más allá por varios motivos:
+Por la capacidad del modelo de cimentar las bases de las teorías de los vasos comunicantes, en base al cual la masa monetaria provoca perturbaciones en otros sistemas a través de agujeros de gusanos, haciendo que la masa monetaria genere en ese sistema:
-Riqueza.
-Otras burbujas.
Este modelo de agujeros blancos asociados a la teoría de los vasos comunicantes justifica el retorno de capitales a la misma burbuja, que es lo que puede suceder cuando la burbuja de las materias primas reviente y por la asociación principal a los hedge funds reviente la bolsa.
Al final son modelo de “N” Ondas de elliot en la cual como bien ha indicado se pueden sacar puntos de no retorno, no obstante es un modelo basado en ondas de elliot impredecibles (Rusia la última) con “N“ Impactos se debería basar en modelos de cálculo matricial (en el cual el valor del evento en la matriz hay que leerlo linealmente y tendría un valor para esa combinatoria), así mismo esto nos lleva a un modelo de ondas matriciales (sería algo equiparable al modelo de onda-corpúsculo en el cual los fotones actúan como partículas aunque la luz describe un movimiento sinusoidal) que evolucionan en el tiempo y cuyos valores van eliminando las combinaciones que no se pueden producir, es decir, si la burbuja inmobiliaria tiene relación con la burbuja del petróleo, un encarecimiento brutal del petróleo por tensiones geopolíticas podría provocar bien un colapso de la construcción con sus correspondiente impactos vía paro, no entrega con impacto en el valor global etc…

+Por otro lado el modelo equipara perfectamente riqueza a masa monetaria, de manera que el corazón real del agujero negro debe ser la masa global que tiene que tener un grado de correlación con la utilidad global del sistema, en este sentido hablamos de utilidad “U (x) ” (En este modelo una estrella de neutrones tiene capacidad para generar agujeros de gusano de manera que el agujero realmente es un concentrado de riqueza que tiene una utilidad, el agujero negro es el máximo comprimible) . De esta manera, esa reducción de volumen de riqueza implica una corrección negativa de la misma lo que lleva bien a equiparar a modelos de “Antimateria de utilidad” O “Compresión de la riqueza”, Los conceptos físicamente son iguales.
Volviendo a ese equilibrio de la riqueza de la masa monetaria el concepto riqueza sería como la glándula pineal que pone en contacto el cuerpo con el alma, de manera que la glándula sería el concepto de riqueza, que pone en contacto la utilidad global (cuerpo) a m*v (la masa monetaria y su velocidad de circulación, que sería el alma), la velocidad de circulación del dinero salvo colapso del sistema permite a la masa monetaria estar en varios entornos a la vez, pudiendo en un generar riqueza y en otros esperanzas de riquezas que en realidad son burbujas) .

(3) +Pero la descompensación mas grave la provoca el sistema financiero y la administraciones pública que sería otro mundo totalmente paralelo con sus agujeros de gusano entre sus sistemas (interbancario, bancos centrales, emisión de deuda…) Y con agujeros de gusano al plano de producción de la riqueza, provocando fuerzas expansivas de masa monetaria con el efecto multiplicador del dinero que llevan a:
-Creación de riqueza.
-Creación de no riqueza o burbujas de utilidad.
No se si está de acuerdo con las hipótesis o no lo he explicado correctamente como lo veo.

Mires el barrio que mires, los pisos están sobrevalorados. En lo que sí que te voy a dar la razón es en que hay barrios que están hechos un asquito y que están mucho más sobrevalorados que los mejores barrios, que están algo menos sobrevalorados.de todas formas, yo veo mucho miedo a las bajadas entre los propietarios de zonas mejores, y mi razonamiento me lleva a pensar que estos propietarios tienen un mayor nivel cultural que los de los otros barrios, y que son los primeros que le están viendo las orejas al lobo. De ahí que defiendan su inversión con uñas y dientes.eso es lo que pienso, sin acritud.

De acuerdo contigo. Pero lo que estoy viendo últimamente es a mucha gente defendiendo en el foro los barrios mejores, e incluso hace un tiempo se intentó crear una especie de plataforma para mantener los precios de estos barrios. Mi pregunta es, si son tan buenos barrios y sus precios no pueden bajar, ¿Por qué tanto miedo?
Respuesta: están defendiendo su inversión, argumentando las bajadas que no pueden negarse ya, y desviándolas hacia barrios peores. De ahí lo que digo que lo hacen con más ahínco, puesto que los propietarios de estos barrios peores aún piensan que cuanto más tarde lo vendan, más dinero sacarán. Y al final saldrán en la televisión, como una mujer hace poco, diciendo que por qué si la vivienda estaba subiendo iba a tener ella que bajar el precio de su piso para venderlo.