La creación de un banco malo que adquiera a los bancos sus activos inmobiliarios para intentar que el crédito vuelva a fluir tiene varios puntos de debate, pero el principal quizás sea el precio al que adquirir dichos activos. En la historia reciente hay dos ejemplos cercanos de creación de bancos malos: Irlanda y Alemania. Los precios fueron muy diferentes y las posteriores consecuencias, también
Banco malo Irlanda
En Irlanda se compraron activos a la banca al precios de mercado, algo que provocó enormes pérdidas a los bancos que posteriormente tuvieron que ser rescatados por el estado. Después, además, la unión europea tuvo que salir a rescatar a Irlanda
Banco malo Alemania
Por su parte, Alemania optó por comprarlos al precio que tenían los bancos los activos en su balance. La banca no tuvo que anotarse pérdidas ni buscar capital adicional. El problema es que el estado después tuvo que vender esos activos a precios inferiores, y fueron los contribuyentes los que "pagaron" la factura
Por ello, quizás la opción de un banco malo a medio camino entre el caso irlandés y el alemán puede ser el óptimo, según señala el diario cinco días. Además de comprarlos a un precio intermedio, podría añadirse una cláusula a los bancos para que se hagan cargo, al menos parcialmente, de las posibles minusvalías que se generen con la posterior venta de los activos por el estado
Noticias relacionadas:
Rajoy planea crear un banco malo, según the wall street journal
¿Qué es un banco malo? todo lo que te interesa saber
La creación de un banco malo de activos tóxicos costaría 104.000 millones al estado, según morgan stanley
El dilema de crear un "banco malo" lleno de pisos: ¿qué y a qué precio se compran?
¿Debe el gobierno comprar los pisos de la banca con un 58% de descuento como hizo Irlanda?
Grupo main: nuestras razones para estar en contra de un banco malo
45 Comentarios:
No todos en España vivieron por encima de sus posibilidades. Hubo gente sensata que no se dejó llevar por la fiebre del crédito fácil y del endeudamiento disparatado. Lo injusto de esto, es que muchos insensatos, empresarios y familias (no olvidemos que la crisis de deuda es sobre todo privada), siguen conservando su patrimonio producto de la deuda (no me refiero a los que se endeudaraon en la compra de una vivienda necesaria); me refiero, sobre todo, a muchos empresarios que tuvieron grandes beneficios en la época de vacas gordas con negocios creados en base a deuda ques está sin devolver, aprovechándose de la deuda contraída por las familias, debido a la locura del consumo interno estimulado por un crédito fácil concedido irresponsablemente por las entidades financieras. Los grandes beneficiados de este consumo insensato mandaron a la calle a muchos trabajadores para preservar los beneficios, creados en base a deuda- la suya más la de las familias-, mientras muchas familias están siendo despojadas de un bien de primer necesidad como es la vivienda, con la que nunca se debió permitir la especulación como señala la Constitución. Asimismo, los Bancos/Cajas están siendo ayudados con el dinero de los contribuyentes para que se recuperen de su irresponsabilidad. En definitiva, esta crisis no la estan pagando quienes la provocaron y la indujeron
Y es que estos retrasados no se enteran:
- Si en la burbuja "la cagaron" el 50% de la población.
- En la crisis "la van a cagar" los que faltan.
Unos pocos están pensando lo que decía darth vader: "todo está saliendo según lo planeado", y añaden "y todos estos moñas ni se enteran".
Lo del bajo precio de algunas zonas de Alemania, eeuu, Suecia,..... no tiene nada que ver con el coste de la construcción, sino con el abandono masivo poblacional por falta de expectativas económicas locales. A ver si te enteras ya de una vez, ¡Hombre, tío pesao!.
-------------------
Claro, porque en España tenemos unas expectativas acojonantes. Y aquí no hay abandono masivo poblacional ¿No?
Si quieres mira los precios de pisos en estocolmo y comparalos con Barcelona y Madrid.
Hay más ejemplos de bancos malos, en otros paises y en algunos casos el coste al contribuyente fué cero, el banco malo permite al estado diferir la venta de los activos sin dañar a la economía, y además, le sirve llegado el momento para evitar un posible rebrote inflacionario, ya que puede optar por sacar al mercado viviendas a bajo precio, compradas años atras, y de este modo controlar en lo posible futuras escaladas de precio, por su puesto nada es perfecto y esta solución tampoco, pero me temo, y aunque no sea muy justo, que es la única solución viable si queremos desbloquear el tema del crédito y sanear nuestros bancos
Pues por lo que veo siempre pierde el estado en cualquiera de los dos casos. Si los activos inmobiliarios se compran baratos los bancos se arruinan y hay que inyectarles dinero del estado, que no se sabe cuando se va a recuperar, si se recupera.- Si por el contrario se compran al precio que figuran y no se venden a su precio, como es el caso, habrá que hacerlo con pérdida que tambien se carga al estado, es decir a todos nosotros.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta