De guindos se decanta por las provisiones antes que crear un banco malo

La cuenta de la vieja: si la banca ha provisionado un tercio de sus "activos tóxicos", valorados en 176.000 millones, más o menos son 58.000 millones y si Sólo tiene que provisionar otros 50.000 millones me sale una "pérdida de valor" del 60%... no está mal...

Buena noticia, nada de banco malo, que lo pague la banca; y que les obliguen a sacar a la venta sus pisos con importantes descuentos.

Vamos a ver. Acaso alguien cree que la situacion actual en la que nos encontramos es fruto de la gestion de un partido que lleva un mes governando. Veo mucho comentario pueril , torticero y partidista. La desgravacion por vivienda solo fue quitada por el gobierno zapatero, con la vision cortoplacista, de reactivar el mercado de la vivienda en el 2010, asustando con el fin de la desgravacion, una desgravacion que por otra parte es justa.
Y porque es justa esa desgravacion?. Pues porque cualquier comprador paga entre un cuatro y un siete por ciento del valor de la vivienda en impuestos, y paga más impuestos un comprador que recurre a un credito hipotecario que el que paga en efectivo. ESte pago de impuesto se hace en un solo pago y nada mas comprarla. Una persona que vive de alquiler nunca paga impuestos por ello. Es asi que tampoco deberia tner derecho a deducirse.
Si con la desgravacioni se estimula la compra, es un buen negocio para estado ya que el comprador, se ira desgravando como mucho 1400 euros al año, mientras tiene el credito, a cambio el estado recibe 7% del valor de la casa. No hay que saber mucho de economia pero si tener una vision objetiva para entender que es una medida oportuna, y que el unico error fue retirarla.

En lugar de un “banco malo” el estado debería crear un “banco bueno”, al mismo tiempo quitando el apoyo del FDG (Fondo Garantía Depósitos) a todos aquellos bancos que no cumplan con estrictos criterios de capitalización.
Mucha gente transferiría sus ahorros a este nuevo “banco bueno”, que en ausencia de activos tóxicos, sería capaz de cumplir con la función primaria de un banco: financiar a las empresas con real potencial de desarrollo, fomentando así el crecimiento y el empleo.
Dentro de unos años el estado podría sacar a bolsa este nuevo “banco bueno”, recaudando un dineral que podría volver a invertir en el desarrollo económico del país.
Muchos “bancos malos”, con sus libros llenos de activos tóxicos, no podrían competir y tendrían que recapitalizarse al precio que sea. Los que saldrían perdiendo serían entonces los accionistas de dichos “bancos malos”. Esto es perfectamente normal en cualquier sistema económico: comprar una acción es una puesta; si la empresa está bien gestionada y acierta sus decisiones estratégicas, gano, si está mal gestionada y se equivoca en sus decisiones (burbuja / hipotecas sub-prime), pierdo. Los accionistas son los últimos responsables de la buena administración de una impresa.
Lo único que se obtendría creando un “banco malo” sería transferir una enorme cantidad de dinero público a los accionistas de los bancos, recompensándole por sus errores.
Hay que crear un banco bueno.

Bien por de Guindos y el PP. Y vaya papelón nos ha dejado el psssoe del Zparo, mintiendo y falseando el déficit de España, nada más y nada menos que en 2 puntos.
Vaya panda de ladrones, corruptos y cornudos.

Pero no veis que al final van a ser los mismos especuladores de siempre, los que se quedaran con las viviendas que estan ocultando los bancos, y que por supuesto son las mejores ,ya que las que nos muestran en la actualidad son mierda que nadie quiere. A los compradores de esas viviendas se les tenia que controlar la compra y si ya poseen una no se les tenia que permitir comprar ninguna de estas que estamos comentando, pero no sera asi, ya lo vereis.
Aun asi no compreis nadie que esto lo tienen que bajar si o si como he leido antes con bajadas de un 60% e incluso mas. Feliz año para todos.