Artículo escrito por Pedro Hernández, abogado y ex secretario de la cámara de la propiedad urbana
Antes de que empiecen las airadas críticas de lectores anónimos quiero dejar sentado que La dación en pago , Cuando la deuda esté garantizada por una hipoteca sobre una vivienda tasada por el acreedor, debe ser de obligada aceptación por el acreedor y con efectos liberatorios para el deudor si éste decide entregar la vivienda, conforme al impecable razonamiento en justicia del auto de la audiencia de Navarra, en su momento tan comentado
Con lo que no estoy de acuerdo es con limitar la dación en pago exclusivamente a las familias con todos sus miembros en desempleo, si entregan la vivienda ¿dónde Irán a vivir?, considero que, si de verdad se quiere ayudarles, hay que concederles una moratoria en el pago o un periodo de carencia en su crédito hipotecario
En España ha sido tradicional en momentos de crisis hacer recaer la solución de la carestía de la vivienda sobre un grupo social y no me estoy refiriendo sólo a la obligación legal impuesta a los caseros de soportar durante decenios alquileres congelados y arriendos sin fecha de terminación
Ahora que tanto se habla de la memoria histórica, en julio de 1936 el presidente de la república firmaba un decreto publicado en la gaceta de Madrid (hoy boe) nº 210 de 28 de julio de 1936, en el que para poner término al régimen anormal de arrendamientos urbanos se tomaron medidas como:
A) aprobar la condonación de determinados alquileres pendientes de pago
B) conceder una moratoria de seis meses en los desahucios por falta de pago en tramitación
C) revisar los alquileres vigentes para rebajarlos en porcentajes desde el 8 al 35% dependiendo de su cuantía previa
D) considerar justa causa de oposición al desahucio por falta de pago el paro o enfermedad del inquilino
Por todo ello no parece aventurado proponer que la solución fuera declarar una moratoria en el pago de las hipotecas, con el alcance temporal, en la cuantía y con las exigencias que se consideraran equitativos
Ignoro si la situación económica actual puede compararse a la que propició las medidas descritas, lo innegable es que:
1.- los bancos en España hoy tienen más potencial económico que el colectivo de caseros en 1936
2.- en fecha bien reciente los bancos han recibido ayuda económica a cargo de todos los españoles para salir de la crisis, parece de equidad que ahora contribuyan a solucionar el problema del colectivo más castigado por la crisis
3.- no hay gran diferencia entre los arrendamientos de vivienda intemporales a que se refería el decreto antes citado y una hipoteca de 30 años, en definitiva un leasing (arrendamiento financiero) en el que el arrendatario recobra su vivienda cuando pague todos los plazos
16 Comentarios:
Propongo que los parados se vayan a vivir a casa de don Pedro Hernández, de los miembros de la pah y de todas aquellas personalidades tan magnánimas y comprensivas con los necesitados siempre que el dinero pendiente de pago sea el de los demás
Si yo fuera un banquero a todos los que piden la dacion en pago no les daba ni la hora. Una cosa es que el estado ayude a las familias que estan en mayor situacion de emergencia en situacion real de morir de hambruna y otra muy distinta conceder hipotecas a gente insolvente que no les importa suicidarse financieramente hablando. A partir de ahora hipotecas como mucho del 60% y a no mas de 20 años. El que no sea capaz de ahorrar unos cientos de miles de euros o en todo caso de garantizar su devolucion con su vida si es necesario pues que viva de alquiler y punto. No se a que imbecil (o imbeciles) en este pais se les ocurrio en un momento dado la infeliz idea de que los pobres sean propietarios. Y asi hemos llegado a la situacion tan absurda a la que hemos llegado. El alquiler es una opcion muy sana y casi sin riesgos ,muy apropiada para una inmensa mayoria de clase-media-trabajadora-empobrecida que n u n c a debia haberse planteado la compra.
Y cuando hablo de clase media estoy hablando de una pareja con sueldos netos cada uno de 1500. Es decir 3000 netos mensuales con una hipoteca de 1000, y ya se esta corriendo un riesgo pues podria quedarse uno de ellos (o los dos) en paro. Hoy en dia ya no puede uno fiarse de su nomina, casi ni los funcionarios. La unica opcion coherente para meterse en una vivienda de 300.000 euros, ademas de ostener unos ingresos razonables (4000 netos por pareja) y que como digo tampoco puedes contar con ello 100%, ademas lo apropiado es tener ahorrados por lo menos 100.000. Que ridiculo ha sido estos años ver a gente que compraba un piso y no tenia ahorrados ni el 8% de gastos. Y a los directores de entidades quwe han prestado el 100% o mas habria que cortarles la cabeza, y las personas que han pedido esas hipotecas desde luego ya te dan una pista de que tipo de personas son: insolventes, puferos, irresponsables, sinverguenzas, suicidas,etc
Mira gilipollas,aqui de lo que se trata ahora mismo es de vivir la vida que son tres dias y que a los bancos que les den por el culo.porque han sido y seran los mayores ladrones que hayan esistido nunca.y encima se refinancian con dinero tuyo,mio y de todos los gilipollas de españoles
Entonces según tú, pides una hipoteca al banco para comprarte una casa, supongamos que te de el banco 200.000 € (valor de la casa), luego a los dos años, te quedas sin trabajo, no puedes pagar, te embargan, te quita la casa.
En esos dos años, supón que hayas pagado unos 10.000, osea que te quedan por pagar 190.000 €.
El banco, te quita la casa, la pone en subasta por 100.000, la vende por 100.001 €.
Te quita la casa, y encioma tienes que seguir pagando 100.001+10.000= 110.001;
200.000-110.001=89.999 €
Esa cantidad tienes que seguir pagando al banco y además te quita la casa.
Te gusta la jugada?
Pues para eso es la dación en pago, para que en caso de embargarte la casa, con la dación de la misma salde la hipoteca.
Quiera dios, no te veas en esa situación.
Bueno, pero eso queda bien claro en las condiciones de la hipoteca (aparte de que lo suele explicar el notario), por lo que quien la firmo ya sabe en lo que se mete.
Si tanto negocio cree que hace el banco, que venda el hipotecado la vivienda antes del embargo, a ve como le sale la jugada. Mientras la tendencia era alcista, ningun vendedor donaba parte de la plusvalia generada al banco, sino que se limitaba a las condiciones estipuladas.
¿Qué venda la vivienda el hipotecado antes de la subasta?
Ud. Conoce una palabra que se llama especulador? Y otra que se llama buitre carroñero?
Pues el especulador, es el que compra pare revenderlo rápidamente con beneficio (esta especie está en extinción, si no ha desaparecido ya)
Pues el buitre carroñeo, es el ave rapaz que vuela muy alto oteando el horizonte en busca de cadáveres o animales a punto de serlo.
Le he contestado?
En cuanto a lo que dice que cuando la tendencia era alcista, mire, nunca, nunca cuando ha habido una pública subasta por embargo de un piso, nunca el hipotecado ha vendido la casa por mayor valor de lo que le costó. es más, siempre se las han embargado por el 50% de su valor. Siempre.
Ahora están los notarios, queriendo hacer una ley, por la que el banco no venda la vivienda embargada por debajo del 60%
Una variable a tener en cuenta es que el precio de los pisos subió debido a que hasta el más pobretón podía pagar lo que fuera.
Si se impone la dación en pago, los bancos darán muchas menos hipotecas, se venderán menos pisos, y éstos bajarán de precio.
Todo es muy sencillo: equilibrio oferta-demanda.
Cuando se altera a través de algo externo (más facilidad o más dificultad para el crédito, más empleo o más paro, subidas o bajadas de tipo de interés), entonces, las curvas de oferta o de demanda, o ambas, se desplazan.
Es sólo eso.
Como dijo el secretario de la ceoe, empresarios...que se vayan a laponia
Que asquito de perroflautas. Por mi como si se van a Cuba y no vuelven..
Que asquito de ladrillo flautas. Por mi como si se van a Cuba y no vuelven..
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta