El número de hipotecas sobre viviendas alcanzó en septiembre las 62.411, el dato más alto de todo el año. La cifra supone un alza del 18,9% respecto al mes anterior y un descenso del 4,2% respecto al dato de septiembre de 2008. La caída interanual ha sido la menor desde julio de 2007
El importe medio es de 117.250 euros, un 12,3% menos que en el mismo mes de 2008 y un 4,9% superior al registrado en agosto de 2009. El capital prestado casi alcanza los 7.318 millones de euros, un 16,0% menos que en septiembre de 2008
El número de hipotecas sobre viviendas que modificaron sus condiciones fue de 34.112, un 32,6% más que en septiembre de 2008. Las cancelaciones de hipotecas constituidas sobre viviendas se reducen un 18,7% en tasa interanual, hasta las 27.630
La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, interpretó que estos datos "confirman la tendencia de estabilización" de la vivienda y que traen esperanza, sin salir de la prudencia, al sector
Por su parte, el presidente de la patronal de los promotores y constructores de España (APCE), José Manuel Galindo, también hizo una "valoración positiva" del dato, que demuestra que "las viviendas se van vendiendo más". El responsable del sector añadió que "la tendencia en la venta de casas es creciente" y todos los datos "demuestran que hay fondo en precios"
Lo más leído
93 Comentarios:
El abordaje de las flaquezas argumentales puede realizarse agrupando factores en dos cohortes: los efectos estructurales ex ante y ex post burbuja, y la dinámica del sobreendeudamiento. En relación a la primera, al subvencionarse artificialmente ofertas y demandas que de otro modo serían inviables, se producen distorsiones productivas cuya ficción dura más de lo razonable, hasta que se impone su liquidación por derribo. Ésta liberaría recursos para su eficiente reasignación, pero según trata de impedirse mediante nuevos estímulos, las distorsiones se incrementan y los desequilibrios se acumulan. El reventón deja tras de sí, además de estupor, espejismos de capacidad, real o potencial, donde sólo había amparo de irracionalidad transitoria. Recomiendo seguir leyendo pese a su complejidad.
Un tal luigiperkovic dice en el confidencial: ¿Como se supone que va a llegar la inflacción cuando las inyecciones keynesianas son subsidios al desempleo encubiertos y las inyecciones monetarias están en el circulo vicioso banca estado? Inyecciones monetarias que no salen de ese círculo vicioso, no son un auténtico estímulo de la demanda, según supone la teoría keynesiana. Pero ¿Para qué sirven?, ¿Para simular que se pagará la deuda?, Porque ese es el quid, ¿Se podrá pagar o no la deuda? ¿Es en todo caso siempre posible pagar la deuda sea cuales sean los límites a los que se haya llegado frente a la capacidad de generación de activo? Banca española: ¿Qué nos costará finalmente más por todos los conceptos?, ¿La contumacia alucinada en que se podrá pagar, milagro o robo mediante?, ¿O el reconocimiento de que algunos están quebrados? ¿Cómo está cajasur? ¿Quebrada o no? ¿Traspasando todas las deudas impagables al estado, quién devendrá finalmente insolvente? También hay un coste de oportunidad en este tiempo desperdiciado ocultando perdidas.
Va de preguntas la cosa:
¿Un juego cruzado de deflación "natural" que deprime la actividad económica e inflación que artificalmente se intenta inducir y eleva precios en algunos bienes y servicios (o impuestos), no genera un empobrecimiento mayor o reduplicado de la sociedad o de sectores importantes en ella?
Sé o creo entender que la teoría presenta la cuestión como una especie de juego de suma cero, o hay deflación o inflación, lo cual me parece copmrensible a efectos estadísticos o de intentar alcanzar conclusiones. Pero con eso, en una determinada situación como ésta, ¿No se simplifica la cuestión? A pesar de lo que ayer dijera el ine no acabo de creer que se haya salido de la deflación. Pero en todo caso hemos estado medio año según estadísticas oficiales ahí metidos.
Deflación, se postergan decisiones económicas porque se tiene la expectativa de que los precios caerán; se deprime más el consumo, la inversión, se producen ajustes de salarios a la baja; las deudas valen más en términos relativos. Y al tiempo, a mi entender con especial repercusión en la parte más débil de la sociedad, incrementos de ciertos servicios, como la luz o el gas, más subidas de impuestos y todo tipo de ingresos públicos. ¿No son dos vectores que proviniendo de orígenes distintos confluyen en el mismo efecto de empobrecimiento?
Aunque se supone que inflacionando son otros los objetivos buscados . . .
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta